<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      在編輯工作中抵制學術不端行為


      2014年02月20日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近年來,我國學術不端現象頻發,呈現出發生數量多、社會影響大、類型多樣、認同程度高等特點,其原因既存在少數科研工作者自身科研素質較差,也包括社會因素的影響,更不乏科研管理制度的缺陷等因素。學術不端行為浪費學術資源、扼殺創新能力、敗壞社會風氣,危害較大,故須堅決抵制,最大限度地遏制學術不端行為的發生,恢復良好學風,凈化社會環境。作為學術期刊的編輯,筆者認為,期刊是抵制學術不端的陣地,應將抵制學術不端的實踐細化到實際工作中,細化到每一個工作環節,從細微之處入手,在實際工作中把關。筆者試從如下幾個方面淺談在實踐工作中抵制學術不端行為的一些體會。

      1、初審階段行使編輯權利嚴格把關

      編輯收到稿件之后要對稿件進行初審,一般要從稿件的基本信息和稿件的內容兩方面嚴格把關。

      1.1仔細審核基本信息,慎重處理信息更改

      要審查作者提供的基本信息,包括作者提供的文章相關信息,如單位證明、基金項目、基金項目來源編號等內容。本編輯部要求第一作者提供有全體作者署名且第一作者單位加蓋公章的證明信或版權轉讓協議,聲明文章無抄襲剽竊行為、無一稿多投等學術不端行為,即在投稿之初就讓作者明確承諾,并保證每一位作者的認可。如果是基金項目資助課題的稿件,要求作者提供項目任務書的復印件,編輯首先會根據作者提供的復印件登錄相關網站查詢該基金項目的真實性,然后仔細核對項目研究方向與文章所著內容是否一致。

      一般而言,能提供項目任務書復印件的作者都是得到項目負責人許可才標注的。然而,因為在期刊評價體系中基金論文比是一項比較重要的指標,所以很多期刊都在投稿須知中明確標注“基金論文優先發表",甚至有些期刊編輯部在優先發表的基礎上還要優惠發表,這勢必使極少數急于發表文章的作者通過人情將自己的文章加掛在別人的基金項目之下。這種行為于項目負責人而言,看似沒有損害又提供了幫助,但實際上也屬于學術不端行為,對于其他作者是不公平的,這也是我們在實際工作中堅決不允許發生的。

      稿件審理過程中時常有論文第一作者聯系編輯,要求更改稿件信息。例如,添加作者,補掛基金項目等。以多年編輯工作經驗來看,此時提出要求的只有極少數是真正漏寫了對論文形成作出貢獻的研究人員,而大多數是為了“給別人幫忙’’。比如個別人可能因升學、晉升職稱等急需一篇近期能發表的論文來支持,故請作者幫忙加掛自己的名字,或由于科研項目驗收、結題臨近等原因需要有公開發表的論文來支撐,而請作者幫忙加掛自己的基金項目。這種行為看似對各方損害都不大,且貌似人人得利,但對真正的參與者有失公平,是不誠信的行為,是對國家科研經費的浪費。面對這樣的要求,我們會主動聯系論文的主要負責人,建議不要做這樣的變動,陳明利害關系,表明編輯部的態度。通常情況下,多數作者都是礙于情面不好拒絕別人的請求才提出變更的,有了編輯部的態度,作者也就能理直氣壯地回絕對方的要求。

      1.2借助現代科技手段,深入審查論文內容

      以往編輯對論文內容的審查,主要包括審查論文的選題以及論文是否符合刊物的刊登要求。例如,若論文的選題過大,涉及面太廣,在有限的篇幅內,很難實現深入透徹的分析問題。隨著網絡技術的迅猛發展,編輯可以借助學術不端檢測系統甄別稿件內容。借助檢測系.統將來稿內容與數據庫中已發表文獻就重復率進行比對,檢查作者的學術誠信,檢測稿件是否存在抄襲、一稿多投等學術不端行為,并按照各種不端行為的嚴重程度給出一個權值進行度量,為編輯審稿提供依據,同時也提高了工作效率。但筆者體會,在實際運用中,不能完全根據檢測系統提供的數據判定稿件是否屬于學術不端,要結合檢測結果仔細分析。

      (1)選擇合適的文件格式,以利于學術不端文獻的檢出。雖然該系統支持doc、caj、pdf、txt等多種格式檢索,但是doc文獻的檢測效果最好,應作為首選檢測格式。

      (2)仔細比對相似文獻,甄別合理引用。筆者接觸的多為醫學論文,其體例相對簡單固定,在論文的研究背景、實驗材料、研究方法、結果描述、討論分析等部分很容易出現文字重復。尤其在同一課題組的延續性研究中特別突出。經仔細比對后,有些內容即使出現文字重復也不能判定為剽竊或抄襲。很多編輯在實踐中都支持這一觀點口”。

      (3)檢測系統也存在局限性,例如只能與已發表的文獻比對,尚在別的期刊編輯部處于審稿階段的稿件卻無法比對。我編輯部目前釆用了國內某公司的稿件采編系統。該系統能將新投稿與使用該采編系統的所有編輯部收到的稿件進行比對,如果相似度較高就會對該稿件實行特別標注,編輯可以查到相似文獻的作者、題目、所投期刊、稿件所處階段、兩篇論文的相似度。這種比對相較于學術不端檢測系統雖看似簡單,但在實際工作中卻相當有效,且能協助我們盡早發現一稿多投現象。

      2、在外審階段慎選審稿專家嚴格把關

      專家外審階段看似以專家為主導,編輯不能參與專家的審稿工作。但是,審稿工作極其復雜且專業性很強,能否選擇合格的審稿人為稿件把關,卻是由編輯來實現的。一個合格的審稿人,要具備相關的專業知識和職業操守,對所審論文質量負責,對作者負責,同時其審稿意見也會直接影響到所辦期刊的學術質量。編輯要謹慎的選擇審稿專家,否則就會使審稿過程產生一些漏洞,被個別人鉆了空子,發生學術不端。

      2.1審稿專家專業要求對口,但需慎重選擇作者推薦的審稿專家

      由于各學科領域研究的不斷深入,分支也越來越細化,選定合適的審稿人是正確評價稿件質量的關鍵。學科與專業不對口的稿件經常使審稿專家不知如何下手而拒審,或者即使接受審稿,發回的審稿意見也極不專業。因此,編輯在選擇審稿專家時一定要了解其學科、專業、主要研究方向和研究成果,檢索專家近年的研究論文或其他專著,盡可能選擇與稿件研究內容相匹配的專家作為審稿人。

      很多情況下作者比編輯更了解本領域中誰更適合作為自己稿件的審稿人,但是因為相當一部分作者只推薦熟人作審稿人,很容易將私人關系帶到稿件評議中來,損害評審的公正性。所以,有編輯同仁提出:當稿件研究的領域和內容不常見,文獻檢索未發現相似論文時;當編輯選擇的幾位審稿人都沒有審回時,可以選擇作者推薦的審稿專家,但最好與編輯選擇的審稿專家搭配使用,不要完全依賴作者推薦的審稿人。

      2.2選擇有職業道德的審稿專家

      學術期刊的生命力取決于學術水平,嚴格的審稿過程是保證期刊學術質量的決定因素之一。因次,所選擇的審稿專家不僅要有豐富的專業知識,還要有很好的職業操守,要熱愛期刊工作、支持期刊事業。以下幾種現象要引起注意。

      (1)審稿專家如果覺得近期科研工作繁忙、社會工作過多,不能及時完成審稿工作,就應該及時聯系編輯更換審稿人,而不是審稿拖沓,甚至敷衍。否則,作者在多日等待無果的情況下可能不通知編輯部就會將稿件改投他刊。編輯應該經常保持與審稿專家的聯系,對于不能及時審回的稿件要盡快更換審稿人。

      (2)有些審稿專家將審稿工作交給學生或身邊的年輕人,自己只是做最后的審查,認為這樣既加快了審稿速度,又鍛煉了年輕人,一舉兩得。殊不知,這樣做就讓作者未發表的文獻透露給了更大范圍的人,沒有履行為文章保密的義務,為剽竊等學術不端行為的發生創造了條件。

      (3)極個別審稿專家會對熟悉人的稿件把關不嚴,只寫一些浮夸的審稿意見,而對與自己有利益沖突人的稿件采取拖延等辦法對待,或因一些細枝末節的問題退稿。對于這種專家的意見,編輯在仔細研讀審稿人意見時要及時發現,更換審稿人,并不再送給此類專家審稿,以保證稿件審查的公正性。

      3、恪守編輯工作的職業道德

      采用單盲或雙盲的審稿方式,嚴格選擇、仔細甄別審稿專家的目的之一就是防止作者與專家的人情關系影響了審稿意見,給編輯部對稿件的取舍帶來困難。在關注審稿人群體的同時,我們還不容忽視一個環節—編輯。一般情況下,編輯都能夠認真履行職責,但編輯自身也會遇到人情稿件。在我們的制度里并沒有編輯對熟人或是有利益沖突的作者須回避的要求,況且在實際工作中,經常是由專門的編輯負責處理相應欄目的稿件,這種回避也是無法實現的。當老師同學、親朋好友打過招呼之后,編輯在對稿件的初審方面,在選擇審稿專家時依然必須要出以公心、一視同仁,這是要通過編輯的自律來實現的。在初審稿件時,不能因為是人情稿件而放松審查的要求,致使有學術不端可能的稿件流入下一個環節。在同行評議階段,不能故意選擇與作者熟悉的專家,不能故意選擇審稿速度較快且把關不嚴格的專家,以使稿件盡快通過外審階段;更不能故意延緩同類稿件送審,為人情稿件快審快發創造條件。這種不負責任的行為,也為學術不端稿件的發表打開了方便之門。因此編輯要恪守職業道德,要以公正之心對待每一篇稿件、每一位作者。

      4、引導作者參與到抵制學術不端的行動中來

      發現了學術不端行為如何處理?是一退了之,還是通報給作者單位,將作者甚至作者所在單位加入黑名單?筆者認為這樣做,從學術期刊、從編輯角度而言并無不妥,尤其是后者對作者有很強的警示作用。但作為高校學報的編輯,筆者在實際工作中面對很多學生作者,他們從本科生到博士研究生都有,確有被查出學術不端的現象。在深入的接觸中筆者發現,他們的行為往往就是他們所處環境的縮影。比如有些年紀比較大的導師,自己都不能理解、重復以前自己發表過的文章是自我抄襲。再如,有些文章與本課題組之前發表的文章大量的重復,甚至很多數據都是重復的,只有少數一二組數據不同。經常是導師“想出來’’的辦法,這樣既可以降低實驗經費,又不耽誤所有學生畢業。在這個問題上,筆者同意Nature的觀點:并不是所有旳學術不端都罪大惡極,也并不是所有學術不端者要在整個職業生涯中都背上騙子的罵名。

      對于每一篇疑似學術不端稿件,我們都要認真核實,避免因為自己不夠謹慎的行為影響了作者的聲譽。發現學術不端的學生作者,我們必須給予嚴厲的警告,同時也要給予改正錯誤的機會,幫助他們改正錯誤。畢竟尚未發表論文的學術不端行為相對于已發表論文造成的不良影響要小,并且可以通過退稿或修稿來消除不良影響。Nature提出的觀點和方法是值得我們借鑒的:“在具體的實驗室,應該把哪些是能夠做的和哪些是不能夠做的事情具體化,來降低一個單個研究者的決定被指控為學術不端的幾率。”我們作為高校學報編輯也應該借助講座等方式,通過指導學生作者修改稿件等機會,幫助他們認識到在撰寫論文過程中,怎樣去參考別人的文章,怎樣去借鑒前人的成果,讓他們真正認識到哪些具體的行為是學術不端,堅決要抵制。這樣可能比總是空洞的宣講學術不端的定義,學術不端的危害性更有實際意義。每多一位警醒的學生作者,抵制學術不端的陣營就會多一份力量,將來的學術界就有可能多一位優秀的學者。

      學術期刊編輯在實際工作中,要恪守職業道德,認真把好每一關,不給學術不端稿件打開方便之門;引導作者、幫助作者認識學術不端,壯大抵制學術不端的力量。從細微之處做起,凈化學術空氣。

      caoporn超碰97免费人妻