<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      人文社科類學報學術不端行為的成因及防范


      2014年03月04日 | 作者: paperrater | 分類: 寫作輔導 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      一、人文社科類學報學術不端行為的界定及危害

      (一)學術不端行為的界定

      1.何謂“學術不端”

      互聯網改變了人們創作作品的心態,在一個即時下載、搜索、復制和粘貼的世界里,運用剪切和粘貼太容易不過,人們放寬了對所有權和著作權的理解。當學者拋開鉆研精神,轉而用剪貼來剽竊科學成果時,結果會令人大失所望的。抄襲論文、數據造假等諸多學術不端,已成為全球學術界關注的焦點。

      1992年,由美國國家科學院、國家工程院和國家醫學研究院組成的22位科學家小組給出了學術不端行為的定義:在申請課題、實施研究報告結果的過程中出現的捏造、篡改或抄襲行為。而根據中國科學院發布的《關于加強科研行為規范建設的意見》指出,學術不端是指研究和學術領域內的各種編造、弄虛作假、剽竊他人研究成果,敗壞學術風氣,阻礙學術進步,違背科學精神和道德,拋棄科學實驗數據的真實誠信原則,及濫用和騙取科研資源等科研活動中違背社會道德的行為。

      2.何謂“學術不端行為”

      學術不端行為國際上一般用來指“捏造數據”、“篡改數據”和“剽竊數據”三種違反學術規范、學術道德的行為。事實上“一稿多投”、“侵占他人學術成果”、“偽造學術履歷”等行為也可包括進去。學術不端行為是肇事者有意犯錯,存在主觀惡意,違背了學術道德。國家教育部關于“學術不端行為”的通知中,列舉了我國高校學術不端行為的七種表現形式:抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果;篡改他人學術成果;偽造或者篡改數據、文獻,捏造事實;偽造注釋;未參加創作,在他人學術成果上署名;未經他人許可,不當使用他人署名。

      學術不端行為在世界各國、各個歷史時期都曾經發生過,但是,在中國當前這樣如此泛濫,嚴重到被稱為學術腐敗的地步,卻是罕見的。這不僅表現在有眾多的學者在有意違規、而且發生頻繁,各個科研機構、各層次人群都時有發現,涉及到了從院士、教授、副教授、講師到研究生、本科生的各個層面。由于中國高校思想缺乏學術規范、學術道德方面的教育,一些學生在高校學習、研究過程中經常發生學術不端行為,他們主要對學術規范、學術道德缺乏了解,在認識上沒有引起足夠的重視。

      (二)學術不端行為的危害

      1.學術不端行為敗壞科學界的聲譽,阻礙科學的發展進步

      人類的活動很難找出還有哪一種像學術活動這樣強調真實性的。學術的意義是求真、務實,探求真理本來應該是每個人文社科學者的崇高職責,誠實則是研究者最基本的態度表現,學者也因之受到公眾的敬仰。而如今的學術不端行為卻敗壞了整體的學術道德、污染了學術空氣,使公正、嚴肅的學術尊嚴遇到嚴遭的踐踏。如果人文社科學科的聲譽由于學術不端行為的頻發而受到嚴重損害,敗壞了人文社科學科研究在公眾心目中的形象,必然會阻礙人文社科學科的進步。因為做研究是需要全社會的支持的,需要有一個比較好的科研環境的。沒有了這些因素,人文社會科學就很難發展。北大校長周其鳳曾經說:近年來,學術活動中道德失準、行為失范的問題時有發生。一些學者違背學術研究目的,或急功近利,粗制濫造;或媚于世俗,熱衷炒作;更有甚者,喪失學術道德,以抄襲剽竊為手段換取一時之名利。雖然這些行為和現象是屬于個別,但若不加以制約,將嚴重污染學術環境,阻礙學術進步,進而影響整個學術群體的創新和發展。

      2.學術不端行為也直接損害他人利益,也破壞了公共利益

      學術不端行為在科研資源、學術地位方面造成不正當競爭。如果靠剽竊、捏造數據、捏造學術履歷就能制造出學術成果、獲得學術聲譽、占據比較高的學術地位,那么腳踏實地認認真真搞科研的人,是競爭不過造假者的,如果有人相信了虛假的學術成果,試圖在其基礎上做進一步的研究,必然是浪費了時間、資金和精力,不僅影響到個人學位的獲得和職務的升遷,甚至會影響到整個學科的發展。由此引起社會道德信念的混亂,嚴重破壞了以求真務實為基本精神的學術研究規則,而且危及下一代科研人員的誠信觀念,進而對整個科研領域的發展產生深遠的不良影響。“環境可以對一個人產生強烈的暗示,而我們現在對學術不端行為缺乏明確有效的處罰措施時,意味著這種行為的成本遠遠低于‘提拔職稱’、‘獲得物質獎勵’等效益。”當今,許多的青年研究者群體可支配的科研資源較少,在與老一代學者的競爭中處于劣勢,他們還要面臨來自教學、行政、家庭和人際關系等方面的重重壓力,所以,他們可能會在這種環境中作出學術不端行為的選擇,這樣會誘發新一代群體傾向于“越軌行為”。

      3.學術不端行為在科研資源、學術地位方面造成無良競爭

      社會科學研究在很大程度上都在使用國家資金,一些學術不端行為不僅給國家造成了大量的資金浪費,而且學術造假還對同行造成了誤導。為此,一些學者、教師為了爭取立項,獲得高數額的科研經費而不惜違規甚至違法做出不端的科研行為。還有,社科學術環境中的“官本位”的不良思想也影響著學術不端行為,有著一定的職位就可以憑借現有的官本位籠罩下的學術體制,輕而易舉地搞到項目和經費,晉升高級職稱,繼而很快就成為“學術名流”。而且,官做得越大,越容易獲得高層次的項目和獎勵。這種“官本位”思想對人文社會科學研究的侵蝕,褻瀆了學術形象,敗壞了學術風氣。而且,一些研究者為了達到一定“官”目的,進行不正當競爭,阻礙了人文社會科學研究的健康發展。

      二、人文社科類學報學術不端行為的成因

      打擊學術不端,這個話題每年都在講,但一個不爭的事實是,學術不端卻似乎越打越多,還花樣繁多,從論文剽竊、成果造假、重復發表、數據造假,到論文買賣、代寫代發。學術不端行為產生的原因相當復雜,從科學社會學的角度進行分析,不難發現這些行為不外乎有內部和外部兩方面的原因。

      (一)學術不端行為產生的內部因素

      1.研究者自身素質不高

      研究者的人品、高尚的科學道德是研究者之魂。而在我國,思想道德教育方面缺乏學術道德教育,以致一些研究者不重視學術規范,法律意識淡薄,科研自身判斷模糊。他們對科學道德和科研精神的無知無為,是學術不端行為泛濫的內在原因。他們不明白科學道德對于研究者自身在學術研究過程中的自律作用不可替代,任何研究都是一個厚積薄發和循序漸進的過程,要想取得一定的成果,必須經過多年的用心積累才能獲得。但是,研究者受急功近利思想的支配,有了被社會承認的強烈渴望以后,就難以用嚴謹的科學態度來對待學術研究,因此就出現了科研創新中急功近利的現象。還由此導致研究者在研究創新中學術腐敗、抄襲、剽竊、弄虛作假的嚴重后果。忘卻了“公共知識分子”代表的是公共利益,堅守的是民族文化和人類文明中的普適性價值理想。

      2.學報管理的失范

      一是審稿制度。目前大部分人文社科類學報采取的是編輯初審、專家二審、主編終審的三級審稿制度,沒有綜合的審稿評價機制(或編委會二審制度),兼職專家由于工作忙等原因,沒有很大精力對待審稿,常常敷衍了事。而編輯部由于信息不全,加上審稿的責任意識不強,在審稿中沒有認真對待審查,沒有仔細考證相關的數據,也沒有審稿人員提出相應的審稿要求及審稿的關注點,編委會又沒能起到學術把關的相應作用,最終使得一些平庸甚至于偽劣、抄襲之作得以刊發。

      二是稿件來源。人文社科類學報的質量競爭從根本上說就是優質稿件的競爭,一些學報為了提升質量,想方設法地請名家做編委,希望通過人脈引進名家學者的稿子,其出發點是好的,但由于引進機制不完善,且又缺乏科學性,最后演變成對有限的研究專家、學者稿件的爭搶之戰,成了只要署名家的大名就是高質量的文章,就能優先發表,甚至設為專題。事實上,名家、學者的論文也并不是篇篇都是高質量的,他們也有平庸之作、過時之作。而這樣的爭搶之戰,不僅讓專家學者陷入尷尬、被動的局面,導致一些專家學者在一些研究會的論文一稿多用、重復發表,而且也給一些投機分子有機可趁,他們利用編輯,崇尚名家的心理,署上專家的大名投稿,一旦得到錄用通知,就要求去掉專家名字,以自己的名字單獨發表,此時欄目及頁碼均已排定,再撤換不可行,這就導致稿件魚目混珠,以次充好。

      3.學報編輯綜合素質不高

      一是從人文社科類學報編輯的角度來看,部分編輯水平不高,如編輯對于學術規范不甚了解,不能正確分辨論文中關于抄襲、不當署名、參考文獻引用等,編輯缺乏精品意識或有礙于人情面子,領導關系稿,從而降低了用稿標準。編輯法制意識淡薄。如對因作者學術不端行為給學報造成的損失不能訴訟法律,而是聽之任之。人文社科類學報編輯缺乏高尚的職業道德、強烈的責任心和傳播青年文化等使命感。一些學報編輯及管理人員素質低下,在工作中違背職業道德,或是視而不見,不制止、不糾正,或是根據自己的好惡對某些有關人員的文章予以“特別”關照,把關不嚴。

      二是為了能收版面費,學校科研管理部門對此表現出了聽之任之的“不作為”。一些編輯為了經濟利益,甚至可以協助論文作者隱藏或偽造一些信息,表現出非常積極的“作為”態度,甚至個別學報編輯滋生腐敗行為,不僅使一些平庸之作得刊發,也助長了學術不端行為擴散和漫延。而有關管理部門揭露不力和有意庇護也在無形中為科研不端行為的存在提供了土壤。

      4.學報辦刊經費不足

      不合理的學報管理評價機制和獎勵機制是學術不端行為發生的體制原因。在現行的學報體制中,缺乏科學、有效的評價機制,經濟指標的運用和獎勵系統在市場操作中失范。俗話說“有錢不是萬能的,但沒錢卻是萬萬不行的”,既要馬兒跑的快,又是要馬兒不吃草是做不到的。我們認為,學報是學術研討的發展平臺,不具備經濟指標衡量的單位,理應辦刊主辦單位全額撥款,以助本校學術的繁榮發展。但是,許多的事實是一些主辦單位對自己的學報采取了市場化運作或半市場化運作,以至學報經費不足導致學報大量收取版面費,走上了“以刊養刊”的所謂改革之路。“收錢養刊”看似乎是辦刊單位與作者的雙贏,其實是降低了用稿質量標準,使得一些糊亂拼湊的論文得以發表,社會影響極差。

      (二)學術不端行為產生的外部因素

      1.學術評價機制不合理

      上世紀80 年代末,以量化為指標的學術成果考評體系從管理部門借鑒到了高校科研改革中來。然而,發展到今天量化指標考核體系的不足之處也逐漸顯現出來。現行的學術科研量化考核制度的核心是,根據發表論文的數量確認學術研究成果的大小,根據學術論文所發表報刊的行政級別來判定學術研究成果的質量,功利化導向嚴重。如在高校的學術評價和職稱評審過程中,片面強調論文數量和刊物級別的“量化考核”,而不是重點考察學術論文的真正價值。并將這種學術評價機制與研究人員的職稱、待遇緊密掛鉤,這種簡單的把企業量化的管理方式引入到學術評價的做法,導致學術研究方向缺失,理論研究者的價值取向錯位,如有些年輕教師為評上職稱、完成科研量化指標、取得更大的經濟效益,不惜喪失自己的學術的道德(如抄襲、假冒名家、換題不換內容重復發表、拉關系走后門等),并千方百計的與高級別的刊物“攀親”,最終造成關系論文、抄襲論文等大量的增加。這種過分強調經濟量化指標和期刊組織級別的學術評價原則,不僅不客觀、不公正,也有失學術評價的初衷。

      2.學術監督機制和相關法律規范不健全

      俗話說:“沒有規矩不成方圓”,人文社科類學報學術不端行為的出現與我國現行的一些相關法律規范不完善有密切的關系。雖說近年來科技部、教育部等相關部門針對學術不端行為出臺了一些規范,也制定了一些成果規范、評價規范等方面的法律規范,一些人文社科類學報對學術不端行為也作了明確的規定,但往往卻是流于形式,缺乏行之有效的實施措施。不少規范既籠統又缺少可操作性,且“有法不依”、“違法不究”的現象較為普遍,大部分的人認為學術不端不算犯法,只是曝光一下或道德譴責一下就行了,以至于有人吃到甜頭后,忙于失范手段的完善,認為自己被抓是水平太低。為有效提高學術期刊編輯部和科研項目管理機構辨別學術不端文獻的能力,由中國學術期刊(光盤版)電子雜志社和同方知網公司歷時兩年攻關研制成功的基于全文的“學術不端文獻檢測系統”于2008年12月正式推出,開辟了采用技術手段防范和遏制學術不端行為的新方法,被形象的稱為學術不端“測謊儀”,試著將現代科技應用到治理學術不端并初有成效,但整個社會還是缺少一個全方位預防、監督和治理學術不端行為的體系。監督機制和不端行為的處罰制度不完備使得一些研究者敢于并且能夠成功地鋌而走險,懲處力度的缺失也在誘導一些高校青年教師“趨利避害”。

      3.學術活動中“官本位”行政化色彩明顯

      一是在中國教育制度中,行政力量始終是一股支配性的力量。在國內,學術活動中的“官本位”現象嚴重,學術行政化以及外部各種干擾嚴重影響科技創新人才潛心研究,而且科研機構和科研人員的評價標準和導向存在偏差,學術成為權力的附庸,高校中的學術活動浮躁。如院士,本來是對學者在本專業研究中達到的水準予以承認的一種名譽稱號。在教育“官本位”行政化的現實中,對高校的評價被行政力量所掌控,于是,申請項目的數量、發表論文的數額、出版專著的多少,成為衡量高校辦學優劣的標準,由此而導致高校在這些方面互相惡性競爭。大眾所熟知的種種學術怪現狀,包括學生買版面發論文,教師論文抄襲,其根源都由此而來。

      二是我國高校學術權力和行政權力太過于集中,打開一些人文社科學報的編委會成員和相應學校的“學術委員會”的名單,我們不難發現,他們中有大多數是擔任學校的行政領導。難怪人們戲言“在高校,職位越高,學問就越好”。領導重視學報,領導與科研相結合,本身并不是一件壞事,它對于提升學報的影響力,凸顯學報的地位有好處,問題是領導很忙,有多少時間來真正地關心、過問學報的工作,到底能給予學報多少的支持是個問題。一般而言,這些行政領導,都是經過了自己的辛苦勞動而獲得成功的知識精英。知識精英不可避免能夠支配更多的社會資源,但是,如果缺少了作為精英的道德自覺,就會把自己的榮譽當成資本。可以說,一個社會,如果連其中的知識精英都失去了起碼的人格操守與尊嚴意識,隨意揮霍自己的榮譽與聲名,那么,這個社會就不會有真正的學術人才,學術腐敗也就不可能根除。

      三、人文社科類學報學術不端行為的防范對策

      在2012 年9 月舉行的“首屆全國人文社會科學期刊高層論壇”上,全國65 家人文社科核心期刊發表《沈陽宣言》,即《關于學術期刊加強自律共同抵制學術不端行為的聯合聲明》,加強自律共同抵制學術不端行為。聲明強調共同體成員承諾加強期刊自律,堅守職業道德,樹立學術尊嚴;堅決抵制無視期刊質量,以牟利為目的的亂收版面費的腐敗現象,讓期刊回歸學術公器之本質;以樹立講誠信、守規范的學術風氣,推動良好學術環境的建立。遏制學術不端行為,應該是自律和他律、道德教育和法律究責、內部治理與社會監督相結合。構建教育、制度、監督相結合的懲治和預防工作體系。針對以上學術不端行為,結合我們多年編輯工作的實際及我們的一些做法,我們提出以下防范對策。

      (一)加強道德宣傳,重視對作者的學術規范教育

      發揮政府、單位、行業協會應有的作用,在全社會的科研工作人員中開展學術道德教育,對學報的主要作者群——高學歷人群進行相應的學術法律規范、學術道德規范和學術寫作規范教育,從一開始就樹立嚴謹、規范意識,自覺抵制不良風氣的侵蝕。各學報也可以通過發表聲明、通告等形式抵制學術不端行為。也可開辟“學術曝光臺”或建立舉報機制,建立作者遠離學術不端行為的承諾機制,利用郵箱、網站、來稿須知、用稿通知等向作者傳達本學報對學術不端行為的態度和意見。揭露丑惡、喚醒良知、教育后人,使廣大的科研工作者充分認識到學術不端的危害,提高學術自律意識。慎重對待投稿,防患于未然。科技工作者要自覺抵制相互吹捧、沽名釣譽等學術不端行為,同弄虛作假、剽竊抄襲等不良現象作斗爭。在申報、推薦、評審、鑒定、答辯、評獎等科技活動中,要淡薄“官本位”觀念和“明星”效應,充分尊重學術領域不同意見。要把學術自律和社會輿論監督有機結合起來,維護學術尊嚴和科技工作者職業道德。論文的署名是一種榮耀,也是一種責任。如果在論文發表后被發現存在造假、剽竊等

      問題,共同作者也要承擔相應的責任,不應該以不知情作為借口,試圖推卸一切責任。造假者、剽竊者固然要承擔最主要的責任,但是共同作者也要承擔連帶責任。因此,要求研究者不要輕易在自己不了解的論文上署名。

      (二)提高專業素養,建立一支高素質的編輯隊伍

      良好的職業道德、較強的專業修養、敏銳的信息素質是學報編輯防范學術不端的重要因素。人文社科學報編輯是一項政治性、思想性、政策性、專業性、法律性很強的工作,作為編輯,必須有較高的政治鑒別力和政治敏銳性,有較高的責任感和事業心,以質量為本,不因人定稿,不以稿謀私,不發人情稿、關系稿,自覺抵制各種學術不端行為。編輯的主要工作是對來稿進行鑒別,篩選、分析、加工、整理和優化,這就要求學報編輯精通編輯業務,熟悉并掌握學報的工作流程、方法和要求,以便從編輯學的角度防范學術不端。同時,一名優秀的學報編輯還應具有較強的對學科研究的評審能力,掌握相關專業知識,了解人文社科學術研究的規律、特點及最新研究動態及成果,尤其要對內容相近的參考文獻進行閱讀、對比,這就可在一定程度上防范抄襲、剽竊等學術不端行為。《出版管理條例》規定,期刊實行責任編輯制,責任編輯負責對稿件進行全面、基礎的審查,并在初步審讀稿件全文的基礎上把好政治關、知識關、文字關,也就是說,責任編輯的初審工作首先要站在政策法規的角度對文章的主題思想把關,防止出現原則性、政治性的錯誤,確保稿件中的政治立場和正確方向。這就要求學報編輯注重政治理論學習,了解相關的方針、政治和法律,如《著作權法》、《世界版權公約》等,被揭露的學術不端案例中,涉及到抄襲、隨意引用的大多都是違反著作權法的有關條款的。不好好學習,無法防治學術不端行為。

      (三)創新知識學習,學會使用“學術不端文獻檢測系統”

      2008 年4 月,武漢大學信息管理學院老師沈陽研發了“ROST 反剽竊系統”軟件,2008 年12 月,由清華大學中國學術期刊(光盤版)電子雜志社和同方知網公司共同研制了“學術不端文獻檢測系統”,這些在學報審稿中發揮重要作用,開辟了采用技術手段防范學術不端行為的新方法。這些軟件作為學報對來稿初審工具,的確有速度快、范圍廣、精度高的特點,使編輯在初篩來稿時的腦力、臂力都得到了延伸,減輕了編輯的工作量,為學報編輯帶來了福音,但它只是一套機械的程序,其局限性也是顯而易見的,在使用的實踐中我們也感到被測得出的數據在一定程度上是淺層次,有時必須做深入的分析,因為學術研究往往是以已有的研究成果為基礎的,引用他人的思想觀點或論據也很正常,但這些軟件無法識別是正常引用還是抄襲,且它對改頭換面的剽竊無法識破。如有的作者對一些文獻內容用不同的敘述方式用自己的話進行整理或稍作文這的改變,就能逃過檢測,有的作者抄襲數據庫里尚未收入的圖書資料,諸如此類的情況,學術不端文獻檢測系統都無法甄別。這就要求編輯不能機械地相信和死板的用該軟件檢索對比系列,應在充分利用該系統的同時,再通過檢索題目、關鍵詞、相關文獻、作者,進行相似文獻的原文對比,了解其它相關學報的發稿方向和動態,這樣才能最大限地避免稿件的反復發表,學術不端論文的發表。

      如2009 年第四期開始,我們所在的《浙江青年專修學院學報》采用中國知網的學術不端文獻檢測系統檢測所收稿件后,大大提高了效率,為學報杜絕學術不端提供了很好的技術幫助,但我們在使用時也發現了幾個問題,如檢測系統只能提供學術期刊、學位論文,報紙及重要會議論文集數據庫,對已出版的書籍沒有收入,另外,對于一些公開的歷史資料,統計資料和領導講話的適當引用,也往往被鑒為抄襲,事實上要分別對待,不能簡單從復制數量上來判定。

      (四)聘請專家學者,嚴格匿名審稿制度,杜絕后門

      要建立一支專業、誠信的審稿專家隊伍,嚴格把好審稿關。找準專家,正確送稿是確保學術不端行為發生的關鍵環節。人文社科類學報作為反映人文類學科教學、科研成果的一個重要窗口,它的服務對象至少有一半是主辦學校的師生,這必然帶來稿件以內稿居多,審稿人也多數為校內專家,學報在建立審稿人隊伍時,一定要以學術為重,堅決杜決“官本位”和不尊重學術,把審稿作為人情籌碼的人進入審稿人隊伍。要建立學報用稿回避制度,用稿采用盲審,以保證公平、公正合理,從程序上保證學報用稿方面學術評價的公正、透明,避免非學術因素的干擾和影響。為了保證稿件質量,避免學術不端現象的出現,要做到雙向匿名審稿,這種審稿制度的好處是:對編輯來說,可以避免對關系稿(本校教師)稿件的退稿壓力,對審稿人而言,可以免除主觀因素的干擾,減輕心理負擔,客觀公正地發表個人見解。使得優秀稿件能脫穎而出,又能讓退稿作者能理性接受評審意見而不會由于稿件問題而產生私人恩怨,影響人際關系和今后工作的開展。另外,應盡量避免與作者同研究團隊的專家審稿,不斷完善審稿專家數據庫建立流動性審稿機制,及時把一些學術水平高,責任心強,有職業素養,鑒別能力強,樂于為學報評審稿件付出時間和精力的中青年專家吸收到審稿專家隊伍,并根據學報實際情況增加校外審稿專家的數量。

      (五)完善相關法規,健全學術監督機制和懲罰制度

      國家的法律和政策是整治學術不端行為的重要制度保證,教育部學風建設委員會日前已經完成《高等學校哲學社會科學學術不端行為處理的意見》、《高等學校人文社會科學學術規范手冊》和《學術博客自律倡議書(征求意見稿)》等文件和規范的制定工作,并表示,學風建設要堅持標本兼治、懲防并舉,建立健全一整套加強學風建設的規章制度,這樣才能使高校研究人員不會違背基本的學術道德和學術規范,從而明確學術研究的基本規則和道德底線。人文社科類學報應牢固樹立法制觀念,通過“合法授權”,“依法使用”防止一稿多投等學術不端行為。一旦有作者的學術不端行為被證實,應該給予嚴懲。不僅將此學術不端行為公布于眾,讓造假者自慚形穢,無立足之地,還應該將其納入黑名單,并將其行為通知所屬單位。當然,最重要的是建立和完善一套科學的、獨立的、完整的法律制度。這一制度應包括:一是完善學術評價制度建設。相關學術評委的產生要有一套科學的機制,委員要為人正直、學術造詣深、工作認真負責,從而保證學術評價的客觀公正,評價指標的設計要科學、客觀全面,盡量避免非學術因素的干擾和影響。二是健全相關學術規范,制定切實可行的處置辦法,做到有法可依,有章可循。如加快對于學術不端行為立法的進程,出臺相關的法律法規,對于各種學術不端行為的定性、具體的標準以及如何處置等做出明確規定,對職稱評定、課題立項及署名等做出具體的規定。科研單位和科技團體要制定科學道德公約,規范、鼓勵學術批評,端正學風研風。加強學術道德委員會建設,制定懲戒處罰制度,促進學風建設經常化、制度化、規范化。只有用法律賦予的權力對不端行為從嚴打擊,才能達到治本為主,標本兼治的目的,維護學術研究的嚴肅性。

      caoporn超碰97免费人妻