<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術不端論文的一般規律及應對策略


      2014年03月08日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近年來,以抄襲剽竊、重復發表為主要表現的學術腐敗呈現愈演愈烈之勢,從科技學術期刊上反映出來的就是學術不端論文屢禁不止。某些抄襲、弄虛作假行為之所以屢屢得逞,就是鉆了稿件審查程序不夠嚴密的空子。抄襲者為了蒙混過關,往往費盡心機,對原文“偷天換日”,做大幅度的改動,為期刊編輯以及審稿人審查論文的真實性設置了極大的障礙。文獻查新對科研越軌行為具有不可忽視的監察作用,是學術失范的克星。冷懷明等為發現學術不端論文,利用我國現有的全文數據庫建立了稿件審前和刊出前二次查重機制,效果較好。本文在通過檢索發現學術不端論文的基礎上,歸納總結了學術不端論文的一般規律特點,探討新形勢下科技期刊編輯審查論文應注重的幾個方面。

      1、材料和方法

      1.1材料中國知網(CNKI)學術期刊全文數據庫具有主題詞、關鍵詞、題名、作者、全文、來源、摘要等多種檢索途徑,對期刊編輯審閱學術文稿具有很好的輔助作用。從2006年1月-2008年6月,筆者應用CNKI期刊全文數據庫,對《武警醫學》已通過編輯初審、同行專家外審,進入退修階段擬刊發的論文逐一進行學術不端審核,主要根據論文的題名、主要數據、討論中核心觀點、文后參考文獻等信息進行歸納、檢索,發現了20余篇學術不端論文。

      1.2界定標準我們認為,下列情況可認定為抄襲或重復發表:

      1)與已發表文獻的重復比例大于60%;

      2)重復比例介于30%~40%,且論文中的核心內容(臨床資料、結果和討論中的主要觀點)來源于已發表文獻。下列情況不應論定為抄襲或重復發表:

      1)與已發表文獻的重復比例大于40%,但來自本人作為第一作者在學術會議交流過的文稿或學位論文(即非正式出版物);

      2)重復比例介于20%~30%,但來自本人作為第一作者在正式期刊已發表的論文,且論文的核心內容(臨床資料、結果和討論中的主要觀點)不同。

      2、學術不端論文的表現形式及應對策略

      2.1警惕文獻列表中的“孿生文獻”通過對來稿的學術審查發現,部分論文參考文獻列表中出現了與正文題目高度相關的文獻,筆者稱之為“孿生文獻”。誠然,并不是所有出現“孿生文獻”的論文均為抄襲之作,但此種情況應引起編輯的高度關注。?“孿生文獻”的出現緣于抄襲者對他人的論文進行“張冠李戴”,并自為是地列在文后參考文獻中以掩人耳目。而通過檢索該文獻全文往往能夠發現正文為抄襲剽竊之作。本研究中,4篇學術不端論文存在與正文題目高度相關的參考文獻,經全文比對,其中3篇存在大部分與原文雷同的情況,1篇為分別抄襲了2篇文獻的方法、結果以及討論的部分內容,實際為2篇文獻的整合。

      2.2關注“引而不著”的參考文獻有些論文在參考借鑒前人觀點、數據時,沒有標明觀點的出處并準確著錄參考文獻,即出現所謂的“引而不著”現象。此種情況的出現一部分是緣于作者的粗心和筆誤,但個別論文則是把他人研究的成果強行攫為己有。鑒于此,編輯應在審稿過程中,善于發現正文中出現的此類“引而不著”現象,并對論文引用他人觀點的部分摘錄或者整部分進行信息檢索,往往能發現抄襲的問題。本研究發現的3篇學術不端論文中,都出現討論中多次引用他人觀點而沒有在文后注明參考文獻的情況,通過在CNKI“檢索詞”中輸入論文引用他人觀點的整句即檢索出了所抄襲的原文。

      2.3提煉討論中的“點睛之筆”討論部分涵蓋了全文的主旨,探討了論文的理論意義和實際價值,對這部分內容抄襲者一般會做個別文字的更改和修飾,但對核心觀點的論述不可能憑空臆造,往往會全盤照抄;因此,通讀全文,準確領會論文主旨和層次結構,善于歸納總結討論中的核心內容即“點睛之筆”,尤其是對有參考文獻標注的語句進行重點檢索,即可有效防范此類抄襲行為。本研究中通過在CNKI“檢索詞”中輸入整句,檢索項選擇“全文”并點擊跨庫檢索,發現了16篇學術不端論文有與原文討論部分存在大段雷同的情況,占全部學術不端論文的80%;因此,加強對論文討論部分的審核應引起同行高度的關注。

      2.4抓住實驗數據這一“靈魂”實驗數據是學術論文的“靈魂”,對于評價科學研究的創新性和可行性起關鍵作用,而表格是實驗數據的載體,抄襲者在造假過程中,對所抄襲論文的實驗方法、層次結構、文字敘述往往會做大幅度的修改,但為了通過雜志審稿專家的學術審查,常常心存僥幸地照搬照抄原文數據,或對數據進行小的改動,以使論文的數據更符合科研產出的范疇。故加強對表格中實驗數據及表題的檢索至關重要。本研究中的2篇學術不端論文即是通過檢索表題發現的。方法為在CNKI“檢索詞”?中輸入任意一個表的數據或表題,檢索項選擇全文即可。

      2.5檢索題目中的關鍵詞語?抄襲者在剽竊他人成果時,為掩人耳目往往對所抄襲論文的題目進行一定程度的修改,但是,即使經過精心掩飾,抄襲之作的題目仍會與原稿題目存在較大的“神似”,即關鍵詞語相同。編輯在審查抄襲剽竊行為的初篩過程中,應該重視對稿件題目的檢索,并在實踐中不斷提高提煉關鍵詞語的能力,掌握檢索技巧,這在審查抄襲剽竊之作時往往有事半功倍之效。此類情況是筆者發現學術不端論文中的普遍現象,在本研究的約90%的論文中出現。

      隨著科學技術的日新月異,信息資源和知識量呈幾何方式增長,隨之而來,抄襲者的各種抄襲手段將向更為高級的方向發展,造假方式層出不窮。“魔高一尺,道高一丈,”作為學術把關人的科技期刊編輯,應善于總結歸納抄襲行為的一般規律,不斷提高自身信息素養,探索應用互聯網文獻檢索的技巧,使抄襲剽竊前人成果的論文無安身之地,從源頭上杜絕學術腐敗。

      caoporn超碰97免费人妻