<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      世界各國如何處理學術腐敗


      2014年03月15日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近年來,隨著國內學術造假事件一再頻發,學術腐敗問題再次被推上輿論的風口浪尖,如何懲治學術腐敗、規范學術行為成為學術界關注的焦點。事實上,學術腐敗是全球性的普遍問題,世界各國均有發生,如美國貝爾實驗室的“舍恩事件”、韓國首爾大學的黃禹錫造假案、德國法蘭克福大學的雷諾考古造假事件等均屬此列。當然,針對學術領域的這些不端行為,世界各國均在不同程度上采取了相應的處理措施,其中有些經驗值得國內學術界引以為鑒。

      美國:重拳懲治學術腐敗

      和其他國家一樣,美國也經常發生學術腐敗問題,確切地說是“學術不端行為”,美國人對此定義為“在提議、開展和評議科研項目或報道科研項目成果的過程中,出現的捏造、篡改或剽竊的行為”。顯而易見,這與國內通常所說的學術腐敗均屬同一性質。

      為了防止和懲治學術不端行為,美國特別設立了“研究誠信辦公室”作為負責處理學術腐敗的專門機構。該機構隸屬于“公眾與衛生服務部”,負責調查和處理那些由美國政府資助的科研項目中的不端行為,并公布違規者的姓名、單位、違規情況和處理結果等。

      通常而言,某單位接到學術腐敗舉報后,將會委托中立的第三方組成專門的調查委員會進行調查。按規定,一旦被認為有學術不端行為,造假者將限制參與任何由美國政府資助的研究項目,更不能在美國“公眾與衛生服務部”下屬的任何評審委員會或咨詢委員會任職。可以說,美國在處理學術不端行為方面基本堅持了“不護短、不手軟”的處理原則,嚴厲懲治違反學術道德的當事人。而美國的高校對此更加嚴厲,對于經查屬實的學術造假者,學校將采取減薪、降職、解除雇傭合同、取消招生資格、拒絕授予終身教授等一系列措施,并根據問題的嚴重程度,數年乃至終生不得申請研究項目。這些措施使得學術造假一旦被揭露,往往就意味著當事人身敗名裂,將難以在學術界立足,代價相當沉重。

      英國:依靠學者自律

      英國在學術監督方面主要是依靠學者自律。目前,英國并沒有設立專門負責處理學術腐敗的官方機構,基金會、研究機構等科研投資機構和學術雜志是英國學術監督的主體。

      科研投資機構和研究機構主要依靠內部準則,調查學術不端行為并進行內部處理。一旦學術腐敗被揭露,當事人不僅會名聲掃地,并且很可能無法再申請科研經費,對其學術活動進行釜底抽薪。

      此外,學術刊物對學術不端行為的態度也越來越強硬,陸續建立了由學術雜志編輯組成的出版道德委員會,針對不當署名、一稿多投、剽竊、偽造和篡改數據等一系列不當行為制定了嚴厲的處罰措施,包括去信申斥、拒絕再接受過錯方提交的論文、公開不正當行為細節等。當事人一旦被列入“封殺”名單,其發表論文的難度將提高,甚至被堵死路子,這是任何一個科研人員都不愿看到的后果。值得一提的是,英國高校為防止學術抄襲特別建立了“電子文庫”檢查系統,收集了海量的學術著作、書刊、論文等文獻,對提交的論文進行逐字逐句的掃描對比,檢查是否有抄襲行為,以此促使學生嚴格自律。

      德國:依法治學

      在德國,學術腐敗行為不但會受到學術部門的紀律處分,還會受到法律的嚴厲制裁,并且相關的法律條文不僅涉及民法,情節嚴重的還要追究刑事責任。德國學術界認為,學術腐敗絕不世界各國如何處理學術腐敗僅是道德問題,而且由于其與整個社會的利益相關,因而必須受到法律的嚴厲懲處。此外,德國的大學和科研機構也將剽竊、抄襲等不端行為視為學術大忌。

      不論涉及什么人,學術造假行為在德國都要受到嚴厲制裁。比如德國國防部原部長古滕貝格就因其博士畢業論文涉嫌抄襲而引咎辭職。據德國兩位法律教授指控,古滕貝格的博士畢業論文涉嫌抄襲,抄襲內容多為德國、法國、瑞士等國報刊上的文章,其中有些段落幾乎相差無幾,且未寫明具體出處。最后由于司法機關的介入和社會輿論的影響,德國拜羅伊特大學取消了古滕貝格的博士學位,古滕貝格本人也在艱難的處境下不得不辭去國防部長一職。

      德國有一家享譽全球的馬克斯·普朗克學會就明文規定,青年科研人員要想申請進入該會從事研究工作,首先要接受學術道德的相關培訓。更重要的是,研究人員必須在一些具有法律效應的文件上簽字,承諾相應責任以備事后追究其法律責任。

      法國:制度與道德并重

      近年來,法國政府和科研主管機構在懲治學術腐敗方面做了一系列工作,在防治學術腐敗和倡導科研誠信方面均有所建樹。我們從法國“國家科研中心”和“法國健康醫學科學院”的官方網站可以了解到,法國的學術腐敗現象主要包括偽造科研數據、抄襲他人成果、篡改科研結論、科研成果公布中的虛假問題等。

      法國主管科學與技術的“部際委員會”規定,各科研機構必須建立科研倫理委員會,以對科研人員的研究活動進行監督。此外,法國“國家科研中心”是科研人員最為集中的機構,也是最早建立科研倫理委員會的學術機構之一。委員會成立之初就根據章程制定了科研人員應遵守的科學倫理相關條例并由其負責解釋,規定了科研人員在專家鑒定、科研結果評估及開展科研方面應承擔的責任與義務。但委員會不負責處理具體舞弊個案,只向機構領導提出建議,供決策部門參考。

      法國“健康醫學科學院”與“國家科研中心”一道在倡導科研人員誠信建設方面發揮了不可忽視的作用。早在20世紀末,該研究院就成立了專門的工作小組,著手制定了詳細的科研廉正的報告,其中很大一部分內容是借鑒了美國科研機構的經驗。研究院特別設立了科研廉正委員會,并任命科研廉正代表處理日常工作。此外,委員會還設立了9名大區調解員,處理各地區的相關事務。廉委會的工作原則是:接受有關科研舞弊的申訴報告,并在保密前提下開展調查,如結果屬實,則以地方處理、專家鑒定及深入調查的三步做法開展工作。可以說,法國的學術反腐與科研誠信建設十分重視制度建設與道德教育同步進行,促使科研人員加強自律,有效地減少了學術腐敗行為。

      俄羅斯:注重制度建設

      隨著社會的發展和俄羅斯政府對很多職位提出了學歷要求,倒賣假文憑現象逐漸泛濫。日益嚴重的學術腐敗現象引起了俄羅斯教育和科學界人士的普遍擔憂,并將這種行為比喻成“定時炸彈”。為了防治學術腐敗問題,俄羅斯相關部門近年來加強了制度建設,具體措施包括:一是將學術機構與行政機構分離。如此一來,在學術研究課題的整個評審過程中起核心作用的是學術機構而不是行政部門,從而為杜絕學術腐敗在源頭上筑起了一道制度防火墻。二是設立專門的學術監察機構。俄羅斯聯邦教育部下設最高俄羅斯知識產權署、學術鑒定委員會和俄羅斯基礎研究基金會,這些機構對不正當的學術行為都有一定的規范作用。俄羅斯最高學術鑒定委員會對論文著作評審規范、學位論文著作寫作規范、學位論文鑒定與評獎規范等作出具體規定。此外,俄羅斯基礎研究基金會在實行基礎性研究的招標和評估方面有一套完整的體系,既可發揮防范監督的作用,又有利于提高科研經費的使用效率。三是嚴厲追究違規者責任。近年來,俄羅斯制定并完善了一系列旨在保護知識產權的法律、法規。這些法律經過不斷修改完善后具有很強的嚴密性,涵蓋了從各個層面懲治偽造、篡改、剽竊等學術腐敗行為的具體措施,對學術腐敗行為和處罰方式均有比較詳細的法律界定。

      caoporn超碰97免费人妻