<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術編輯:監督學術不端、引領學術創新的“警察”


      2014年03月21日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      一、中國GDP已躍居世界第二,而“國家創新指數2010”研究結果顯示,“中國創新指數為57.9,在全球40個主要國家中排名21位;美國、瑞士、韓國和日本排位分居1至4位”,中國創新能力與美日等國相比還存在很大的差距。學術是教育、科技、文化發展水平的綜合體現,是國家創新能力的重要標志,然而“據中國學術期刊(光盤版)雜志社利用學術不端文獻檢索系統,以《中國學術文獻網絡出版總庫》和大量國際學術文獻為全文比對資源,對3200多家期刊編輯部累計上傳的92萬多篇稿件進行的學術不端文獻的統計結果,僅僅文字重合率在30%以上的文獻就達近10萬篇”。

      如何才能改善中國學術研究現狀,減少論文重復率,提高學術創新性,已迫在眉睫。目前國家已從兩個層面開展建設,一是從宏觀上頒布《中國著作權法》《著作權法實施條例》《互聯網著作權行政保護辦法》等法律法規,對作者的知識產權特別是著作權、署名權、出版發行權等給予充分保護。這些宏觀法令的出臺充分反映了國家對版權的重視,注重原創性,提高創新意識。二是從微觀上頒布具有針對性的法律條文,例如《教育部關于嚴肅處理高等學校科研不端行為的通知》、教育部《關于加強科學道德建設的若干意見》《關于加強我國科研誠信建設的意見》《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》等文件。國家進一步加強對科研工作的制度建設與懲處規范,各大高校與科研機構也紛紛制定各種學術道德規范、條例,例如《北京大學教師學術紀律規范》《清華大學教師科研道德守則》、中科院《院士科學道德自律條例》等相繼出臺,以期約束、糾正科研工作者的行為。

      針對各個國家科研抄襲剽竊、學術造假屢禁不止的現狀,學術界展開激烈討論。目前關于學風問題研究的成果主要集中在道德與法律建設層面:朱丹丹分析了科技人員道德建設方面存在的問題,科技工作者利用“科技中性論”來淡化自己的責任;現代科技的不確定性造成了科技道德的相對滯后性,科技的發展速度遠遠領先于倫理規范的發展速度;缺乏有效的科技評審機制,導致國內少數科技人員出現道德迷茫甚至道德失范的狀況。錢榮貴在《出版界應構筑學術反腐機制》中建議學術期刊的主管部門(新聞出版總署、教育部、科技部)迅速制定編輯的職業道德規范,以此來規范編輯行為,并提出全面推行匿名審稿制,采取聯合抵制行動,建立期刊社、責任編輯、作者三方責任追究制,完善必要的寫作規范(如論文的注釋、結構),倡導學術批評之風等,以構筑學術反腐機制。王會認為一方面應該加強對編輯工作者學術規范的教育,培養學術道德自律精神,制定學術規范標準;另一方面,學術期刊編輯更應該具有“守門意識”,不能一味地以追求經濟效益為主要目的;必須堅持專家匿名審稿制度,杜絕“人情稿”;充分掌握學術動態,杜絕一稿兩投、改頭換面重復發稿;建立作者誠信檔案;控制注水論文發表;強化主編、編輯責任追究制度。張莉、張鳳蓮在《科技編輯的學術把關》中就學術期刊編輯出版所需把關的諸多要素中最難最重要的學術質量把關方法展開詳細論述,提出在專家評審、編委會或主編終審、以及編輯加工過程中要分階段把關,編輯過程中用基礎知識把關、用專業知識把關,培養敏銳的編輯嗅覺。

      二、不少人認為學術不端行為屬于學術道德范疇,編輯不可能左右作者的學術道德,杜絕剽竊抄襲只能靠作者提高自身道德素質才能實現,學術期刊只能通過建立學術反腐機制來發揮作用,而較少認識到學術編輯在杜絕學術不端行為方面發揮的作用。事實上,學術編輯在端正學風建設、降低學術不端現象上大有作為。誠如錢榮貴所言,編輯出版作為文化傳播的中介環節,同時也是剽竊、造假等學術腐敗行為最終出籠和形成危害的必經途徑,只要在這一環節構筑“防火墻”,就有可能遏止學術腐敗。然而,僅僅建立反腐機制還不足以最終遏止學術腐敗,監督學術不端、推進學術創新的關鍵還在于學術編輯的執行力。筆者認為,每位學術編輯應該勇于承擔“學術警察”職能。根據《人民警察法》規定,人民警察的職責主要有:預防、制止和偵查犯罪活動;維護社會治安秩序;維護交通安全和交通秩序;組織實施消防工作,實行消防監督等等。“學術警察”,顧名思義,主要是維護學術秩序和規范,預防、制止學術不端行為,實行學術監督。只有所有學術編輯嚴格監督把關,才能杜絕剽竊、抄襲現象,降低一稿多發現象,有效優化稿件質量,引領、推動學術創新。

      第一,編輯初審環節嚴格使用學術不端檢索系統,自覺充當學術監督“警察”職責。目前學術期刊的同質化現象嚴重,專業化程度不高,造成大量同質稿件重復刊登。據湯森·路透公司的調查,2008年全球刊發文章與1990年相比,文章發表量增加了1倍,被撤文章比例增加了10倍。《自然》在社論中認為“除了學術不端行為的泛濫,期刊和學術界對學術不端的逐漸重視、論文造假檢測技術的提升,以及期刊撤銷文章的主動性,從客觀上導致了論文撤銷數量的大增”。“高撤稿率”正是期刊雜志對學術行為不端嚴加防范的結果,反映了國際期刊學術界的進步。

      中國現在也非常重視現代科學技術的應用。目前流行的反抄襲系統主要有兩個,一個是由中國學術期刊(光盤版)電子雜志社和同方知網共同研制的“學位論文學術不端行為檢測系統”,另一個是PaperRater論文檢測系統。中國知網“學術不端監測系統”將檢索結果分為四種顏色,綠色代表“無問題記錄”,黃色代表“重合字數大于1000字或重合百分比小于40%”,橙色代表“重合字數大于5000字或重合百分比在40%到50%之間”,紅色代表“重合字數大于10000字或重合百分比大于50%”。學術編輯只要嚴把學術不端關,人人負起責任來,堅持對每篇來稿進行學術不端檢索,就能在初審環節確保文章的原創性,迅速將“紅色”、“橙色”稿件做推高處理,再從“綠色”、“黃色”稿件中選取優質稿件,送給相關專家進行二審,以保證文章的質量與水平。目前中國越來越多的學術期刊雜志社認識到使用檢測系統的重要性,紛紛利用先進的現代科學技術去抵制、對抗學術腐敗與學術不端,盡量避免一稿多投、抄襲成果進入下個環節。

      第二,學術編輯主動將“紅色”、“綠色”檢測結果反饋給作者,可以有效發揮“學術警察”的警醒、威懾或激勵作用。

      中國人口眾多,高校林立,投稿作者數以千計,核心類期刊雜志每年收稿量不下于30萬篇,編輯人手不足,一般只主動與錄取稿件的作者進行溝通、交流,絕大部分不錄用稿件都不一一回復。在這種工作模式下,作者幾乎很少收到來自編輯部的否定、批評性回饋信息,因而為提高發稿率,一味廣撒網,較少重視自身稿件的修改完善工作,一稿多投屢屢發生,引起學術糾紛。學術編輯使用“學術不端檢測系統”,可以在很短的時間內就對文章質量、文字表達等給出最基本的印象,重復率高的“紅色”、“橙色”稿件可以在第一時間給予退稿回復,并附上檢測重復率百分比比例。

      中國學術體制缺乏競爭性,許多教師獲得高級職稱后就停滯不前。目前中國許多學術期刊采用稿件時,往往以職稱和學歷作為評價稿件質量的外在重要條件,教授發表文章相對容易,因而他們投入科研工作的時間、精力明顯減少,稿件缺乏新意。有些導師自己忙著四處接課題,具體研究工作全靠學生完成,論文成果學生執筆,遇到不負責的學生,無視學術科學性、嚴謹性,隨意粘貼復制、剽竊抄襲他人成果,導師也未認真把關、督導與檢查,結果師生聯名發表的文章抄襲率極高。編輯及時將這些“紅色”、“橙色”警告信息反饋給老師和學生,能夠提高他們對剽竊事件的重視程度,端正學風,不再重犯錯誤。

      對于那些檢測呈“綠色”、“黃色”的稿件,編輯可以進入檢索細目環節,根據數據庫提供的相似文章來判斷稿件選題、觀點是否有新意,再決定是否進入二審環節。因網絡系統檢測速度便捷高效,學術編輯將文章匿名送給相關領域專家審稿的同時,也可及時告知作者文章已進入二審環節。學術編輯這種細致入微的做法并不需要花費特別長的時間,卻充分體現了對作者辛勤耕耘、刻苦專研的肯定,有助于培養青年科研工作者尊重科學研究、尊重他人成果的學風,養成腳踏實地、獨立鉆研的精神,對中國學術發展與創新能力培養至關重要。

      第三,學術編輯只有提高專業技能,培養敏銳的學術洞察力,方能火眼金睛剔除低水平重復文章,引領推進學術創新。

      學術編輯不同于一般編輯,肖建新在《論學術編輯的學術傳播能力》中指出,學術編輯是編輯群體的重要組成部分,主要從事學術著作的編輯出版工作,其身份兼有編輯與學者、編輯與專家的二重性,敏銳的學術洞察力;強烈的學術導向力;很強的學術溝通力;嫻熟的學術駕馭力。現有的學術不端監測系統只能對文字重合率進行檢測,并不能直接對思想內容和學術觀點的創新度進行評判。編輯可以借助技術來判斷稿件質量,但決不能單純、過分依賴技術。目前許多學術編輯自身主體意識不強,將防范學術不端、判斷學術創新的重任完全交給檢測系統和審稿專家,自己審改文稿往往從純編輯技巧角度出發,對論文進行勾勾劃劃,重視論文“編務加工”外在形式質量,而忽視編輯全方面“把關”及“編輯加工”等職責。

      學術編輯作為“學術警察”,其監督工作并不能僅僅停留在文字表達層面,還應該具有敏銳的學術洞察力。盡管對作者文章內容的創新度評判一般由相關領域的專家學者來完成,即通俗的“二審”或“專家審稿”,但現在學術期刊彼此競爭激烈,高水平期刊雜志的審稿周期相對較長,許多尚未成名的中青年學者為了縮短論文發表周期,往往采取“一稿多投”,如果編輯不具備慧眼,很容易將好的稿件拖放時間過長,等二審三審專家意見反饋回來時,文章已經被其他雜志捷足先登,與好稿件失之交臂。因此,編輯要想勝任工作,還需要不斷充電,本著學而不厭的精神,努力提高自己的辨識能力和鑒賞水平,工作之余多學習自己主攻領域的國內外最新研究成果,密切關注學術界動態,關注其他期刊雜志刊登的成果。學術期刊編輯只有具備開闊的學術視野,善于發現稿件的創新之處,包括研究客體新的研究方面、新研究問題、新方法、新實驗、新資料、新角度、新發現、新思想、新觀點以及新詮釋、新見解等等,才能對稿件初審、送審的把握能力更強,工作也更積極主動。第四,學術編輯必須提高職業道德,以確保“學術警察”的監督權力不被濫用,有效預防學術腐敗。

      在司法實踐中,警察不僅是權利職能部門,依法對社會大眾進行監督,其本身也需要進行內部監督,以保障權力行使的公正性。學術編輯在行使“學術警察”監督權力的同時,也需要進行內部監督,重視提高自身的道德修養。學術腐敗并不僅僅局限于抄襲、剽竊,還包括學術造假、權錢交易,刊用關系稿、人情稿等,作者無論是進行學術造假,以金錢開路,還是利用權勢或社會關系遞“特殊稿件”,其終極目的是使不符合學術規范、達不到發表程度的文章公開發表出來。學術編輯若為權勢、金錢、關系所動,放松標準,防止學術不端、引導推動學術創新的努力就會落空。因此,學術編輯必須加強自身職業道德,倡導“以德治編”,培養編輯的學術責任感,追求“真、善、美”三者在編輯活動中的統一,不斷提高編輯的科學精神。唯有如此,才能真正把好防止學術不端行為的最后一道關口。

      學術編輯的“學術警察”身份,僅是一項非常柔性的監督權,目前還沒有得到政府部門或期刊界的合法授權,其實際發揮能力大小完全有賴于作者的接受和認可程度。如果作者對學術不端行為置若罔聞,任何人也無可奈何。但是只要所有雜志都堅持這一用稿標準,抄襲剽竊作品根本沒有發表空間,也就失去了寫作的意義,作者最終不得不按學術規范行事。

      中國學術期刊是高校和科研機構最主要的科研成果展示平臺,在國家科研創新能力方面發揮著重要作用,學術編輯作為“學術警察”監督學術不端,引領推進學術創新,任重而道遠。期刊界較少反饋負面信息的現狀,大大降低了期刊雜志對作者的警示、訓誡作用,學術編輯應該充分利用這種通過科學技術手段獲得的令人信服、不容辯駁的證據,彰顯期刊的權威性,對學術剽竊復制行為及時給予“紅牌警告”,增強對違規者的心理壓力,凸顯期刊雜志學術警示功能,確保學術期刊的質量。只要學術編輯人人恪盡職守,強化學術監督與學術規范職能,注意與作者溝通的技巧與方法,避免作者的抵制或反感,根據稿件質量用稿,避免錢權交易,去除人情稿件,保持公正性、先進性、科學性、原創性,就能實現其宏偉藍圖,在引導、推進中國學術創新發展中貢獻巨大力量。

      caoporn超碰97免费人妻