<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      科技論文質量評價的研究和實踐


      2014年04月05日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      是衡量作者科研水平的重要標志,也是科技期刊稿件選擇的重要依據.隨著科研管理部門對科技人才,特別是青年科技人才的培養、選拔、成果鑒定與科技獎勵的日趨重視,科技論文質量評價的方法也在不斷發展和改進,從當初的定性評價,到如今的所謂定量(文獻計量學)判斷,每種方法從開始應用,就在爭論中實踐.時至今日,仍缺乏一種全面、客觀、公正的科技論文質量評價體系.也正因為此,科技論文的質量仍是當今中國科技界關注的焦點問題.作者根據自身的思考和有關的科技論文質量評價研究和實踐,對科技論文質量評價進行分析和綜述,旨在揭示科技論文質量評價爭論的實質,為建立全面、客觀、公正的科技論文質量評價體系提供參考.

      1、科技論文質量評價的方法

      從科技論文質量評價發展和實踐看,依據評價指標是否定量來分,評價方法可分為定性評價和定量評價;依據評價指標的來源分,又可分為直接評價和間接評價.兩類評價方法是相互重疊的,定性和定量評價中同時含有直接評價或間接評價,直接評價和間接評價中也同時含有定性評價或定量評價.科技論文質量評價的實踐表明,人們對科技論文質量評價的認識基本上是一個從定性到定量的過程,但直接評價法沒有從定性到定量明顯的發展過程.科技期刊的選稿一直采用定性評價中的直接評價法,學位論文評價中有的采用定性和定量相結合的直接評價法.科技管理的科研評價中,從定性到定量的過渡較為明顯,其中《中文核心期刊要目總覽》第1版的出版是其最明顯的標志,即20世紀90年代以前是典型的定性評價,1992年后借用定量化的文獻計量學指標評價期刊中發表的科技論文,又以評價后的期刊定性評價在其中發表的科技論文質量。

      1.1直接評價法

      直接評價法是指從科技論文本身選取評價指標,即從科技論文的創新性、科學性、寫作水平等方面來評價其質量的方法.由于評價指標來源于科技論文內部,也可稱為內部因素評價法。

      直接評價法是對每篇科技論文本身進行評價,科技期刊界和學位論文答辯一直采用該方法,主要通過書面審閱、學術討論和公開答辯來進行.黃晞認為科技論文的質量一般是依據其理論價
      值、實用價值和寫作水平等來評價的,理論價值有世界先進水平、國內先進水平、一般先進水平和無學術水平之分;實用價值主要考察經濟效益、技術效益和社會效益3個方面,分重大、一般和無效益3個檔次;寫作方面考察文字表達等寫作方面的優劣。

      路景云認為科技論文的質量評價應遵循“新、深、實”的原則.杜利民等不僅提出了科技論文的質量指標體系,還建立了一套量化評估的方法.鐘細軍把科技論文的質量歸納為創新性、學術價值、語言藝術和文章格式,提出了“質、功、形”3類評價指標.常思敏認為科技論文的質量由政治質量、學術道德質量、學術質量和寫作質量4部分構成,各部分質量又由各自的子因素構成。

      可見,科技論文的質量在直接評價方面智者見智,仁者見仁,評價的目的雖一致,但所取指標不盡相同.在真正的評價實踐中,評價者又多是根據自身的科技知識、認識、能力,依據自己的標準或別人提供的評價框架進行綜合的、定性的判斷。

      1.2間接評價法

      間接評價法是指從科技論文來源的級別、或科技論文發表期刊的級別或質量來判斷其質量優劣的評價方法.由于評價指標不是直接來自科技論文本身,而是與科技論文質量相關的評價指標,故此種方法又可稱為外部因素評價法.間接評價法中,從科技論文來源的級別看,有基金項目來源級別、作者職稱級別等;從科技論文發表的期刊看,有是否為核心期刊、SCI期刊、高影響因子期刊、國家級期刊(一級期刊)或省(市)級期刊(二、三級期刊)等。

      從表面上看,間接評價法由當初的基金項目來源級別,作者職稱級別、期刊級別等到核心期刊、SCI期刊、影響因子等文獻計量指標評價是一個所謂的由定性評價到定量評價的過程.事實上,用核心期刊、SCI期刊或影響因子等來評價期刊是指標量化了,但用相關的期刊質量評價科技論文質量仍是定性評價的范疇。

      1.2.1作者的職稱級別和基金項目級別依據作者職稱級別和有無基金項目資助,以及何種基金項目資助來判斷科技論文的質量是從科技論文的出身來進行的,這一方法在實踐中多有應用,是一些期刊編輯部選稿的依據之一,基金論文比例是中文核心期刊篩選和期刊評比的重要指標之一.一般說來,作者的職稱級別較高和有基金項目資助的論文,質量相對較高,但也不能一概而論。

      需要說明的是,應用作者職稱級別和基金項目級別者不是把其作為科技論文質量判斷的唯一標準,如期刊編輯僅是把作者的職稱高低作為稿件初選的標準,是否采用還是依據論文本身的質量。

      1.2.2科技期刊的級別由于20世紀90年代初期職稱評定等的需要,把科技期刊人為地分為國家級、省(市)級期刊,或者對應地稱為一級、二級或三級期刊.所謂的國家級期刊,也就是全國性期刊,是指國務院所屬各部門、中國科學院、各民主黨派和全國性人民團體主管的期刊.省(市)級期刊,即地方性期刊,是指省、自治區、直轄市各委、廳、局主管的期刊.評定者認為在國家級期刊(或一級期刊)上發表的科技論文質量優于省(市)級(或二、三級期刊),隨后出現了一些關于期刊分級的論述,這種分級方法鮮有贊成者,認為不當者占多數。

      科技期刊管理部門對期刊進行這種劃分主要是管理上的需要,其主要區別只限于主管部門的不同,不反映期刊和論文的質量水平.因此,科技論文的這種評價方法一出現就倍受爭議,更因為影響了作者的投稿取向,使得科技期刊界的反對聲尤其強烈,認為用這種方法衡量科技論文的質量是不全面的,也是不實事求是的,《中文核心期刊要目總覽》第1版的出版使這種“期刊級別論”的應用逐漸失去了主導地位。

      以期刊主管、主辦單位級別衡量科技論文質量的作法依據是全國性的期刊稿源廣泛、充足,對稿件篩選的余地大,發表的科技論文整體質量偏高,但遭到反對的根本原因是受中國長期以來的等級觀念影響,忽略了作者投稿動機、期刊整體質量與論文個體質量的差異,用群體質量簡單、粗暴地代替個體質量。

      1.2.3核心期刊核心期刊的概念深入人心是1992年出版的《中文核心期刊要目總覽》第1版,其理論根據是布拉德福定律.核心期刊概念的提出和核心期刊表的研制是為了解決圖書的館藏矛盾、購買資金矛盾、讀者的精力和時間矛盾的。但中國的核心期刊產生以后,卻被不恰當地用來評價在其上發表的科技論文的質量及作者的學術水平,成了評價科技論文質量和作者水平的工具,形成了不正常的“核心期刊現象”.時至今日,把核心期刊作為科技論文質量評價的作法還在應用,但隨著時間的推移,這種方法的客觀性越來越受到人們的質疑。

      雖然核心期刊上發表的科技論文整體質量較高,但并非所有的論文質量都高,反之,非核心期刊發表的科技論文不一定都是平庸之作,這種以刊論文的評價方法不可避免地存在缺陷和弊端.況且,核心期刊的研制僅是從學科體系篩選期刊,沒有區分期刊刊載的具體內容,其研制本身也具有局限性.因此,作為科技論文的評價工具,把學術期刊和技術期刊、科普期刊混在一起,等同看待,難以服眾。

      從中國核心期刊產生的背景看,核心期刊是非網絡時代的產物,而當今網絡發達,電子期刊(如中國期刊網等)的產生和廣泛應用,可以說讓核心期刊失去了存在的價值和本來的作用,更不用說繼續用來評價其中刊載的科技論文質量了。

      1.2.4SCISCI(Sciencecitationindex),即科學引文索引,是美國科技信息研究所(ISI)于1963年創辦的科技文獻檢索刊物。SCI的基本功能是文獻檢索功能,其初衷是從引文方面入手為科研人員提供一個獨特的獲取參考文獻的途徑,又因其嚴格的選刊方法和標準,使人們認識到其對期刊的評價作用。但是后來,以普賴斯為代表的文獻計量學家將SCI用于科學活動的研究,使SCI成為國際權威性科技評價工具。20世紀80年代末,南京大學首先將SCI引入中國的科研評價體系,之后迅速被國內科學界當成一個可以盡量避免人為因素影響科研評價的標準,并逐步形成了對SCI的盲目崇拜現象.時至今日,SCI被廣泛應用于衡量科技工作者在學術研究上的成就、研究生學位論文的合格答辯等方面,各單位也紛紛制定相關政策,將SCI收錄論文與個人的工資、獎金、職稱評定、經費分配等掛鉤。

      但是,SCI對科技論文質量的評價問題也是中國學術界爭議比較大、持續時間比較長的問題,一些專家、學者,甚至院士都對SCI能否作為評價科技論文質量的標準紛紛發表評論,且有隨時間的推移對SCI評價功能負面影響的反應日趨強烈的趨勢。

      1.2.5影響因子影響因子是SCI創始人加菲爾德率先提出并已得到廣泛應用的一項利用引文來評價期刊的重要指標.其本質是以期刊為對象,統計一定時期內期刊論文的平均被引率。一般來說,影響因子大的期刊,不僅是某一學科人員關注度最高的期刊,而且也是作者投稿經常考慮的重要依據。

      影響因子是篩選核心期刊和SCI期刊的重要量化指標,也是隨著中文核心期刊的產生和SCI的引入而逐步深入人心的.盡管影響因子在科技論文質量評價方面爭議頗多,但目前科研管理部門對科研人員考評時,多硬性規定必須有若干篇發表在影響因子為某數值以上期刊上的科技論文,對科技人員的獎勵更是以影響因子的高低為依據。

      1.2.6被引頻次被引頻次是指某期刊或某論文在特定時期內被參考引用的次數,有期刊被引頻次和單篇論文被引次數之分.被引頻次也是文獻計量學的重要指標,期刊的被引頻次在科技論文質量評價中的局限性和負作用越來越明顯。單篇論文的被引頻次受到人們的重視,被同行引用的情況也往往代表了一篇論文的創造性和前瞻性,表明受到學術界的重視程度,是衡量科技論文質量的最直接指標。相對于那些除了作者外,只有編輯和審稿者看的論文來說,能被引用的論文還是有一定的價值的,但是,用單篇論文的被引頻次來衡量科技論文的質量仍然是有局限性的。

      2、科技論文質量評價方法的理論基礎及存在的問題

      2.1直接評價法的質量構成因素理論及存在的問題

      從直接評價法的定義、研究結果的介紹和評價實踐看,作者把直接評價法的理論依據歸納為質量構成因素理論,即科技論文的質量是由學術性和寫作質量等論文本身的各種構成因素以及它們各自的子因素的質量高低來決定的。在評價實踐中,不論評價者學術水平和學術素養的高低,對單篇科技論文的評價都是從論文的基本構成因素來分析的.學術管理部門現在不采用這種方法的原因,一方面在于直接評價法工作量大,對評價者的學術素質和道德素質要求高,主觀性大;另一方面,直接評價法的根本問題是對科技論文質量構成因素的指標選取不一致,目前的實踐和研究中指標選取仁者見仁,智者見智,而且有的指標選擇存在邏輯上的重疊現象,尚沒有一個大家認可的指標選擇體系.在定性指標尚沒有標準的情況下,建立在這種基礎上的量化研究的可操作性和普及性就難以服眾。

      2.2間接評價法的理論基礎及存在的問題

      2.2.1等級論及存在的問題等級是一個按社會地位高低來劃分的政治概念.因受傳統思想的影響,如今在人們的觀念里等級思想還根深蒂固.反映在科技論文質量評價上,就是從期刊的主管部門的行政級別、作者的職稱級別和基金項目的級別來判斷科技論文質量的高低.科技論文本身不存在社會上認為的級別之分,期刊的主管部門也多次聲明用行政級別劃分期刊質量的提法不夠嚴格,但是,采用等級論來衡量科技論文質量的觀念和作法還依然存在。

      作者的職稱級別高,學術研究能力和學術水平相對也高,這是不爭的事實.但是,作者的職稱級別高,其寫作的科技論文就一定高則值得商搉.如作者任職某一級別的職稱以來,可能發表很多論文,但每篇論文受當時的學術基礎、科研資金和精力投入、寫作目的等多種因素的制約,不見得篇篇都是代表其水平的精品力作。

      得到基金項目資助是進行科學研究的重要保證.每種基金項目都要通過有關的評審程序.雖然評審過程中可能存在一些不正之風,但絕大多數得到資助項目的作者水平是得到認可的,而且是項目審批單位的級別越高,其資助的研究學術水平就越高.問題是代表一項研究基金項目的科技論文是否反映了預期目的,即使是論文反映了預期目的,其研究論文是否只有一篇.從研究實踐看,一項基金資助項目往往是一系列的研究論文,這系列論文中篇篇都是高質量不能一概而論.更嚴重的是,作者為了易于發表,期刊為了提高基金論文比例,已導致了科技論文中基金項目掛名等學術不端行為的發生。

      2.2.2文獻計量學理論及存在的問題文獻計量學是以期刊為研究對象,以服務讀者需求為目的,采用若干的定量指標評價期刊質量的科學體系.核心期刊、SCI期刊、影響因子和被引頻次等都是文獻計量學的研究成果.由于文獻計量學采用了定量的研究方法,與直接評價法相比,客觀性大和可操作性強,因而,借用文獻計量學的研究成果間接評價科技論文質量的方法成為目前科研評價的主導方法.正由于是借用期刊的評價方法,從一開始應用就有異議,如今反對聲音更是日漸高漲,但多數異議者看到的是這些方法表現出的表面現象和由此產生的負面影響,僅有少數研究者能分析其中的實質。

      借用文獻計量學成果和對期刊進行人為分級來評價科技論文質量是利用期刊的學術質量與所刊載的論文質量呈現的正比關系,是建立在論文質量與期刊質量等同的前提基礎上的.但是,論文質量與期刊學術質量間的相關程度的高低、與期刊的稿源、審稿者的水平、編輯水平等有很大關系,學術質量高的期刊稿源廣、稿量大、篩選的余地大,雖也受審稿者和編輯水平的制約,但所發表的論文平均質量較高,受作者和讀者的關注度也高,文獻計量學指標表現好;反之,稿源單一、稿量較少,審稿者和編輯水平有限,期刊中論文的質量就可能參差不齊,期刊就不可能有很高的學術質量,文獻計量學指標統計結果也不會盡如人意。

      文獻計量學統計結果是建立在期刊學術質量基礎上,期刊的學術質量又是其所刊載的論文平均質量的反映,決定于編輯和審稿者對單篇論文質量的直接評價.因此,科技論文質量的間接評價法是以直接評價法為基礎的.直接評價法才是科技論文質量評價的根本方法。

      間接評價法優點是借用現成的研究結果,評價用時少、易操作、對操作者的學術水平和學術道德要求低.但是,其缺點也非常明顯,引起的負面后果很嚴重.間接評價法只重視了群體和個體間的一致關系,忽略了群體與個體間的差異和由此引起的負面效應。

      這里所說的群體有兩層含義:一是核心期刊、SCI期刊、特定影響因子范圍內的期刊等分別構成的期刊群體,二是各期刊所刊載的各篇論文構成的論文群體.期刊群體內的各期刊因文獻計量學指標數值不同,表現出不同的學術質量.把同一期刊群體內而學術質量有差異的期刊所發表的論文籠統地認作同一質量檔次顯然是不合適的.這是間接評價法存在的問題之一。

      另一方面,每種期刊都是按照一定的辦刊宗旨,在稿源多少、審稿者和編輯水平等因素影響下產生的論文群體.間接評價法評價的是這些論文群第1期常思敏:科技論文質量評價的研究和實踐131體的平均質量,不是對其中某一篇論文的單獨評價.用群體的平均質量對待高于其平均值的論文質量,顯然有失公允;把群體質量等同于其平均值以下的論文質量也不恰當.這種“以刊論文”是間接評價法存在的問題之二。

      間接評價法只關心科技論文發表在了哪里,不關心其中發表了什么,由此產生的獎勵措施使某些科研人員產生浮澡心理,導致弄虛作假等學術不端行為廣泛發生.這是間接評價法存在的問題之三.文獻計量學統計是建立在期刊已發表論文基礎上的,統計時的論文與后來利用這些論文統計結果判斷質量的論文之間并沒有直接的或必然的關系.從這一角度看,間接評價法給一種“前人栽樹,后人乘涼”的感覺.這是間接評價法存在的問題之四。

      從知識產權的角度講,間接評價法是一種沒有付出任何科學勞動的學術偷懶行為,是應用期刊編輯和文獻計量學研究者的勞動成果進行經濟活動的行為,但因其沒有支付任何勞動報酬,實際上又是一種學術剽竊行為.評價者本身就是學術不端者,上行下效,被評價者能做出各種各樣的學術不端行為也就不足為奇了.這是間接評價法存在的問題之五。

      科學技術是人類的共有產品,沒有國界和你我之分,但科學技術涉及的利益是分彼此的.間接評價中出現的盲目崇拜SCI現象,已經導致了中國科技信息和科研資金的大量外流,影響了中國科技信息的安全性和科研動機的目的性,不利于中國科技事業的正常發展.這是間接評價法存在的問題之六。

      3、科技論文質量評價的發展方向

      直接評價法是科技論文質量評價的最根本方法,科技期刊一直采用此法,其原因就在于科技期刊界有一套嚴密的“三審”制度,使編輯和審稿者之間能取長補短、相互制約,因而除了個別故意不嚴格執行者外,很少有人懷疑其合理性.因此,目前的科技論文質量評價需要建立一套合理的評價體制,并在合理評價體制基礎上,建立一套客觀、公正、公開、可操作性強的直接評價方法。

      3.1培養一批科技論文質量評價人才

      人才是科技和社會進步的領頭羊.之所以會出現目前的科技論文質量評價狀況,重要原因之一就是缺乏這方面的人才或這方面的人才素質有待提高.中國的科技發展需要培養和選拔、激勵科技人才,需要進行科技論文質量評價,客觀的評價又能反過來促進科技和人才的發展.因此,科技論文質量評價是科技工作的重要組成部分,是科學研究的一個重要方面.要客觀、公正地評價科技論文質量,評價者應“站在被評價者肩膀上看問題”,這就要求評價者有很好的科學知識、科研能力和學術道德素養,是既能把握學科研究前沿動態,又具有良好的科技表達能力和高尚道德修養的學者.僅具有其一項或兩項的專家都不能很好地勝任這項工作.因此,要把一些具備科技論文質量評價素質的科技人才吸引到科技論文質量評價隊伍中來,要按素質要求培養一批科技論文質量評價的人才,奠定好科技論文質量評價的人才基礎。

      3.2完善科技論文質量構成因素理論

      要建立全面、客觀、公正的科技論文質量評價體系,有益于科技的發展,就必須有正確的理論來指導.質量構成因素理論是作者從科技論文質量評價的實踐中總結出來的一家之言,可能從直接評價法的其他研究角度會發現更好的理論,這就需要對科技論文質量評價的內在規律進行深入、細致地研究.就質量構成因素理論而言,選擇合理的、令人信服的質量構成因素仍是當務之急.在此基礎上賦予合適的權重,為定量化研究打下堅實基礎,就可能避免運用直接評價法時產生隨意性強、主觀性大的弊端。

      3.3組建不同學科或同一學科不同研究方向的科技論文質量評價和復議委員會

      有了科技論文質量評價的人才和科學的評價方法,還需要建立相應的評價機制,使其滿足需要、人盡其才和因文施法.要做到這些,就應建立不同學科或同一學科不同研究方向的科技論文質量評價委員會和復議委員會.評價時采取公開的方法,把評價方法、程序和結果置于監督之下.如果被評價者不服或持有異議,可申請復議委員會仲裁.這種把評價者和被評價者都置于公開狀態,可樹立優秀者的自信,暴露學術不端的丑行,維護了科學研究的尊嚴和公道,使科技論文質量評價健康發展,進而促進中國科技事業的良性發展。

      caoporn超碰97免费人妻