<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      從當今學術腐敗現象看我國法律保護的缺失


      2014年04月09日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      1、學術腐敗的概念

      從20世紀90年代起,中國學術界頻頻出現抄襲、剽竊他人學術成果等違背學術道德和學術良知的行為,“學術腐敗”的說法由此應運而生。學界對于“學術腐敗”的界說也不盡一致,初步形成了百花齊放的局面。在國外,一般不采用學術腐敗的說法。美國科學界把在申請課題、實施研究或報告結果中出現的編造數據、偽造數據和剽竊行為稱之為學術越軌或科研中的不端行為。有一種觀點認為,學術腐敗只能指與學術權力不恰當使用相關的不良現象,對于那些不是由權力的濫用引發的不正當行為,如抄襲、剽竊、低水平重復等,只能屬于學風不正和學術道德滑坡,不能算是學術腐敗,而應稱為學術不端或學術不良行為。①什么是學術不端?重慶大學的何躍、袁楠老師提出學術不端“是指在科學研究與評價過程中,為騙取科學共同體和社會承認而出現的偽造和剽竊行為。”②中國醫學科學院科研處的鐘梅認為:“學術不端行為是指學術研究過程中危害科學性、真實性、可信性的行為。這是一類違反基本學術道德的行為,包括偽造、纂改、剽竊、抄襲等。”③那么,到底什么是學術腐敗呢?嚴格說來,學術腐敗是指一切與學術有關,且與權力、金錢、各種交易、關系或生活作風等緊密相聯的嚴重的“不道德”行為。所謂的“不道德”行為,是指不能僅以道德標準來衡量,而應以政策、原則、法律標準來衡量的行為,亦即違反國家政策、大政方針、基本原則、法律法規的行為。

      筆者認為,學術腐敗的概念相比學術不端更加合理和廣泛,從廣義和狹義2個方面來看更妥當。從腐敗一詞的含義和延伸意義出發,學術腐敗是指學術活動領域中一些集體和個人為謀取私利采取不正當手段違反學術道德,違背學術良知的行為,即廣義的學術腐敗。從這個定義上可以看出,學術不端行為的表現形式和實質屬于廣義的學術腐敗。狹義的學術腐敗是指在學術活動領域中,擁有學術權力和行政權力的個人或集體為謀取個人私利或集團利益濫用權力而違反學術道德、違背學術良知的行為。

      2、學術腐敗現象形成的原因

      探究學術腐敗的成因是多方面的。其中一個重要原因就是法律規制的薄弱,對于學術腐敗行為缺乏嚴懲。法律規制的薄弱表現在兩個層面:①立法層面,現有的法律法規對于學術腐敗行為明顯涉及太少,甚至沒有明確的規定;②執法層面,對于法律法規有規定的學術違法行為,處理力度不夠,往往大事化小、小事化了,最終不了了之。當然,主要的還是立法問題,使規范學術行為缺乏法規依據。

      2.1 沒有長期建立學術規范體系

      我國學術界自建國后,長期缺乏一套公認而有據可查的權威性學術規范文本,這種情況直到2004年教育部、科技部聯手制定了《高等學校哲學社會科學研究學術規范(試行)》,中央黨校制定了《中共中央黨校學術規范(試行)》之后才有所改變。然而,關于科學界的學術規范尚未出臺,已出臺的學術規范又未經社會充分討論不盡完善合理,致使目前仍有學術規范的空白和不夠清楚和存在疑惑的地方。比如“一稿多投”、“重復發表”和把專著再拆分作為論文發表等學術行為是否屬于學術腐敗,人們就存在不同的看法和意見。

      2.2 知識產權法律無法對學術腐敗現象形成威懾

      雖然我國知識產權立法已經比較完善,有《專利法》、《商標法》、《著作權法》及其相應的實施細則,但是大知識產權法律對于現有的學術腐敗問題涉及很少,除了《著作權法》對署名、發表問題、剽竊有規定,《專利法》對侵犯發明人或設計人的非職務發明創造專利申請權及其他權益有規定以外,其他學術腐敗現象基本沒有涉及。而且普遍處罰力度很小,對學術腐敗者幾乎沒有法律應有的強制約束力,無法對學術腐敗者形成威懾。違反知識產權的法律責任無非就是停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任,這與學術腐敗所帶來的巨大的間接利益相比,則是微不足道的。

      2.3 行政懲戒力度不夠

      除了個別學術腐敗行為可能承擔民事責任之外,我國的學術機構內部、學術主管部門基本都沒有專門針對學術腐敗行為的懲戒規定,學術腐敗行為一般不會受到行政處分和行政處罰,也不會剝奪行為人在學術研究中的地位和利益。有一些學術腐敗行為被揭露后,學術腐敗者只是受到批評,做做檢查。但是其課題照樣可以申報,經費照樣可以領取,這樣的懲戒幾乎沒有太大作用。

      2.4 刑事制裁力度不足

      我國的知識產權法體現出這樣一種價值傾向:侵犯知識產權并從中營利的行為,是打擊的重點,而沒有直接經濟收益的侵權行為,處罰偏輕。我國刑法對于知識產權犯罪的規定也充分體現了這一傾向。侵犯商標權、著作權、專利權,最嚴格的是對商標侵權行為,根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和《刑法》第三章第七節侵犯知識產權罪,主要涉及的就是侵犯商標權和侵犯商業秘密的各種犯罪,而對于侵犯著作權,刑法規定必須是以營利為目的,違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的幾種行為才構成犯罪。侵犯知識產權構成犯罪,都設定了相當的非法營利數額。也就是說,盡管有嚴重的侵犯著作權的學術腐敗行為,只要沒有大額的營利,就不會構成犯罪。而學術腐敗行為的經濟收益基本上都是間接的、隱性的,很少以營利作為直接目的。因而,刑法基本上無法約束學術腐敗。而作為最嚴厲的法律制裁手段的刑事制裁對學術腐敗規制的失效,無疑是對學術腐敗行為的變相縱容,單純以是否營利及營利的多少來劃分侵犯著作權行為的罪與非罪,這可以說是刑法立法的一個缺陷。其他諸如學術賄賂、權學交易、錢學交易等行為,在刑法中更是沒有涉及。

      由于我國的民法、行政法和刑法立法對學術腐敗現象的懲戒力度不夠,以及對學術腐敗、造假行為相關責任規定的缺失,導致了學術腐敗者不會受到相應的懲罰。法規制約的薄弱,導致了學術腐敗成本低廉,收益巨大,這正是有那么多人熱衷于此道的關鍵所在。

      3、完善治理學術腐敗的法律規制

      據美國“研究誠實辦公室”副主任羅茲說,研究誠實辦公室的經驗表明,調查、處理學術腐敗,不能只靠科學界和科學家本身的自律,必須有完善的法律手段作后盾。綜觀一些學術腐敗很少的國家,無一例外對于學術腐敗的懲罰都很嚴厲,一旦被發現,后果是極其嚴重的。我們也應該借鑒這種經驗,完善相關法律制度,加大對學術腐敗的懲處力度,使學術腐敗者付出極其高昂的代價,增大學術腐敗成本風險,從而對學術腐敗行為產生警戒,減少學術腐敗的發生。

      3.1 強化行政立法,建立健全學術懲戒機制

      我國目前關于學術腐敗的行政立法基本還是空白,對于學術腐敗者給予行政處罰和行政處分無法可依,已經處理的都是單位內部自行決定,差異很大,同樣的行為處理的結果可能相差很遠。因此,筆者認為應該盡快彌補這一缺陷,加快統一的學術懲戒行政立法,建立健全學術懲戒機制。

      應該設立一個全國性的學術行為監察機構,專門接受舉報、調查和處置。例如,美國公共衛生服務部下設的“研究誠實辦公室”,專門接受舉報,并調查和處理那些由美國政府資助的研究項目中的不誠實行為,并隨時公布違規者的姓名、單位、違規情況和處理決定。學術懲戒的方式,主要應從學術角度考慮。在國外,科學研究中弄虛作假者一旦被發現,將會受到幾年不準從事學術活動和被逐出學術界的制裁。我們同樣可以借鑒,剝奪學術腐敗者的學術科研資格,破壞學術腐敗者的學術聲譽,使其無法在學術界立足。

      3.2 完善知識產權立法,加重侵權行為的責任

      我國的知識產權法的可操作性較差,側重于知識產權中的財產權的保護,對于無直接財產內容的權利保護不夠,例如專利申請權、署名權、發表權、保護作品完整權等。而學術腐敗范疇的侵犯知識產權行為基本是屬于這一類,而得不到嚴厲的打擊,所以必須完善這方面的立法。①應該在立法上加強對無直接財產內容的知識產權保護,不能單純以經濟價值來衡量權利的輕重。②加重侵犯知識產權行為的法律責任。目前,侵犯著作權的民事責任偏輕,建議消除影響、賠禮道歉應該在公眾媒體上公開進行;賠償損失應包含對著作權人的精神損失;著作權管理行政部門對于侵權人的行政處罰,除了沒收非法所得,罰款應增加數額,實行嚴罰。

      3.3 強化刑事立法,以刑事制裁嚴厲打擊學術腐敗

      許多國家對于學術腐敗都有刑事制裁。在德國進行學術欺騙,或者按照德國人的說法有“科研中的錯誤行為”,相關司法條例不僅涉及到民法,而且還要動用刑法。1997年,兩名德國醫學家被揭發在論文中多處偽造數據,一時間,德國輿論嘩然,媒體猛追不舍。德國研究學會為此專門成立了特別調查小組,公布了幾十頁的調查報告,偽造數據的情況徹底曝光。最終他們被送上了法庭,聲名狼藉。

      筆者認為,學術腐敗中的某些行為已經具有極其嚴重的社會危害,刑法中應該引入學術犯罪的概念,加以規定,對某些學術腐敗行為處以刑事制裁。例如,剽竊他人作品達到相當數量的字數或剽竊他人的實驗數據構成自己成果的主要組成部分,可以構成犯罪。偷錢是犯罪,所以偷學術成果同樣構成犯罪。

      另外,刑事立法應該明確,對國家工作人員以學位、學術成果進行賄賂,同樣應構成賄賂罪。目前,性賄賂是否構成賄賂罪已經引起廣泛關注,學術賄賂與之類似。許多法律學者也提出,許多國家都將“非物質性利益”作為賄賂犯罪的手段,我國也應將賄賂犯罪的內容擴充到包含非物質性利益,以彌補我國關于賄賂犯罪的立法缺陷。

      caoporn超碰97免费人妻