<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      堅持優良學風,遏制學術腐敗


      2014年04月10日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學風建設是我國學術界面臨的一項重要任務。江澤民同志在重要講話中,要求哲學社會科學工作者堅持嚴謹而不保守,活躍而不輕浮、銳意創新而不嘩眾取寵,追求真理而不追求名利。堅持做人做事和做學問相統一,在三者的統一中實現自己的價值。這既是對中國共產黨半個多世紀領導我國哲學社會科學工作經驗的總結,也提出了當前加強學風建設的重要指導方針。

      學風是世風的先導。我們黨的三代領導人毛澤東、鄧小平、江澤民都十分重視學風問題,總是把它同黨和黨所領導事業的生存發展緊密聯系起來。近年來,面對國內外、黨內外的新形勢、新情況,江澤民同志多次強調學風建設的重要性,尤其是哲學社會科學的學風建設問題。在不到一年的時間中,他三次反復強調學風建設的問題,這在我們黨的歷史上是空前的。在視察人民大學時,江澤民同志從我國哲學社會科學工作的實際出發,對哲學社會科學工作者提出的五點希望中的每一點都與學風密切相關。增強創新意識,深入實際研究重大課題,既立足于中國,又面向世界,以馬克思主義的立場、觀點和方法為指導,這些都是學風中的關鍵問題。除此之外,江澤民同志還特別提出要“嚴謹治學、實事求是、民主求實的學風”,同時,他還就此提出了四個方面的具體要求,既:要甘于寂寞,淡泊名利,力戒浮躁,潛心研究;要認真讀書,多思慎思,關注現世界,注重學術積累;要厚積薄發,出精品,出上品;要加強團結,和諧合作,在學術研究中相互切磋,共同進步。這些要求都是切中時弊、鞭辟如里的,是很有針對性和現實意義的。

      改革開放以來,在黨的解放思想、實事求是思想路線的指引下,哲學社會科學工作中的學風建設取得了巨大的成就。但是,由于多種原因的交互作用和影響,在這方面也出現了一些新的問題,其中比較突出的問題是學術腐敗、學風浮躁、道德失范。這不僅破壞了學術研究的規則,腐蝕了學術隊伍,敗壞了學術空氣,阻礙了哲學社會科學的創新發展和繁榮,而且更為嚴重的是它阻礙了學術大師的產生,遏制了一個民族思維能力和理論水平的提高。江澤民同志的重要講話,高屋建瓴,激濁揚清,對樹立和堅持嚴謹治學、實事求是的優良學風將起到極為重要的作用。

      學術腐敗問題不僅是哲學社會科學工作者個人的道德品質問題,而且也是學術界內部管理制度和外部環境條件助長了學術上的不正之風。因此,要在江澤民同志重要講話的指引下,一方面努力提高廣大哲學社會科學工作者的學術道德水平,堅持優良學風,反對學術腐敗。另一方面,要從管理制度和外部環境上清除學術腐敗的根源,這是當前學術界一項十分緊迫的研究課題。

      所謂腐敗,最簡明的定義是指一個事物失去其本質,面目全非,黑白顛倒。具體到學術腐敗,從本質上說是指一切通過不正當手段獲得榮譽和利益的學術墮落行為。如科學研究不講學術道德,沒有科學精神,假研究、假數據、假論證、假鑒定、假成果粉墨登場;科研工作者本人不懂學術,“外行領導內行”;學術論文沒有創新觀點,抄襲剽竊、捉刀代筆;學位廉價出售給巨商高官、各類明星;買賣書號、徇私關照、項目壟斷、近親繁殖;翻來覆去的低水平面重復,托人情、拉關系的假冒偽劣;有的年輕學者在學術傳承上存在缺陷,但卻什么都敢寫,什么都敢談,有的拉幫結伙,把江湖手法用到學術上來,影響極壞。至于在全國沸沸揚揚的北大博導剽竊案,不過是學術園地的冰山一角。為此,有人憤而寫下了《丑陋的學術人》、《中國學術腐敗批判》等書,對上述形形色色的學術腐敗現象進行揭露批判。

      學術腐敗現象的滋生和蔓延絕不是偶然的,其原因:一是學術道德嚴重滑坡,學術道德還沒有成為社會科學工作者的普遍自覺行為,學術道德自律意識差;二是科研管理體制不健全,在哲學社會科學的評估體系上存在明顯缺陷,使真正做學問的學者得不到應有的回報,而弄虛作假者卻收益頗多,因而助長了學術投機行為;三是社會科學工作者急功近利,窮于應付眼前繁重的教學壓力。學術作風浮躁,不愿坐冷板凳,潛心鉆研學問;四是知識產權觀念薄弱、監督機制殘缺不全;五是科研管理不科學,偏面強調量化指標,成果鑒定主體錯位,如評職稱重數量不重質量,導致有的學者追求速度,不能保持一種厚積薄發的治學心境;六是社會上不良的社會風氣滲入學術界,“權學交易”、“錢學交易”等現象出現;七是社會科學界缺乏實事求是的批評和自我批評精神及平等對話的風氣,缺乏在社會實踐面前服從真理,修正錯誤的科學態度,有的人熱衷于唱高調,制造轟動效應;八是有的社會科學工作者沒有理論創新精神,缺乏與時俱進、開拓創新的勇氣,滿足于高水平“克隆”別人,低水平重復自己;九是學術界的商業炒作也給學術腐敗起了推波助瀾的作用。有的出版社和報刊,反客為主,刻意運作,利益至上,使學術研究背離了學術發展的方向,由此帶來了愈演愈烈的學風浮躁問題;十是體制問題,是學術不民主。現在的學術評價和管理,從上至下有一種強制性的要求,造成了一個不健康的學術環境。由于這些要求與物質利益及權力掛鉤,必然誘使有的人鋌而走險,在不正常的環境下發展為學術腐敗。因此,堅持優良學風,根治學術腐敗是一項系統而持久的工程,必須綜合治理,從多方面進行。其中,最為關鍵的是堅持理論聯系實際的優良學風,以德治學,遏制腐敗。具體說有以下幾點:

      一、全面落實江澤民同志的重要講話,抓緊制定《學術道德規范》

      古語云:“師嚴然后道遵,道遵然后民知學。”學術道德建設是”以德治國”方略在學術界的落腳點。建國特別是改革開放以來,我們已經確定了許多的學術道德規范,廣泛開展了公民道德教育,應該說,這些為我們社會的良性運作提供了必要的道德準則與依據。但是,不容否定,有的道德規范在現實生活中往往并沒有得到切實的遵守。在不少地方,包括某些政府部門,應當維護道德規范的主體沒有起到應有的作用,甚至其自身都在背離道德規范,如有些政府管理學術部門不講信用,朝令夕改,沒有確定學術界普遍認同的、有權威的學術標準。這往往使大部分力圖嚴守學術道德規范的社會科學工作者無所適從,而小部分社會科學工作者則出現“傍官”現象,不是靠本人的學術成就取得社會承認。而是靠“傍官”在評獎、評級和評職稱方面走捷徑,嚴重影響了學術的權威性。長此以往,道德規范就成了“兒戲”,學術腐敗就會泛濫成災。再如,某些制定道德規范的官員,為了個人的升官需要,利用手中的權力和金錢,向高等學府索取碩士、博士甚至碩導、博導的頭銜,不費吹灰之力,便成了所謂的“儒官”。這種反映在官僚身上的學術腐敗影響是極壞的。與此相反,在國外這種現象是不多見的。如美國的某卸任總統曾經想到某著名高校任教而不得。并不是因為這所高校不缺科研經費,而是他們不想以犧牲學術的獨立、自由精神去獲得經費。

      學術腐敗問題,實質上在社會轉型時期,整個社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在哲學社會科學工作者身上的反映。從某種意義上可以說,學術腐敗使最后的凈土在淪喪。一段時間以來,社會上出現了“無人不商”的局面,利字當先,誠信丟失,導致了道德底線下滑。這個問題表現在學術上,就是有的學者為了評職稱、當博導,不擇手段弄虛作假,爭名奪利,甚至于花錢雇人捉刀代筆,用高價買版面發表”注水”論文。

      針對現狀,中國學術界的一批有識之士多年來就致力于重建學術道德和學術規范,并在創辦的各種期刊上進行討論研究。提出了學術規范問題。如《中國書評>在1994年首倡學術規范討論,集中刊發了2《篇討論文章。緊接著,《學人》、《文匯報》等報刊發表了《”多篇文章,并成功地舉辦了兩次全國性的關于學術規范的學術討論會。史學界的《歷史研究》、《世界歷史》等7家權威期刊共同發表了《關于遵守學術規范的聯合聲明》,對于粗制濫造的文章聯合予以抵制;全國有2””多家科技期刊簽定了《科技期刊道德公約》。這些不僅是學術界自身的反省和重建學術道德的努力,而且也為社會科學管理部門制定新的學術道德規范奠定了基礎。

      當前,首要的問題是盡快制定和完善學術道德規范和違規處罰規范,為違規的界定提供依據。其次,要建立對違規者的處罰規范,包括處罰的依據、范圍、方式等,對違反學術道德規范的要及時給予公布,并由違規者所在學術機構給予處理。

      二、哲學社會科學工作者要加強學術道德自律

      學術道德自律是社會科學工作者治學的起碼要求,是根治學術腐敗的基礎。我國著名教育家蔡元培先生說過,所謂學術,是一種以研究真理為目的的終身事業。可見,學術是高尚的、純潔的、神圣的。學術是一個社會文明水準的重要尺度,它代表著一定時期科學文化的進步。因此,歷朝歷代都視學術領域為神圣之地。在封建社會,有的可以向國家輸錢捐官,但進士一類學銜卻是不容染指的,對其科舉場中的作弊,刑罰之重也有史可稽的。在21世紀的知識經濟時代,學術神圣依然是一個社會對文明的認同。由于相當多的學術問題只有少量的專家才能辨別其價值所在、質量優劣;對是否抄襲剽竊等行為的判定也多由該領域的專家鑒定。因此,行政干預的效果有限,必須加強學術道德自律。

      近年來,由于腐敗的歪風侵入了學術圣潔的領地,學術道德淪落導致了學風的浮躁和學術的腐敗。要遏制這種現象,必須抓緊對社會科學工作者的道德自律教育。要呼喚知識分子的道德操守,用嚴格的自律和學術良心來維護知識的尊嚴和學術的圣潔。2001年底,中國科學院已正式公布了50年歷史上第一個全面規范自身行為的文件《中國科學院院士科學道德自律準則》,旨在進一步在科技界弘揚科學精神,使院士成為全國科技工作的楷模。文件要求院士們帶頭,堅持嚴格、嚴密的科學態度,反對學術上的浮躁浮夸作風,堅決抵制腐敗和違規行為,并將自我言行公諸與眾、接受社會各界的監督和批評。

      在哲學社會科學界,教育部也印發了《關于加強學術道德建設的若干意見》,制定了相應的學術道德規范,大力提倡社會科學工作者自覺堅持學術道德自律。盡管由于自然科學和社會科學的情況不同,其制定的學術道德規范不盡相同。如為什么要學術道德規范化?要什么樣的學術道德規范化?如何學術道德規范化?這些問題在社會科學界仍有不同意見。尤其是哲學社會科學,其繼承和創新有著很深的淵源,要把它們與自然科學一樣清清楚楚分開,確實有困難。但社會科學工作者和自然科學工作者的有些基本要求是相同的。如要求有社會責任感,要保證科研成果的質量;要對自己的科研成果提出置疑,不斷創新,與時俱進,不僅成為先進生產力、先進文化的代表,而且也成為實事求是優良學風和科研道德的表率;要求提高道德素質,樹立學術規范意識,自覺規范自身在科研活動中的道德行為,嚴格自律,不斷提高個人的品格和修養;要求社會科學工作者調整好自己的心態。如何看待社會科學工作者的社會作用?過去一直沒有明確的說法,致使社會上重理輕文之風越刮越烈,甚至已危及到下一代青年人。現在江澤民同志在講話中用“兩個不可替代”、“五個高度重視”作了鮮明的回答,說明了在理論和實踐的雙重探索中,社會科學工作者的作用不可替代。這對于哲學社會科學工作者堅持道德自律意義重大;要探索一套既符合學術發展規律又有中國特色的學術評估辦法。我們不能完全照搬國外的那一套,也不能按照搞工程的辦法來管理學術。目前流行的一套量化管理科研方法,已出現不少弊病。

      如不少大學要求在讀研究生必須發表多少論文才能取得學位論文答辯資格,教師晉升職稱也主要看著作和論文的數量。面對這種絕對的“量”化指標,不但學生急,教師和領導也很無奈,加上各大學之間為了爭排名,往往互相攀比,結果為浮躁的學風推波助瀾;要盡快建立相關機制,讓每個社會科學工作者明白,一旦學術道德失范,其后果必然是身敗名裂,并很可能就此宣告一個人科研生命的結束,這是一條學術道德底線,任何人都不能例外。

      作為一個新世紀的哲學社會科學工作者,做學問是一種天職,為祖國和人民奉獻高質量的學術成果是時代賦予的神圣使命。樹立精品意識,是中華民族偉大復興事業的神圣呼喚,是祖國社會主義現代化建設的神圣要求,是弘揚優良學風的神圣職責。因此,哲學社會科學工作者要不負使命和重托,以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”為指導,樹立理論聯系實際的優良學風,克服學術浮躁、急功近利和淺嘗輒止的不正之風。這就要求哲學社會科學工作者在向市場經濟轉軌的過程中,要在加強學術道德的基礎上,多出對當代社會政治、經濟和文化等重大問題進行研究、能夠揭示規律的高水平的成果。要堅持深入實際,深入群眾,努力從人民群眾觀點廣闊而豐富的實踐中提煉研究題材,汲取思想養分,提出真知灼見,創造學術精品,為國家發展和民族振興服務。要堅持“雙百方針”和“二為方向”,提倡理論創新和知識創新,在實踐中不斷認識真理、服從真理、發展真理。

      三、堅持學術打假,“德”、“法”兼治

      由于學術腐敗披著“學術”的面紗,具有極大的欺騙性、隱蔽性和危害性。因此,必須堅持長期打假,“德”、“法”兼治,才能逐步掌握學術腐敗發生的規律,并逐步剔除學術腐敗。據報道,有些國家十分重視整治學術腐敗,并制定一系列制度和辦法對學術評估工作進行科學、嚴格的審查。在美國的學術“打假”是很嚴厲的。他們由衛生和公眾服務部成立了“研究誠信辦公室”,專門接受并調查學術違規舉報,處理學術違規行為,隨時公布違規者的姓名、單位、違規情節及處理決定。據統計,這個辦公室自成立以來已處理了100多起案件,僅在2001年就處理了11起。如美國德州大學奧斯丁分校教授魯吉洛被發現以前她在哈佛大學工作期間,弄虛作假,編造心理學方面的調查結果。結果被裁定五年不許申請科研資金。她本人也被迫從現任大學辭職。在2””2年,美國著名的貝爾和勞倫斯#伯克利國家實驗室,因涉嫌兩起造假事件而成為輿論關注的焦點。這兩起科技界的“安然事件”說明了在科研隊伍中強調學術道德的必要性和緊迫性,也說明了研究人員的學術腐敗一旦被揭露,就往往意味著身敗名裂。

      我們中國雖然還沒設立這一類專門的機構,但是也開始注重學術打假。如國家自然科學基金委公布了2001年度“學術打假成果”:截止到2001年12月10日,該委共收到舉報7》件,經調查組核實,對有關人員或單位提出通報批評的有8件,取消了3件申請科學基金項目的資格,另有兩件被追回科學基金資助經費。其中,有的處分也是很嚴厲的。據媒體報道:1997年,在華東理工大學里,已是當時全國最年輕的博導之一的教授胡某,被揭露在寫作博士畢業論文時,剽竊他人成果。結果使這個只用了兩年時間就由畢業留校博士,晉升為教授并取得博導資格的“新星”很快墜落了。同時,導致了他的一位中科院院士的老師因“科學道德問題”被取消了院士資格。應當說,這次打假是夠嚴厲的。在社會科學界,北大對某博導的十萬字剽竊案處理,也是建國以來最為嚴厲的。

      但是,這仍然遏制不住學術腐敗的現象。如在社會科學界曾因抄襲他人詞典惹上官司敗訴后銷聲匿跡的王某,在新世紀的第一年又炮制出粗制濫造、謬誤百出的辭典出版發行。這說明對一個罔顧學術道德、喪失社會良知和人格尊嚴的人。企求一次法庭的判決、一次道德的譴責、一次學術的批判就能使其徹底醒悟是不現實的。只有在“德治”的同時,輔之以“法治”,盡快建立健全法律制度和學術監察制度,綜合治理消除學術腐敗。當前,一方面要盡快在《著作權法》、《專利法》等相關法律中完善懲治學術腐敗的內容,增強其嚴密性和可操作性,確保懲治學術腐敗有法可依。另一方面,在學術監察方面,要成立專門的機構,負責制定、宣傳執行有關學術規范,監督檢查各種學術腐敗治理情況,受理并調查學術違規舉報,處理學術違規人員。

      四、改革科研量化管理,創造治學良好環境

      要扭轉學風浮躁,根治學術腐敗,純粹依靠加強對社會科學工作者的道德規范、道德自律和“法”、“德”兼治仍然不夠,還必須改進科研的量化管理辦法,為社會科學工作者創造一個潛心治學的良好環境。

      現在有一個不好的趨勢是科研管理者把“量化”問題看得越來越重,唯量是從。這種辦法看起來較科學,但就目前實際情況看,過于機械主義、教條主義的“量化”法,是造成學術腐敗、學風浮躁的重要原因之一。哲學社會科學工作者有自己的研究周期,在學術上有積累、有突破,有高潮,有低潮,起起伏伏是正常的。科研管理部門要做的,就是為學術發展搭建一個平臺,實實在在地推動學術研究,而不是總在那里定指標,要政績,發報表,
      搞“催化”,恨不得今天課題立上項,明天就出精品。哲學社會科學工作者在評定職稱時,也要規定著作和文章的數量,按照數量打分數,達不到數量,夠不上分數,就晉升不了職稱,就不能和房子、票子掛鉤。在這種情況下,有誰能潛下心來做學問?又有誰能坐得十年冷板凳呢?不要說十年磨一劍,就是五年都不行。因為任何一個哲學的社會科學工作者都不會甘于總當助教的角色。于是,當學者的、搞行政的、做企業的,都要為了評職
      稱、當博導,以“速成”的方式完成管理部門下達的“量化”指標,在這種情況下,“泡沫學術”、浮躁學風能不迎運而生嗎?因此,科研管理部門必須重視唯“量”是從帶來的嚴重后果,對科研的量化管理從具體內容到執行程序直至結果認定,都應進行改進和完善。

      弗#梅林在《馬克思傳》序言中寫道:馬克思之所以偉大,主要是因為思想的人和實踐的人在他身上是密切地結合著的,而且是相輔相成的。這一論斷,值得深思。講學術道德,戒學風浮躁,拒學術腐敗,遠功名利祿,老老實實地做人,踏踏實實地做事,扎扎實實地做學問,是新世紀對哲學社會科學工作者的深情呼喚,也是江澤民同志對哲學社會科學工作者的熱切期望。

      caoporn超碰97免费人妻