<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術規范與美國經驗


      2014年04月12日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學術規范是開展學術活動、提高學術水平的前提和基礎。但由于目前我國學術規范還有待健全,導致學術活動中不端行為頻繁出現,擾亂了正常的學術氣氛,影響了學術發展的進程。美國經過長期的學術發展與積累,形成了一套完善的學術規范與制度保障。他山之石,可以攻玉。考察其運行機制,有利于我們從中吸收借鑒有益的經驗,完善我國的學術規范,提高學術水平。

      一、學術規范的界定

      學術規范,是指由學術活動的特點所決定的,使學術活動的進行更加有效和有益的一系列規則、制度和行為準則。它包括三個層面:第一是內容層面的規范,包括科學研究的方法、自身的理論框架和概念范疇體系。第二個層面是價值層面的規范,即約定俗成并得到學術界認同和共同遵守的觀念道德和價值取向,其中心內容是學術道德或學術倫理。第三個層面是技術操作層面的,包括各種符號的使用、成果的署名、注釋的引用等。河南大學周祥森認為,學術規范所涉及的主要是學術從業者精神生產實踐活動中的學術研究這一行為及其活動形式,它不包括人們廣泛論及的、學術研究過程之外的學術成果的出版或發表、學術成果的社會評價、學術管理等。復旦大學葛劍雄認為,學術規范應包含兩方面的含義:一是學術研究中的具體規則,如引文出處,對引用成果的說明等;另一方面是高層次的規范,包括學術制度和學風。復旦大學俞吾金認為,人們的學術活動可以分解為兩種不同的類型:一種是“學術研究活動”,如學術研究課題的醞釀和提出、學術研究的具體過程、學術討論的展開和深入、學術成果的言說、發表或出版等;另一種是“非研究性的學術活動”,如學術課題的申報和評審、學術成果的鑒定和評獎、學術組織的建立和相應的學術領導機構的誕生等等。與前一種學術活動相對應的學術規范稱作“學術研究中的學術規范”;而把與后一種學術活動相對應的學術規范稱作“非學術研究中的學術規范”。

      從目前學者對學術規范的理解來看,存在較大的分歧。首先,對于學術規范的內涵來看,大多數認為可以界定,也有學者認為規則是無法言說的,只有在具體的實踐活動中才能感知、體驗;其次,就學術規范的應用領域來看,有的認為學術規范只適用于學術研究的活動領域,有的認為還應該包括非研究的學術活動;最后,是否存在普遍適用的學術規范,有學者認為存在普遍適用的學術規范,也有學者認為不存在一個普遍的、必然的、絕對的學術規范,規范總是具體的、局域性的。盡管對學術規范的理解存在諸多的分歧,但我們還是可以歸納出以下幾個特點:學術規范是客觀存在的,這是不以人的意志為轉移的;學術規范本身是發展變化的,不是固定不變的,其內涵和形式隨著時代的不同而不斷發生變化,不同的時代有不同的學術規范;不同的學科有不同的學術規范,但也存在學術共同體普遍遵守的規范;學術規范是歷史與現實、國內與國外結合的產物,借鑒國外學術規范時要考慮到本國的歷史文化和學科傳統;學術規范的貫徹落實不僅需要法律制度的保障,更需要靠學者的道德自律。

      二、學術規范的起源

      著名科學歷史學家喬治#薩頓在他的巨著《科學的歷史》中一開頭就這樣寫道:“科學從何時開始?它從哪兒開始?它開始于人們試圖解決無數的生活問題的那個時候和那個地方。最初的解決辦法純粹是權宜之計。但是開始時必須這么做,這些權宜之計大概后來逐漸地通過比較、概括、合理化、簡化、相互聯系和一體化。于是,科學之網便慢慢地被編織而成了。”隨著科學的出現,學術規范也就隨之產生。因為學術并非一種個體經驗、個體活動,也不是一種自我封閉或者自足的事業。與流行的觀念截然不同的是,學術并非一種孤獨的、與世隔絕的對真理的追求。除了極少數例外,學術研究不依賴于他人的工作或者不與他人合作就不可能進行。科學不是在隔絕的情況下做出來的。科學研究是在一個廣泛的社會和歷史背景中發生的,這種背景不僅提供物質和方向,而且還賦予研究者的工作以意義。法國著名科學家彭加勒認為,“科學只是一項集體工作,正像一個紀念碑一樣,人們建成它需要幾百年,為此每個人必須攜帶一塊石料,在某些情況下,這塊石料需要耗費一生。”我國著名物理學家錢學森說:“現代科學技術的研究不能靠一個人的勞動。百分之九十五的科學技術都要靠集體,不能搞單干,單干沒有生命力。當然并不是說吃大鍋飯,這個關系也是辨證的。”《學記》說:“獨學而無友,則固陋寡聞。”《詩經》說:“如切如磋,如琢如磨。”著名物理學家盧瑟福認為,科學家并不依賴于某一個人的思想,而是依賴于千萬人的集體智慧,千萬人思考著同一個問題,每一個盡他自己一份力量,知識的大廈就是這樣建筑起來的。“單個科學家的個性、成就和職業生涯可能是生動的和有啟發意義的,但它與科學的發生、發展和運行并沒有必然的聯系。科學本質上是一項社會性的事業,它的特征是通過科學家群體而不是通過科學家個人表現和闡發出來的。科學家個人的活動只有融入到整個科學群體中,才能成為科學事業的一部分,才能對科學的歷史產生影響。”學術是學者共同體的生存方式,他們之間對學術的交流與對話必須有一定的規范,否則,將阻止學者進行相互交流,科學進展就會立即停頓,學術也就停滯不前。

      在科學共同體內,圍繞承認和榮譽的紛爭莫過于“優先權之爭”了,這在科學發展史似乎是一個永恒的“插曲”。美國的科學、工程與公共政策委員會(CommitteeonScience,EngineeringandPublicPolicy)認為,在科學中被證明十分有效的社會規約起源于現代科學誕生的17世紀下半葉。那時,許多科學家對自己的成果設法保密,以防他人冒名據為己有。那個時代包括牛頓這樣的頂尖人物,均不愿意透露其發現的內容,因為他們擔心別人也宣稱擁有優先權,這種擔心時常得到確證。美國“科學社會學之父”墨頓認為,優先權之爭并不是人類天性或學者個人自我中心主義的表現,而是科學建制的規范產物。科學建制把獨創性定義為最高價值,因此,獲得優先權也就是至高無上。“如何能夠既讓新發現公之于眾又能保障作者的榮譽,這個問題由奧登伯格(HenryOldenburg)解決了,他是倫敦皇家學會的秘書。他通過兩個途徑贏得了科學家的支持:在皇家學會《哲學會刊》上迅速發表;當作者的優先權受到質疑時,學會將出具有公信力的支持證據。奧登伯格還開創了將所投稿件送交專家評審以判定質量的實踐。從這些創新中誕生了現代科學雜志和同行評議(peerreview)的慣例。”至此,學術規范取得了突破性的進展,并逐步完善。

      三、學術規范是提高學術水平的保障

      學術規范是學術界的“憲章”,是學術活動得以創新、學術水平得以提高的保障。之所以需要學術規范,是由學術本身的性質決定的。學術是對未知世界的探究,是追求真理,它建立在已有研究成果的基礎之上。學術是一項群體性活動,學者之間要有效地進行交流與對話,需要一套公認、權威的學術規范。沒有規矩,不成方圓。一切學術活動的開展都得要規范來約束。“社會的任何部門為了有效地運行,內部必須有一些共同的行為標準,盡管這些標準有所不同,包括知識的標準。一個深受接受的行為標準對任何得到信任的共同體是必不可少的,而且一個得到信任的共同體本質上就比一個沒有得到信任的共同體更加有效”。墨頓認為,學術規范就是科學的精神氣質,它是具有感情情調的一套約束科學家的價值和規范的綜合。它應當內化為科學家的科學良心,也就是學術工作中的超我。《諾貝爾的囚徒》一書的封面就談到,在科學上有一種約束,或許可以叫做“社會契約”。我們必須相信其他科學家研究成果的可靠性。我們在研究過程中利用了其他科學家的研究成果,如果他們的研究靠不住的話,我們的也就不可能可靠。科學絕對是一幢建立在良好信任基礎上的大廈,如果不是這樣,那就會陷入泥潭。楊玉圣教授把學術研究比喻為“戴著鐐銬跳舞”。“鐐銬”就是學術規則。盡管要求大學教師“戴著鐐銬跳舞”,似有壓抑之感,但這是學術發展的內在要求,也是提高學術水平的必要條件。否則,如果沒有學術規范的約束與限制,就如美國學者范伯格在《自由、權利和社會正義》一書中所指出的,它“所展示的,乃是一幅沒有交通警察或信號燈維持秩序的十字路口的情況,道路被車輛堵塞,各種愿望、沖動和目的在路上以各種速度向四面八方橫沖直撞,但誰也移動不了。”可見,缺乏學術規范,將會導致學術活動的零亂,學術交流無法進行。

      學術規范不僅有利于保障學術秩序,還有利于體現學術公平。在學術規范面前,每一個學者的學術權利、學術責任和學術義務都是統一的,沒有任何學者享有特權或例外。學術規范昭示著學術面前人人平等,沒有霸權,它彰顯學者的自由意志,有利于學術的交流與合作。學術規范,不僅是一套約束機制,更是保障機制。學術規范作為一套約束機制,明確地規定了在學術活動中能做什么、不能做什么,應該遵守什么,它具有一定的強制性和約束力。在這一意義上,學術規范就是對學術失范現象的有針對性約束。學術規范作為一套保障機制,它所體現的是學術界的公認準則,是對學術規范遵守者的一種保護,使其免受學術失范的侵擾,保障學術活動的正常進行。學術規范,有利于營造一種良好的學術氛圍和學術環境,這種環境具有激勵作用,促使教師產生創造的欲望,進而促進學術創新,提高學術水平。在美國的科學、工程與公共政策委員會看來,在知識界引文與參考文獻的體制化慣例決非小事一樁。盡管通常普通讀者,即科學界和學術圈以外的非專業讀者,可能覺得頁下的腳注、后面的尾注或者文獻引語是并非必要的累贅,但是需要指出的是,這些東西對于此激勵體系是至關重要的,它在根本上體現著學術發表的公正性,而此公正性的確大大促進了知識的進步。科學是共享的知識,是基于對物質世界或者社會世界的某些方面的一種共同理解。因而,學術規范在建立科學知識的可靠性、準確性方面就扮演著重要角色。如果這些規范遭到破壞和踐踏,學者也就治不了學、治不好學。歷史經驗也證明,當學術規范得到較好的遵守時,學術研究比較繁榮,學術成果較豐碩,反之,在學術失范的情況下,學術水平難以提高。

      四、美國經驗

      美國經過長期的學術發展與積累,學術規范非常詳盡,涉及到的各個方面都有明確的規定。如《芝加哥手冊)))寫作、編輯和出版指南》,囊括了幾乎學術寫作和編輯所涉及各個細節。美國不僅有完善的學術規范,還有一套健全的制度來保障學術規范落到實處。

      一是開設課程,營造氛圍。美國的大學生進入高校,要系統學習有關學術規范方面的課程,接受學術規范方面的熏陶。如論文引證標注方式,是大學生需要學習的課程,這是他們學習如何寫論文的一個重要內容。除了課程學習,還注重營造學術規范的氛圍。每個大學的學生手冊上,對作業或論文的抄襲及其處罰都有明確規定。教師在開學第一天發給學生的教學大綱上就寫明論文抄襲或考試作弊者本門課得零分。如哈佛大學的每一個新生入學都有一本《哈佛學習生活指南》,在其非常顯眼的地方,用加大加粗的字體并且套色印著:“美國高等教育體系以最嚴肅的態度反對把他人的著作或者觀點化為己有)))即所謂剽竊。每一個這樣做的學生都將受到嚴厲的懲罰,直至被從大學驅逐出去。當你在準備任何類型的學術論文)))包括口頭發言稿、平時作業、考試論文等時,你必須明確地指出:你文章中有哪些觀點是從別人的著作或任何形式的文字材料上移入或借鑒而來的。”通過系統學習與潛移默化,他們對學術規范非常清楚,了如指掌。

      二是建立專門學術打假機構,配備專職人員。20世紀70年代末,美國幾所著名大學和科研機構中曾連續出現幾起重大的弄虛作假等學術不端行為,導致公眾、法庭和政府的介入,經過很長時間才得以弄清。此后,通過對這幾起事件的深入總結,主管科研和經費的兩個主要部門(NSF和NHI)分別于1987年和1989年公布了定義科學中越軌行為以及舉報和處理規則,做到有章可循,有法可依。目前,美國有家專門的學術打假機構)))/研究誠信辦公室”,專門制定、宣傳、執行有關學術規范,監督檢查各種學術腐敗防治情況,受理并調查學術違規舉報,處理學術違規人員。政府機構,包括國家科學基金和公共衛生署,執行處理科學不軌行經的法律和條例。在華頓頓哥倫比亞特區的公共衛生署,投訴人可以通過科研道德建設辦公室被介紹到合適的辦公室。在弗吉尼亞州阿靈頓的國家科學基金會,投訴人可以直接訪問總監察員辦公室。在大學里,科研基金官員可以就遞交一項投訴可能涉及哪些聯邦法規而提供幫助。為了打擊學術不端行為,許多大學和其他研究單位都設置了風紀官員(ombudsman)、倫理官員或者其他可以討論科研倫理事務的官員。此類討論要在盡可能保密的情況下進行。許多研究單位提供了多種渠道,以便于投訴者尋找他們感覺上合得來的人來交談。

      三是建立網絡系統,監測學術不端行為。為了能夠有效、全面地打擊學術不端行為,美國建立了旨在監測剽竊行為的服務網站)))turnitin。椐稱,該網站目前阻止了世界范圍內將近》””萬學生和教育者的剽竊行為。在使用的高峰期,每天可以收到2萬篇論文,現在已有《1個國家在使用這個網站。Turnitin網站創辦于199》年。該網站的杜絕剽竊系統可以很容易地識別出哪些學生交了非原創性的作業。任何被系統發現的非原創性的文本內容將在各行下面劃線標識、著色并鏈接到其抄襲的源文本。Turnitin網站將通過三個數據庫的內容來監測交上來的作品:一是公眾可以查到的互聯網上的所有存檔的文件;二是成百萬的已經出版的作品,還有上萬本電子書籍;三是成百萬篇學生交到網站的論文。Turnitin網站的建立成功地阻止了學術不端行為的發生。

      四是嚴懲學術不端行為。在美國對學術不端行為的打擊是非常嚴厲的。如對學生最嚴厲的處罰并不是遲到、早退、缺課,而是對剽竊抄襲等行為。一旦學者有學術不端行為,是很難再呆下去,只好卷鋪蓋走人,而且在學術界的名聲也就臭了。下面的例子就足以證明美國對其打擊的決心和力度。1999年,一個非常有名的教授被聘為波士頓大學傳播系主任。上課時,他給學生們講了一段非常精彩的話。剛說完,就下課了。課后,一名學生找到校長,說:“這段話我在別的雜志上見過,教授沒有說明這段話的來源。”校長找到教授核實,教授當即提出辭職。盡管他不是不想說這段話的出處,而是因為鈴聲響了,來不及說。最后在其他老師的挽留之下,學校免去了這位教授的系主任職務。第二天,一上課,這位教授做的第一件事就是向學生們道歉。

      五、幾點思考

      就我國現有的學術規范而言,還不夠系統、詳盡,對違規者缺乏明確具體、有章可查、有據可循的認定標準和處罰措施,以致對越軌行為打擊不力,這也就給道德低下者以可乘之機,因為道德的譴責與剽竊抄襲所帶來的豐厚回報是無法比擬。十倍的利潤會使人甘冒被砍頭的危險。”這也就是為什么學術不端行為屢禁不止的主要原因。

      如何完善學術規范?在自然科學方面,可以直接借鑒、引用西方國家的學術規范。但在人文社會科學領域,由于歷史、文化與國情的不同,在借鑒國外的學術規范時要考慮自身的特色和傳統。因此,建議由教育部、科技部等政府主管部門牽頭,組織人力、物力、財力,在《高等學校哲學社會科學研究學術規范(試行)》及其他現有的學術規范基礎上,制定詳細、具體、權威、可操作的、類似于美國的《芝加哥手冊》的學術規范,將學術論文、學位論文、學術著作的寫作規范,論文著作評審規范,課題立項規范,成果鑒定與評獎規范,科研基金與項目評審與學術資源利用規范,編輯、出版的技術性規范統統列入其中。要增加和完善懲治學術不端行為的處罰措施,制定明確具體的規定,如處罰的依據、范圍、標準,確保有法可依,執法必嚴。

      學術規范建立之后,重在落實。一是加大宣傳力度。要通過報刊、網絡、廣播、電視等新聞媒介,加強對學術界的輿論監督,加大對學術規范的宣傳力度,提高遵守學術規范的自覺意識,營造健康向上的學術氛圍。對于學術領域違法違規行為,要通過傳媒,公布其姓名,予以曝光,讓這樣的人在學術圈子里混不下去,以起到監督、威懾的作用。

      二是建立處理學術違規行為的組織機構。建議國務院科教領導小組盡快建立類似于美國“研究誠信辦公室”的“學術審查委員會”,下設辦公室,靠掛教育部。地方各級教育行政部門、高校、科研機構相應建立類似機構,對科研不端行為進行監控,受理學術投訴,聽取被舉報人的申辯,然后決定是否對該項舉報正式立項調查,如需要則組織行業學會專家學者進行鑒定,做出處理意見。

      三是加強學術不端行為的打擊力度。有學者就認為,發生學術不端行為并不可怕,可怕的是不了了之。對學風不正的人,光講道德是不夠的,要讓他們失去的東西比非法得到的多才行。對學術不端行為予以打擊,是必要的,因為“懲罰從兩方面對社會的內在價值做出貢獻:一是消除過去的罪惡,其次是預防未來的罪惡。”因此,對于學術不端行為,要加大懲處力度,從嚴治學,重拳出擊,讓違規者付出沉重代價,使其在學界無立足之地,以達到威懾作用,讓學術造假者因成本太高而望而卻步。

      caoporn超碰97免费人妻