<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術抄襲行為的防治研究探討


      2014年04月15日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近年來,在科學社會化、科技全球化的催生下,科學技術尤其是信息技術、生物技術飛速發展,與自然界和人類社會的相互關系也變得更為緊密。而與此同時,學術領域內的各種抄襲、編造、作假和其他違背科學共同體公認道德的學術不端行為長期存在,科學道德問題日益凸顯,已引起全球科技界的高度重視和社會的普遍關注。

      在各類學術不端行為中,學術抄襲無疑是最為典型和嚴重的。隨著學術界及社會的競爭壓力與日俱增,學術浮躁、急功近利的現象比比皆是,學術抄襲行為似有愈演愈烈之勢。美國學術誠信中心(theCenterforAcademicIntegrity,CAI)的DonMcCabe教授在2001年對4500名高校學生進行的調查表明:72%的學生承認在寫作時有一次或多次較為嚴重的抄襲行為;15%的學生在提交論文時,有較多篇幅來自學術刊物或網站;52%的學生承認使用互聯網抄襲;在使用互聯網抄襲的學生中有90%也同時抄襲了其它書面資料。在我國,社會轉型期的浮躁之風對學術界亦有所侵襲,學術抄襲事件屢屢發生,僅媒體上公開披露的就涉及國內數十所重點高校,牽涉的相關負責人不僅有學生、教師,還有著名學者、科學家、院士等,如“王銘銘剽竊事件”、“賀海波論文抄襲事件”、“東北財經大學碩士論文抄襲事件”等。

      眾所周知,學術抄襲行為不僅會侵害原作者的權益,更會破壞學術發展環境、損害學術共同體的尊嚴,給科學和教育事業的發展帶來嚴重影響。因此,深入研究學術抄襲行為及其防范路徑有著十分重要的理論意義和現實意義。目前國外對該領域的研究較為成熟和系統化,已涉及到心理學、社會學、管理學、法學、信息科學等多個學科;我國現有的研究熱點主要是抄襲識別系統的設計,研究者們希望能從技術角度自動甄別出抄襲行為,如清華同方研發的學術不端檢測系統、武漢大學研發的ROST反剽竊系統等。這些軟件系統利用復制檢測技術來實現文本內容的相似度檢測,對于抄襲行為的認定能夠起到一定的輔助作用。目前已有部分高校采用軟件檢測結果作為學術論文抄襲判定的唯一標準,即若檢測得到的文本相似度超過指定標準則視為抄襲。

      然而,值得注意的是,由于計算機在自然語言理解方面有所欠缺,無法處理復雜文本的復制檢測[6],而學術抄襲的形式繁多復雜,照搬照抄的抄襲只是其中很小一部分,單純依靠軟件檢測會帶來大量漏查情況;同時,不同類別、不同學科的學術論文的文獻引用程度勢必有所不同,若對所有論文都采用“一刀切”的抄襲認定標準將會引發大量誤判問題;更嚴重的是,簡單利用技術判定學術抄襲,對于年輕的學子和沒有完全掌握研究方法的研究者會因為“學術抄襲”引發信譽危機,從而波及其一生的事業,所以要對學子和研究者的一生負責是非常重要的。因此,學術抄襲行為并非僅僅依靠一個軟件即可防治,系統、嚴謹地考證學術抄襲行為的定義、類型構成、相關案例,參考國外針對抄襲防治的相關舉措,制定具有參考性、原則性、可操作性的抄襲行為認定標準和防治措施,才是保護作者權益、防范學術抄襲的首要前提。

      1、抄襲的定義與表現形式

      1.1定義抄襲,在商務印書館2005年新版《現代漢語詞典》中被定義為“把別人的作品或語句抄來當作自己的”;世界知識產權組織在1980年出版的《版權和鄰接權法律術語詞匯》中的定義是“抄襲,一般理解為將他人作品的全部或部分,以或多或少改變形式或內容的方式,當作自己的作品發表。”美國現代語言協會(MLA,ModernLanguageAssociation)出版的《MLA論文寫作手冊》(MLAHandbookforWritersofResearchPapers)將抄襲定義為:“plagiarism(抄襲)來自拉丁文plagiarius(綁架者),指一種欺騙方式,它被定義為‘虛假地篡奪作者權,將他人成果據為己有的錯誤行為。

      概言之,抄襲指的是以改變形式或內容的方法,將他人的語言文字、圖標公式或研究觀點有意或無意地歸為己有的錯誤行為。

      1.2表現形式抄襲行為的表現形式多種多樣,根據不同的行為特點可以分為不同的類型。研究抄襲行為的種類劃分對于準確把握抄襲行為的特征以及正確地認定抄襲行為有著十分重要的意義。

      學術論文的寫作通常由總結、分析已有的研究成果開始,因而在寫作過程中必然涉及引用他人文獻。正確地征引能夠增強學術論文的分量及可信度,而不恰當的引用或是引用卻不注明出處則會導致學術抄襲嫌疑。因此,根據論文中是否注明引文出處可將學術抄襲行為劃分為未注明引文的抄襲和已注明引文的抄襲,后者更具隱蔽性和欺騙性。具體表現形式如表1所示。

      在實際案例中,以上抄襲形式往往不是單獨存在的,一篇論文中可能綜合運用了多種抄襲手段。例如在南開大學世界史專業博士生博士學位論文《美國黑人民權運動的緣起———論美國黑人民權運動產生的原因和歷史條件》抄襲一案中,“張文在抄襲中運用了照搬、摘錄、編譯、改寫、拼接等多種手法,將所抄英文論著轉換成中文,中間添加一些過渡性的詞句,同時摘抄或改變被抄論著中的原注,穿插性地注出被抄襲的論著,使文章表面上顯得注釋繁密,材料豐富,文字流暢,造成了一種經獨立研究而寫成的假象,具有很強的隱蔽性和欺騙性,如果不經研究同一問題的專家與原著仔細核對,很難發現其抄襲的真相”。

      2、抄襲行為的現有防治措施

      學術抄襲行為的防治是一個復雜、嚴謹的系統工程,既需要道德、倫理等宏觀層面的教育、法律制度的保障、相關政府主管部門強有力的監管,又需要具備可操作性的學術準則進行規范和約束,任何一方面都不能單獨存在。目前,國外學界對于學術抄襲問題提出了很多有效的預防和整治措施,包括學術誠信教育、學術寫作規范、抄襲行為的監督、探查和認定等;而國內則多在道德層面上予以分析批判,對于具體的操作問題則鮮有研究。因此,本文在此將重點放在可操作的技術層面上,對于誠信教育等道德層面上的問題則不予討論。

      綜合當前國內外抄襲行為防治的各種具體手段、方式、方法,本文將抄襲行為的現有防治措施概括為預防、探查與認定三個步驟。

      2.1預防在很多抄襲案例中都存在“無意識抄襲”的情況,例如引用了他人文獻卻忘記標注,或是文中引用的某部分章節來自以前的筆記,由于年代久遠記不清來源等等。這些情況通常是由于作者不了解學術征引規范而導致的。因此,建立明確清晰、可操作的學術規范體系,對于有效規范學術成果的形式、防止學術抄襲是必不可少的。

      美國較為重視學術寫作規范的問題,許多期刊編輯部、出版社甚至大學系所、研究機構都制定了相關的寫作規范,以供作者在寫作和投稿時參考。其中尤以芝加哥體例(ChicagoStyle)、美國心理學協會體例(APAStyle)和美國現代語言協會體例(MLAStyle)最為學術界熟知,被美國最具權威的書評雜志《Booklist》稱為“三大體例”(“BigThree”)。此外,不同的學術領域還有不同的寫作規范手冊,如化學研究領域有《美國化學協會體例指南》,醫學領域有《美國醫藥學會體例手冊》,法學界有《哈佛法律評論》(HarvardLawReview)編輯制訂的“法律文獻引用規則”等。這些體例手冊囊括了幾乎學術寫作和編輯過程中所涉及的各個細節,如文稿的章節劃分、標點使用、詞的拼寫、注釋、征引書目、索引等;同時有意識地將學術規范教育融入到學習論文寫作的過程當中,諸如寫作中如何準確區分自己與他人的成果、避免抄襲、學術道德、知識產權意識等,使作者在潛移默化中接受學術規范的訓練,養成遵守學術規范的習慣;此外還考慮到了學科間的范式差異,充分體現了各個學科的學術個性,具有很強的專業性。

      在我國,學術論文的寫作也并非無章可循,近20年的論文規范化工作形成了《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》(GB7713-87)、《文后參考文獻著錄規則》(GB7714-2005)、《出版物上數字用法的規定》、《中國科學院自然科學期刊編排格式規范》、《中國高等學校自然科學學報編排規范》、《中國學術期刊(光盤版)檢索與評價數據規范》、《中國高等學校社會科學學報編排規范》、《高等學校哲學社會科學研究學術規范》等一系列規范,充分體現了我國在學術規范方面的所下的決心和努力。然而,與西方國家相比,我國現有的手冊中多是道德層面上的原則性規定,缺乏寫作過程所涉及各方面的詳細說明,并不能為學術界提供一個明確清晰、可操作的學術規范參考。

      2.2探查一些研究者希望從自然科學的角度入手,設計出用于探查抄襲行為的計算機軟件。近年來,抄襲識別軟件已被越來越多的學校和單位采用。例如,英文反抄襲軟件Turnitin已被90多個國家的超過7000家機構所采用;開發反抄襲軟件iThenticate的iParadigms公司稱,包括世界銀行在內的5000多個機構已批準使用該軟件;在我國,也有很多高校和雜志社引進了清華同方研發的學術不端檢測系統、武漢大學研發的ROST反剽竊系統等。這些軟件通過匹配判定,給出論文與數據庫中的相關論文的相似度,對于抄襲文獻的探查能夠起到一定的輔助作用。

      抄襲識別技術屬于復制檢測技術中的一種,即通過對數字文檔及文本進行分析處理,應用相似性分析和匹配統計算法判斷兩篇文本內容是否存在抄襲成分。現有的抄襲識別系統主要采用數字指紋(fingerprinting)和詞頻統計(wordfrequency)兩類主流技術。數字指紋技術是指通過某種選取策略從文檔中選取一些被稱為“指紋”的字符串Token并映射到Hash函數中,這些Hash函數可以為論文的每一特征語句或段落產生唯一整數值,不同的指紋序列就代表了不同的論文內容,通過計算Hash函數中相同的指紋數目或比率就可以計算文本相似程度。該種方法處理速度快,指紋特征值較小,算法簡單,適合于大規模運算,是目前最為流行的信息處理技術之一;但其缺點在于只能識別出簡單的文本抄襲。基于數字指紋的識別系統主要有KOALA、MDR、I-Match和Winnowing等。詞頻統計的方法首先統計文檔中每個單詞出現的次數并生成文檔特征向量,然而采用向量點積法、余弦法、相關頻率模型等方法來度量文檔的相似程度。該技術的特點是準確率高,但速度較慢,無法應用于超大規模的運算中。基于詞頻統計技術的識別系統主要有SCAM、dsCAM、CHECK等。

      2.3認定目前對于抄襲行為的認定仍然缺乏一個針對性強的、完善的標準,在實際操作中多采用司法手段予以判定,一般來說遵循兩個標準:第一,被抄襲作品是否依法受《著作權法》保護;第二,抄襲者使用他人作品是否超出了“合理使用”的范圍。其中“合理使用”是引用他人作品在法律上的依據。

      在美國,著作權合理使用的基本依據包括三種不同的法律:美國憲法中的著作權條例(thecopyrightclauseoftheU.S.Constitution)、現行《著作權法》(thecurrentcopyrightstatute)以及美國最高法院決議(copyrightdecisionsoftheU.S.SupremeCourt)。其中《著作權法》中的第107條是目前使用最多的用來判斷合理使用的標準,主要包括:使用的目的和性質、版權作品的性質、相對于版權作品整體所使用內容的數量和內容的實質性、對版權作品的潛在市場或價值所產生的影響。

      在我國《著作權法》第22條中也列舉了合理使用的12種情況,可概括為個人使用(第1-2條)、宣傳報告使用(第3-5條)、為教育目的使用(第6條)、國家機關使用(第7條)、圖書館等機構使用(第8條)、公益表演的使用(第9條)、公眾場合的使用(第10條)、人道原因使用(第11-22條)。

      3、對我國學術抄襲防治的建議

      學術道德教育注重從正面灌輸學術誠信道德觀念,積極鼓勵和引導研究者提高自身的學術誠信水平,是形成學術誠信觀念、養成學術誠信行為習慣的根本途徑。然而,如果不采用具備可操作性的規章制度進行約束和規范,再好的道德理念都只能留在空洞的說教上,面對業已發生的學術抄襲行為無計可施,無法促人警醒,更不能助其悔改。

      目前我國很多高校和學術機構都已制定了有關學術抄襲防治措施的規章制度,但總體技術規范和處理程序仍不夠規范、細化,尤其在關鍵的抄襲認定程序上,對于學術抄襲行為的明確界定尚未形成統一認識,對各類抄襲行為仍存在不同解釋,由此造成各方對抄襲行為的認定存在分歧,影響后續的處理程序。因此,本文認為在我國對于學術抄襲防治的具體操作上,首要任務應該是結合當前相關的法律法規,制定一套具有可操作性的抄襲行為認定標準,以減少抄襲者打擦邊球的空間以及認定時主觀因素帶來的偏差與爭議。在此基礎上再結合其它措施形成完善、有效的防治體系。

      3.1建立明確的抄襲行為認定標準對于如何構建明確的抄襲認定標準,本文主要從學術論文的形式與內容兩方面予以分析,并結合其它輔助方法,希望能起到拋磚引玉的作用。

      3.1.1細化“量”的標準。“量”是指使用他人論文的數量和程度。由1.2節可知,使用他人論文的情況分為未標注引文和已標注引文兩種:

      a.對論文中未注明引文的部分,確定重復文本的數量標準。按照《著作權法》第二十二條的規定,引用者可以根據需要引用已經發表的文獻,但必須詳細準確地著錄被引文獻的作者、作品名稱及出處等。也就是說,凡照抄別人的字句而沒有注明出處都構成抄襲。考慮到中文語言的特殊性,為區分抄襲與“偶合”,應擬定最小重復文本字數、比例標準,當疑似抄襲文獻與某篇來源文獻的重復字數或比例超出該標準,且未注明引用,即視為抄襲;此外,應甄別抄襲部分在學位論文中所占篇章的作用,結合重復文本字數、比例區分抄襲的嚴重程度,以給予抄襲程度輕的學者以改正的機會。

      b.對論文中注明引文的部分,明確“合理使用”與“不合理使用”的界限。對于論文中標注了引文的部分,則要根據引用的數量、目的、性質等判斷是否符合“合理使用”的要求。關于合理使用的數量和程度,許多國家都作出了具體的規定。例如,我國文化部在1985年發布的《圖書、期刊版權保護實施條例實施細則》第15條規定:“引用非詩詞類作品不超過兩千五百字或是被引用作品的十分之一,如果多次引用同一部長篇非詩詞類作品,總字數不得超過一萬字”;“引用詩詞類作品不超過四十行或全詩的四分之一,但古體詩除外”;“凡引用一人或數人的作品,所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一,但專題評論文章和古體詩詞除外”。

      然而,現有的比例標準是否恰當仍有待商榷。論文的寫作方式隨學科或論文類型的不同而有很大差別,如綜述性、評論性文章的引用比例較之研究型論文必然更高,數學、化學論文的公式引用較之文學論文必然更多等等,如果對所有學科、所有類型的文獻都采用固化的數量標準勢必會引發大量誤判問題。因此,在明確“合理使用”與“不合理使用”的界限時,應將“量”的標準進一步細化,例如,對不同的學科類型、論文類型確定不同的引用字數標準和比例標準。此外,論文中不同的篇章對認定結果的影響因素應該是不同的,例如結論部分的引用對抄襲識別的影響程度較之引言部分更高,因此在計算某篇學術論文的總引用比例時,應對不同章節賦予不同的權值。

      3.1.2明確“質”的標準。學術文獻的表現形式與內在思想是密不可分的。如果核心內容、重要論點、重要論據或文章主體結構均引自他人,不論是否注明了引文出處,都應當認定為抄襲。例如,在美國著名判例“《福特回憶錄》糾紛”中,《國家》(TheNation)雜志刊登了一篇2250字的文章,其中僅有300字直接來源于福特回憶錄手稿。但由于該文所記述的“水門事件”屬于回憶錄的核心內容,因此美國最高法院判定《國家》雜志的行為已構成侵權,不屬于合理使用。然而,由于現行法律側重保護作品的外在表達形式,對于文獻“質”的標準一般未作具體規定,司法實踐亦未概括出可供適用的具體標準,因而在實際判定中受主觀影響較大,往往帶來爭議。例如,2006年7月,北京市第二中級人民法院對“王天成訴周葉中著作權糾紛案”作出一審判決,對于改寫他人的作品而不顯示來源,法院認為這是“學術觀點的描述”,無論怎樣都不違法,因為“著作權法保護的是思想的表達形式,而非思想本身”。與前述“《福特回憶錄》糾紛”案相比,本案完全忽略了對于學術文獻內在思想的保護。由此可見,認定標準的不統一、不明確無疑引發了實際操作時的模糊性和不確定性問題。

      因此,在判定抄襲行為時,應明確“質”的標準,即被引用部分不得構成原作品的實質或核心內容,主要包括考察疑似抄襲作品與原作品在以下方面的相似度:核心論點;非常識性的重要論據;核心內容;論文結構信息(如標題、作者、單位、摘要、關鍵詞、段落等)。

      3.1.3輔助手段。抄襲的認定應該是一個嚴謹的審查過程,除了采用上述標準化審查以外,還可以采取一些人工的輔助手段。例如:對創作者的創作能力、創作時間、創作背景進行審查;組織相關學術領域的專家組對論文進行匿名的抄襲行為認定;由專家向涉嫌抄襲者進行提問,通過類似答辯的過程來判斷該文是否為原創等。

      3.2編寫通用的學術規范手冊如前所述,美國的學術寫作規范手冊內容廣泛、說明詳細,是評判學術規范的嚴格準則體系;而在我國,許多學者對學術寫作規范的認知都建立在自身所接收的各方零散信息上,對具體的規范條例并沒有清晰的認識,下筆時難免會出現“無意識抄襲”等問題。因此,制定一部具有權威性、通用性的學術規范手冊,并盡可能囊括寫作過程中會遇到的各個細節是非常必要的。

      此外,可以該通用規范手冊為基礎,根據不同學科領域、不同學歷層次逐步加以完善,制定適應于不同學科領域的較為權威的規范手冊,從而更好地體現各個學科的學術個性。

      3.3研究適用于中文抄襲識別的新技術從抄襲識別技術的應用實踐來看,目前的識別效果仍不夠理想。這是由于隨著信息技術的飛速發展,學術抄襲行為變得更為迅速、隱蔽性更強、探查難度更大,而常用的抄襲識別方法在語義理解層面上還有所欠缺,因而只能處理簡單的抄襲情況,對于意義相同但表述不同的抄襲則無能為力。因此,可以考慮從語義的角度進行研究,以處理更多形式的抄襲現象,并增加識別的準確率。此外,由于漢語言本身的特殊性,現有的應用于英文論文的抄襲識別技術并不能完全照搬過來。因此,應該加強研究中文論文的結構信息和語言特點,開發針對中文學術論文的抄襲識別系統。

      4、總結

      “學如積薪,后來居上”。學術研究是一個批判性的繼承過程,在科學研究中科學、合理地使用他人的學術成果,是科學發展、學術進步的必由之路。然而,合理地使用并不代表可以抄襲他人成果,學術抄襲是對知識的無意義重復,對學術創新毫無幫助,嚴重的抄襲行為不僅會破壞學術風氣、浪費學術資源,更會妨礙學術的后繼發展。對于學術抄襲問題,西方國家采取了多種措施進行預防與治理,效果相對明顯;我國政府、高校以及相關學術機構也逐漸認識到了問題的嚴重性,并采取了一系列措施,但由于未能建立統一的、具備可操作性的學術抄襲防治體系,與西方國家相比實質性效果還不明顯。

      綜上所述,在加強學術道德教育的同時,必須首先建立明確的抄襲判定指標體系,在此基礎上制定通行的學術規范、研究先進的抄襲行為探查技術。只有形成一個完善的、可操作的抄襲行為防治體系,才是保護作者權利、防治抄襲行為的必要前提,是凈化學術空氣、提高學術質量、推動學術繁榮的根本舉措。

      caoporn超碰97免费人妻