<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      利益論視角下的高校學術腐敗問題


      2014年04月20日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      利益沖突是人類社會一切沖突的最終根源和實質所在。馬克思曾指出:“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關。”而利益協調即協調各方的利益沖突,是社會和諧發展的基礎和有效解決社會問題的關鍵,并且應該成為我們認識和合理解決一切社會問題的基本視角。近年來,我國高校辦學規模不斷擴大,生長了形態,卻離散了教育行為、學術品質之精與神。學術腐敗現象層出不窮,甚至借馬太效應,呈愈演愈烈之勢,這種學術滑坡是令人痛心的。

      一、利益沖突論與學術腐敗的泛化

      (一)利益與利益沖突

      利益問題是一個關涉到人的存在和發展的根本性問題。人的全部社會活動,都莫不與利益和對利益的追逐有關;人們之間的全部社會關系,也都是建立在利益關系的基礎之上的。個人和群體的思想、動機和行為都可以從其對利益的追求中找到合理的解釋和深層的底蘊。

      從總體上說可供人類分配和享用的資源總量是有限的,社會所能提供的利益總量不可能滿足各利益方的普遍認同。在利益分化的社會條件下,為了求得自身利益的滿足,不同的利益主體之間必然會發生這樣那樣的矛盾和沖突。因此正如馬克思所言:“這個世界并不是某一獨特利益的天下,而是許許多多利益的天下。”利益沖突是實際生活中普遍存在的社會現象。無論我們是否認識到、是否愿意,實際上都不可能完全置身于社會的利益矛盾和沖突之外。美國社會學家累文(KurtLewin,1890—1947)說:“無論我們注重群體生活的什么部分,不管我們是考慮國家的政策,還是經濟生活“種族或宗教組織”工廠或勞資關系我們都可以發現一個復雜的利益沖突網。”

      利益沖突,是不同的利益主體在實現自身利益的過程中彼此之間基于利益矛盾而產生的利益糾紛和利益爭奪過程,是利益雙方的矛盾積累到一定程度所產生的一種激烈對抗態勢。

      (二)學術腐敗泛化

      如果說近代以前人類社會把節制個人利益需求作為“善”來加以肯定的話,那么近代資本主義社會以后,是反對節制個人利益的,并強調通過增加利益對象的“有效供給”來緩解社會的利益沖突。人類社會的利益沖突因此在表面上有所緩解,但伴此而生的是道德水準下降,個人私欲膨脹和價值判斷標準的扭曲。從本質上講,物質利益和精神利益應該是人的利益不可缺少的兩個方面,人在獲取其中一方面利益的同時也是獲取另一方面利益的過程。但是在當代社會中,物質利益和精神利益被一些人視為兩種性質完全不同的利益,它們彼此之間原有的聯系已經被割斷。

      學術之所以受到人們的推崇與重視,是緣于其對知識、科學的追求,對自由、文明的崇尚,對于那些維系人類社會得以發展與進步的永恒的真理的堅守。學術之品格被賦予了理性、獨立、純潔、高尚、求實等諸多涵義。學者被視為智慧的化身、真理的代言人、社會良知的守護者。然而,在市場經濟的唯物質主義的沖擊下,學術這塊凈土的嚴肅性和純潔性受到了侵蝕。種種非學術因素的介入和滲透,使學術品格逐漸發生蛻變,并淪為某些人滿足個人權力、私欲的工具。學術目標迷失、學術品格喪失、學術規范失常——學術一旦腐敗,即非學術,與偷盜、詐騙無異。現階段我國學術腐敗行為的主要表現主要有:違法,如行賄受賄,為了獲得項目的資助去向專家或者管理人員行賄,反之專家和管理人員受賄;違紀,如抄襲、剽竊他人成果,評審科學家私下透露評審結果或者串聯起來多投票和少投票等;違反科學道德,如人為編造實驗結果,如有的評選專家對基金評審進行暗示、誘導以達到個人的目的等。

      二、利益論視角下高校學術腐敗動因分析

      隨著我國高等教育的不斷發展,高校教師的收入水平與以往相比有較大提高,具有特殊職業屬性的高校教師成為我國社會中一個單獨的利益群體。但分配制度、人才評價機制不完善不健全,已成為影響學術研究人員能否積極合理地進行學術研究的潛在危機。

      (一)高校教師利益需求分析

      高校內學術腐敗涉及的主要學術主體下至教師、學生,上至實驗室、科研院系。腐敗行為逐漸形成以腐敗個人為基本單位,波及腐敗集體包括科研院、系、室等的整體的利益鏈條。本文認為,高校內的學術腐敗無論是個人行為還是集體行為,學術個人(包括教師和學生)都是腐敗行為的最基本元素,其中教師的影響最大,因此對高校教師的利益需求進行分析非常必要。

      18世紀法國啟蒙思想家霍爾巴赫明確指出:“利益就是人的行動的惟一動力。”學術腐敗既是一個道德和法律問題,又是一個經濟問題。廣義經濟學認為,人類的一切行為其實都蘊涵效用最大化的經濟性動機。“經濟”一詞的本義,即用盡量低的成本換取盡量高的收益,這種成本和收益既可以是貨幣的或物質的,也可以是心理的或精神的。與一般的經濟人在獲得效用方面不同的是,高校教師的效用既依賴于自己的特殊偏好——學術聲譽的增加,又有著一般人的共同偏好——實現經濟收益的渴望。而且高校教師對于物質需求與精神需求的起點更高,這也是由教師的職業特點決定的。一方面,高校教師職業的復雜程度相對較大,行業的替代性不強,勞動力的供給有限。另一方面,人力資本的投入差別也決定了教師利益需求的起點比其他行業要高。人力資本是勞動者的知識、技能和健康等的總合。教師能夠傳授知識,得益于其較長的接受教育的經歷即其在進入教師行業之前投入的人力成本相對比較高。那么根據成本一一收益相對稱的原理,教師的物質需求與精神需求的起點必然也高。

      另外隨著我國市場經濟體制的運行,學術行為與市場的聯系程度逐步加深。從一般性的社會講座、學術演講到聘請名師講學、與企業或地方政府聯合搞項目等,學術聲譽在創造經濟收益方面的重要性得到充分發揮。對高校教師而言,因為學術聲譽與經濟創收之間有著緊密的聯系,所以采取不正當方式提高自身學術地位,積累學術聲譽,就成為產生學術腐敗的隱性動機,即腐敗者希望通過腐敗行為得到物質與精神的雙重滿足。

      如果運用經濟學的“效益”分析方法來加以說明則更加清楚。“效益”指投入與產出即成本與收益的比較。一項活動的收益越高,成本越低,則效益越好。目前大量存在的學術腐敗現象,恰恰具有這種高收益、低成本的高效益性。通常,學術聲譽的建立和積累要比獲取經濟收益更具不確定性、難度更大。而學術腐敗者從腐敗活動中卻可以通過不正當途徑,更為輕松地獲得相應的好處即“收益”,如稿費、課題費、提職晉升、工資福利、住房用車等物質收益,以及學術榮譽、社會地位等心理效用,可謂是名利雙收。相反,在現行體制下,學術腐敗者需要付出的“成本”(包括直接成本、機會成本)相對于腐敗行為的“收益”(包括現實收益和潛在收益)來講,卻是微不足道的。另外,腐敗者的鋌而走險一旦暴露,勢必伴隨著相應的懲罰機制。如果我們把對學術腐敗行為的懲罰(被判處法紀或學術處分,進而對腐敗者所造成的物質和精神損失)作為腐敗行為一種“受懲成本”的話,那么同樣是在現行學術機制下,這一成本仍為“低成本”。因為現階段,一是我國關于懲治學術腐敗的相關法律法規仍不健全,存在是否有法可依的問題;二是司法、紀檢監察、學術監督等機構,對學術腐敗行為的查處概率和打擊力度還仍有待提高。

      (二)高校現行學術評價制度分析

      制度是制約人在制度下行為的基本動因。學術制度的設定驅動了各學術主體的利益取向和本能訴求。高校學術評價制度是評定并引導高校教師學術行為的重要制度。但從目前來看,在制度驅動和學術市場化的雙重作用下,太多非學術因素干擾、破壞了我國高校教師對于全心學術的信心和愿望。

      高校學術評價制度存在的主要問題:一是偏離學術研究的基本價值標準。江澤民同志在慶祝清華大學建校90周年大會上的講話中指出:“一流大學應該站在國際學術的最前沿,緊密結合先進生產力的發展要求,依托多學科的交叉優勢,努力進行理論創新、制度創新、科技創新,特別要抓好科技的源頭創新,并推動科技成果加速轉化為現實生產力。”創新是科學和社會進步的源泉,原創性是學術研究的生命,原創性標準應該成為學術評價的最根本標準。但現行高校學術評價制度的設計卻偏離了這一基本的價值取向,妨礙了客觀公正這一評價目標的實現。結果是原創性學術成果的價值得不到應有的承認和回報,嚴重挫傷富有創新意識的教師的積極性。制度的推行以行政權力為后盾,帶有一定的強制性和導向性,教師或認可或屈從于這種制度安排,并逐漸將其內化為自己的價值體系和行為規范。于是急功近利、沽名釣譽的不良風氣風起云涌,旦求“多快好省”地發論文的人越來越多,能夠忍受寂寞,實事求是地做學問的人越來越少。

      二是評價方式過于“簡便”。近年來我國高校普遍采用量化考核的方式對教師進行評估,量化考核導致學術研究重量輕質。高校普遍以學術期刊主辦機構的級別來確定該期刊的級別,以是否核心期刊來區分學術期刊的地位,并據此來評價論文的學術水平。對課題和論著分別以經費多少、字數多寡來衡量其水平和價值。為鼓勵廣大教師多發論文論著,制造虛假繁榮,還制定了相應的獎勵辦法。以至教師無暇顧及本學科的前言問題,無暇考慮教育教學方法的真正改進,無力開展真正的教學科研——評價方式的簡單化操作窒息了教師專業發展的內在需求和動力。

      三是制定學術評價制度的“過程”本身不夠科學。我國高校教師民主參與學術管理的權力缺乏基本的必要的制度保障。高校內行政權力過分強化,行政機構包攬行政和學術事務的決策和管理,校長、院長、系主任、教研室主任、教師自上而下形成了金字塔式科層化的組織體系。以學術活動為職業的廣大教師,對學科專業有著深刻理解,對學術評價制度的構建負有重要的權利和責任。但是現行的由行政機構主導的政策制定過程,缺少教師的充分參與和專家的周密論證,這種評價制度自然漏洞百出,不符合科學研究活動的規律,難以服眾,必然導致教學和科研活動的異化。

      三、合理利用利益機制,整體化、制度化

      解決高校學術腐敗問題利益協調是社會和諧發展的基礎,能否合理有效地協調利益沖突是制約我們解決問題的關鍵所在。利益沖突根源于人的利益需要與利益實現方式之間的矛盾,它是利益實現方式——社會制度本身的內在缺陷造成的。利益沖突的空前激化常會導致特定利益機制和社會關系的消解,但同時也是除舊立新的一種內在動力。因為有了矛盾沖突,就有了協調這種矛盾沖突的客觀需要,人們就會建立起新的利益分配機制。

      (一)利益協調的原則與途徑

      利益協調,主要就是指人們為了達到某種協調目標而對人們的利益觀念、行為和相互關系進行的自覺的、有意識的調整過程。其基本原則:一是公正(平等)原則,美國當代著名思想家約翰·羅爾斯在他的名著《正義論》一書中開門見山地指出:“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論,無論他多么精致和簡潔,只要它不真實,就必須加以拒絕或修正;同樣,某些法律和制度,不管它們如何有效率和有條理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。”公正首先是同一定的社會制度相聯系的,所謂公正,首先是指制度公正;二是
      有序原則,利益協調過程是一個有計劃、有步驟、循序漸進的有序過程。

      利益協調的基本途徑包括三個方面:一是經濟途徑,即通過提高利益對象的有效供給水平來促進各方利益的實現;二是觀念途徑,即通過調整利益主體的利益觀念來實現利益協調;三是制度途徑,即通過調整人們之間的利益關系,完善社會制度來達到利益協調。應該說,單獨的觀念協調或者單獨的經濟協調都不能構成社會利益協調途徑的全部內容。只有把這兩個方面有機地統一起來,并在此基礎上形成合理的社會制度,走制度協調之路,才能真正實現利益協調的目標。

      高校中所隱含的利益關系,不在于各學術主體之間有沒有利益矛盾,而在于如何正確認識和解決這些矛盾,使利益關系處于動態的平衡中。高校的和諧應該是各學術主體之間的和諧相處——他們能從學校的整體發展中普遍受益,其利益差距控制在各成員可以接受的范圍之內,并且在此基礎上實現合作和利益共享。由于高校各利益主體處于不同的利益結構和利益層之中,具有著各自特殊的具體的利益要求,因此在調整利益關系時,要注意其多元性和層次性。要妥善協調各方面的利益關系,正確反映和兼顧不同群體的利益;要正確處理好個人利益與集體利益、當前利益與長遠利益的關系;要高度重視和維護師生最現實、最直接的利益,建立健全利益協調機制,引導師生以理性合法的形式表達利益要求。

      (三)改革制度環境,走制度協調之路

      高校學術道德的重建是一項系統工程,高校以及教育相關領域的制度和機制的改革是關鍵。改革的過程就是一個利益再調整的過程。探索新的改革和發展機制的根本目的,是對高校運行狀態進行即時調節,有效協調各種關系,促進各種力量良性共生和互動。

      (1)建設高校的和諧發展機制。第一,堅持內部公平機制。和諧的利益關系的基礎便是公平。建立高校內部公平機制要考慮:一是權利公平,即高校制度安排和非制度安排要賦予每個成員平等的生存、發展的機會;二是機會公平,即要滿足不同成員的需要和每個成員的不同層次需要;三是分配公平,是公平的根本內涵和最高層次,實現分配公平有賴于合理的分配機制的建立。第二,改革利益分配機制。在市場經濟條件下,利益上的差異和矛盾是不可避免的。從某種意義上說,市場本身就包含著利益差別,因為市場體制客觀上為掌握各種資源的個人或群體提供了發揮自身優勢的機會。而要使這種矛盾不導致社會沖突,就需要從利益機制上加以整合。改革利益分配機制、構建利益均衡機制是抑制當前我國高校利益差距擴大的重要手段。在政策制定上,要堅持以教師的根本利益為出發點,堅持大多數師生的共同利益與不同群體的具體利益的合理結合,充分考慮和兼顧不同群體的利益需求。第三,構建師生動力機制。構建動力機制就是從制度上整合高校的發展活力,推動各種力量的和諧發展。高校發展活力的構成,一要堅持發揮個人的能動性、積極性和創造性,二要重視和挖潛全體成員的向心力、凝聚力和合作能力。高校內部動力機制的構建,必須遵循尊重科學、尊重人才、尊重創新的原則,使一切有利于發展的學術活動得到支持、創造才能得到發揮、創新成果得到肯定。

      (2)構建學術內部的免疫系統。第一,全面建立學術規范體系。從課題的申報到科研經費的管理,從學術成果的評價到學術職務的晉升,從論文的發表、著作的出版到著述引文等,各方面都要做出具體明確的規定,力求做到有規可依。一方面激勵格守學術道德的學者扎實地進行研究,促進學術活動的有序發展,另一方面能夠有效防范學術腐敗的發生。第二,建立學術研究監控制度。為學術研究和管理中的不規范甚至違法行為的認定和處理提供依據,從制度上加大學術研究不道德行為的成本,使違規行為付出沉重的代價。這既是對誠實學術研究的一種保護,又是對腐敗行為的防范和制約。

      總之,學術腐敗問題的研究是一個多學科、多元化的過程;學術腐敗問題的治理,是一個系統化工程。本文中主要涉及了利益論和制度化改革兩塊的研究。作者相信利益問題是關于人性、社會規律與社會關系的基本討論,而制度建設是文明社會對于解決社會矛盾的基本和有效的途徑。另外在看清高校學術腐敗的內生機理的同時,我們應認識到其與整個社會腐敗現象的密切聯系。因此高校學術腐敗問題的治理需要整體宏觀的考量,并且是有序漸進的過程。

      caoporn超碰97免费人妻