<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術剽竊中的法律和道德思考


      2014年04月21日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      和其他諸如偽劣商品,產品欺詐等社會現象一樣,剽竊已經成為社會頑疾之一。在學術和文化領域,學術剽竊與搶劫不無一樣,如果抄襲別人的考試答案或者從某種雜志中找出一篇論文,放進自己的作品,既不歸功于作者又不使用引注,無異于知識盜竊。當然,在我國《著作權法》也規定了合理引用他人文章不侵權的情形。但是在合理使用的過程中,剽竊與非剽竊的界限不明確規定導致現實生活中因”剽竊”而引起的糾紛,也造成了在認定此事件的過程中,會出現不同的問題和分歧。

      一.學術剽竊事件的法律分析

      1.著作權法意義上的學術剽竊

      著作權法所稱剽竊是指將他人作品或者作品的片段竊為己有,對剽竊的認定,并不以是否使用他人作品的全部還是部分、是否得到外界的好評、是否構成抄襲物的主要或者實質部分為轉移。

      我國司法實踐中認定剽竊一般來說遵循兩個標準:一,被剽竊的作品是否依法受《著作權法》保護;二,剽竊者使用他人作品是否超出了”適當引用”的范圍。關于”適當引用”的數量界限,我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定:”引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一”;”凡引用一人或多人的作品,所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一”。當然,這只是法律上對剽竊的明確規定,對學術剽竊作品的認定,因此,很難單純從量上來把握,在現實中認定有還是很大的難度。

      2.剽竊者對原著作權人權利的侵害

      根據我國著作權法的相關規定,”為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中可以適當引用他人作品,但應當指名作者,并且不得侵犯著作權人應有的其他權利”。同時規定,作者享有發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。

      著作權人享有的人身權利是作者與作品之間的特定關系的反應,其他人無法代替作者享有這些權利,應當受到尊重與保護。著作財產權是著作權人基于對作品的利用給其帶來的財產收益權,包括復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、改編權等。

      總的來說,學術剽竊不僅侵害了了原著作權人的人身權,更是直接剝奪了著作權人的經濟利益,給原作者造成了很大的經濟損失。

      二.學術剽竊事件的道德分析

      1.學術剽竊與道德中的誠信缺失

      學術剽竊事件,從學術道德來講,違背了作為一個學者所基本的道德底線,違反了誠實信用原則。誠實信用原則從一個道德原則成為一個法律原則的過程,是一個道德法律化的過程。一方面,誠實信用在當事人之間以及當事人和社會利益之間確立了一個度,另一方面,誠實信用作為一項基本原則,是以具體的法律制度為載體的。

      作為學者,最低的道德良知便是誠實信用,這也是做人的基本要求。如果我們抄襲他人的作品,整個學術界便不會有創新可言,學者自己也會喪失創作的激情。科學是老老實實的學問,來不得半點虛假,更不可能急功近利,而我們的一些學者似乎否認了這一切,他們中的一部反人喪失了學術中最基本的道德底線–誠實信用。在當前的社會急功近利的大背景下,學術界抄襲、剽竊案頻出,在社會上引起了不小的的轟動,也使人們對整個學術界的期待值達到了低谷,在目前社會整個學術道德日益轉淡。在學術問題上,現在應經是我們注重學術誠信的時候了。

      2.學術剽竊事件處理結果的分析

      學術界的剽竊具有”普遍性、嚴重性、復雜性”3個特點,認定事實有一定的難度。就學術剽竊事件的處理過程來說,一般先是剽竊者本人的強力辯解,再到高校的一味袒護,最后該事件不了了之。在高校,對涉嫌學術剽竊的處理是慎之又慎的,因為它不僅關乎學校的學術聲譽和社會聲譽,更是直接影響到學校的文化內涵乃至人文修養。我們可以設想一下:發生在現實生活中的幾各案例,如果高校認定本學校的校長構成剽竊或者抄襲,對本大學聲譽的影響有多大,對本大學深厚的文化底蘊也會是一個沉重的打擊。事實上,對學術剽竊事件的處理,大學內部肯定存在暗箱操作問題。在高校里,學術權力還缺乏與行政權力公平對話、相互制衡的能力,這也容易形成”本校保護主義”,為維護學校的學術聲譽而對諸如剽竊等學術不端行為進行包庇,這也更加劇了人們對學術界的不信任,長此以往,整個學術界與人們的合理期望會越走越遠。

      三.學術剽竊事件在現實中頻發和難以認定原因分析

      1.學術剽竊在學術領域中發生的原因分析

      剽竊現象在任何國家或多或少都有,一些普遍性的因素使它在各國學術界存在。在我國學界,學術剽竊是高度頻發的。首先,學術的外部環境和整個社會精神道德存在不佳狀況是學術剽竊頻發的首要原因。其次,我國沒有確立起進入這個行道的人必須遵守的規范,更沒有人人共守的相應傳統和人們應該所具有的學術道德;至于法律,唯一涉及這個問題的著作權法關注重點在具市場交換價值的作品上面,在可以取得專利權的發明上,而對很難從市場角度衡量其價值的學術著作缺乏重視,至少是缺乏明確的和具操作性的條款。

      最后,包括報刊、雜志、出版社在內的出版界行為不規范也是學術剽竊頻發的原因之一。學者的學術成果要取得社會承認,一般得通過著述的公開發表來實現。所以,學者與出版界的這種特殊關系決定了,如果出現大量剽竊物,出版界是有不可推卸的責任的。然而我國出版界這方面的問題是很多的,也是又很多詬病的。從對作者投稿的要求到審稿以至最終對稿件的處理等一系列環節缺乏共守規范,馬虎、跟風趕潮,甚至與不正當學術行為共謀的情況不在少數。當有剽竊行徑的出版物被揭露后,避諱、遮掩、護短則是相關報刊、雜志或出版社很具代表性的反應。

      2.學術剽竊在現實生活中難以認定的原因分析

      從法律層面看,我國的法律缺乏明確的規定,即沒有相完善的懲治剽竊的行之有效的處罰措施。一般認為,學術剽竊不僅是一種學術失范行為,更是一種違法行為。但是剽竊所具有的隱蔽性和模糊性決定了在具體的認定方面缺乏可行性和有效性。在近年發生的重大學術剽竊事件中,即使訴諸司法程序,司法干預的效果也不甚理想。大部分被報道的嚴重的剽竊行為在經歷公眾討論后,并沒有進入司法程序,多數報道沒有后文,全由行政內部解決。此時,內部保護主義是常態,關注者漸漸也習慣這種潛規則。而一些相關司法判決還引來了學術界和社會界的廣泛質疑,更加的加深了民眾失望感。

      從制度層面上看,我國整個學術界對此事是睜一只眼閉一只眼,在當前的學術評價體制下,我們學多學者純粹是為了完成任務,并不追求質量。如果按照嚴格的標準對所有的文章進行審查的話,沒有抄襲嫌疑的恐怕是少數。我國目前的學術評價體系,造成了我們根本沒有時間去認定,也不想主動去認定。同時,學術剽竊現象愈演愈烈以至于泛濫成災,在相當程度上與我國目前的教育體制脆弱、學術評審機制和職務評聘制度不健全有著直接的關系。現在國內一些高校在評獎、留校制度以及行政職位上,都要看職稱,正是這樣的”唯職稱論”,使得一些人不惜采用一切手段,甚至剽竊他人學術成果。學術評審機制和職務評聘制度不健全,在職稱評定上,往往以論文數量定論,于是導致復制、抄襲、剽竊行為的發生。

      從道德層面上看,現在整個社會都充滿了銅臭味,試想一下,又有幾個人能安心下來潛心求學問。學者的整體道德的低下,或者一些人根本沒有學術道德而言,一切為了自己的利益著想,抄襲剽竊之風也就在情理之中了,在這種情況下,道德在一些人的內心中,只不過是一些人掩護自己行徑的低級工具。學術剽竊不是一種孤立的社會現象,它是我國社會轉型時期社會無序化在學術界的反映。中國傳統社會是一種鄉土社會,鄉土社會的倫理道德的一個重要內涵就是誠信。而在由鄉土社會向開放社會轉型過程中,陌生人之間的交往使誠信在很大程度上喪失了,在整個社會缺乏誠信的條件下,學術界也難保一方凈土。

      3.對這一事件的結果從學術道德方面進行的分析

      曾經有有一個調查,一些博士對論文造假,其中39%認為可以同情,可以理解。因為現在是生存壓力放在這兒,有很多生存的指標只用硬性的指標來扛,現在一個新的風氣在教育界,你在國際核心期刊發表多少篇論文,作為你將獲得利益或者是提升職務,成為教授等等的重要依據,他們就會去想辦法,但是這卻并不能成為學術剽竊的理由。

      每個高校都有自己的學術規范,在處理事件的過程中,高校扮演的是裁判者的角色。其實,全國很多高校其實都在面臨學術剽竊的問題,已經心照不宣,現在由潛規則變成明規則的方向去發展。2009年3月15日教育部部長周濟說”對待學術道德的失范,就是學術不端,要像體育界對待興奮劑一樣。這給我們傳遞了一個信號,學術道德的失范,現在已經到了非治理不可的地步。

      四.遏制學術剽竊的對策分析

      1.完善遏制學術剽竊的法律規范

      從作者到出版社,他們所應遵守的法律規范和學術規范,法律都沒有明確的規定。即使某些方面做了粗略的規定,在現實生活中并沒有實際的落實,或者只規定了一個大概的東西。上升到實踐的層面上并沒有太大的意義,對是否構成剽竊的認定都難。這就要求我們不僅要在學術規范的制度層面上加強涉及,增加學術規范的可操作性和實踐性。

      在現實中,為了有效地規制學術剽竊行為,教育、科技、新聞出版等行業主管部門制訂的行政法規、規章中也有大量的反學術剽竊的內容。然而法出多門,難免法律打架,給剽竊者以可乘之機。鑒于目前學術剽竊的日益嚴重性,有關部門有必要制訂出統一的反剽竊法規,以增強法律的權威性和可操作性。建議主管部門聯合制訂《反學術剽竊條例》,內容涵蓋學術剽竊的定性、主要情形、引證規范以及剽竊者及相關人的法律責任等。

      2.加強學者的學術道德修養,從根本上杜絕學術剽竊事件的發生

      道德是社會調整體系中的一種調整方式,是人們關于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感觀、觀念和規范的綜合,它以人們的自我評價和他人的評價為方式來調整人們內心的意愿和行為,靠社會輿論、社會習慣和人們的內心信念來保證,學術道德,作為道德的一種,更是如此,他更要求人們內心的自律。

      為了最大限度避免學術剽竊這種不良現象,出版界也應在對學術性作品的出版和轉載上必須謹守一些由獨立思想這一學界最高價值派生的規范,這些規范應構成學術傳統與學術道德的重要一環。同時要求學者要做到學術誠信道德與法律規定的相統一,通過人們內心的學術道德或者出版社的道德修養來約束自己的行為,這樣才能從根本上遏制學術剽竊事件的發生,還學術環境一方凈土。

      caoporn超碰97免费人妻