<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      教學研究中的學術道德建設


      2014年04月22日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      進入21世紀以來,我國的教學改革逐步深入,教學研究受到前所未有的重視,從事教學研究的人員越來越多,發表研究成果的形式多種多樣,對教學研究人員提出的評價要求越來越高。這種形勢一方面促進了教學研究的繁榮,另一方面也帶來了教學研究的浮躁。學術的繁榮固然可喜,但學術的浮躁卻令人擔憂。特別是教學研究中的學術道德建設的重要性和迫切性,學術界理應對此給予高度關注。

      一、教學研究是滲透著學術道德的科學研究活動

      教學研究是一種探索教學現象、問題及其規律的科學研究活動,同時也是一種滲透著學術道德的科學研究活動。從事教學研究,不能忽視學術道德的建設。

      (一)從研究對象來說,教學具有倫理性

      教學研究的對象就是與教學有關的所有現象和問題,而教學中廣蘊著倫理性因素。自20世紀末期,教學的道德內涵及其重要性就開始被重視。愈來愈多的教育學者,強調教學倫理的重要性。Goodlad(1990)認為教學是一崇高榮耀的道德征召。Strike及其同事(Strike,1990;Strike&Soltis,1986;Strike,Haller&Soltis,1988)也以為對學校行政人員及教師而言,教學中的道德決策是每天都會碰到的。根據Strike(1992)所言,教師在教學中,常作下列五種道德決策:1.評定學生成績且據此而作其他決定。2.分配資源(包括老師自己的時間)給學生。3.訓練與懲戒學生。4.介于家長、學生、行政人員、社區人員及學校董事間,溝通協商有關課程及其他事項。5.為學生作其他的決定。同樣地,Bergem(1990)也引用了RSPeters對教育與倫理的關系論述,提出既然教師負責照顧與輔導學生個人發展,而道德亦時時可見于教學背后的原理及實施中,那么,教學當可被視為道德事業(moralenterprise),而教師則是道德代理人(moralagent)。20世紀80年代,隨著教育倫理學各分支學科的興起,一些學者直接提出建立教學倫理學學科問題。美國學者KAStrike和JFSoltis于1985年推出了專著TheEthicsofTeaching,專門討論了有關教學的倫理道德問題與規范。該書分三部分:第一部分主要介紹倫理學的一般知識。第二部分研究教學的道德困境,結合案例討論了懲罰與秩序及精神自由、平等對待學生等問題。第三部分為案例和爭論。

      (二)從研究主體來說,教學研究者是倫理的責權主體

      教學研究者是知識的生產者,同時是倫理上的責權主體,既享受特定的倫理權利,也承擔一定的倫理責任。作為權力主體,其合法權利要受到保護;作為責任主體,應學會負責,學會承擔責任。信息社會知識經濟的發展,要求作為知識的生產者的教學研究人員在生產知識時必須尊重知識產權,遵循學術規范,在人類已有研究成果的基礎上,通過自己的努力,促進教學研究的發展,做出屬于自己的新貢獻。

      (三)從研究過程來說,教學研究涉及許多道德關系

      教學研究的過程包括課題的選擇、立項,提出假設,收集資料,分析資料,得出結論,形成理論等環節,其中每一個環節中,都會涉及許多道德關系。如課題的設計是否關注了學生的利益?其預期的社會效果會怎樣?設計的調查問卷是否觸及了有關人員的隱私?資料數據的獲得是否真實有效?對結果的分析是否客觀?得出的結論是否有助于對教學進行積極的價值引導?教學研究過程中得到的問題,需要我們做進一步的深入研究。

      (四)從研究的目的來說,教學研究以求真崇善為追求

      教學研究作為科學研究活動,它以求真為目的,強調“在真理面前人人平等”;同時,它又是以人為對象的科學研究活動,研究對象的特殊性就規定了它必須以崇善為追求。并且在教學研究中要把“求真”和“崇善”有機地結合起來,實現教學研究的真善統一。凡是教學研究中“不真”、“不善”或真善不統一的現象,都是不符合教學研究的目的的。

      二、教學研究中的學術道德失范現象及歸因分析

      教學研究中已然存在著多種形式的學術道德失范現象,對它們進行深入的歸因分析,有助于找出問題的癥結所在,以便有針對性地謀求解決的途徑和方法。

      (一)教學研究中的學術道德失范現象

      1.學術剽竊。這已成為一大學術公害。方法雜志編輯部的文章稱之為“學術蝗禍”,指出“這場蝗禍近年來正在學界蔓延并嚴重蠶食著學術界的人格規范和學術規范”。教學研究中的學術剽竊主要有三種情況:一是完全剽竊。就是有的研究者直接把別人的研究成果占為己有,不勞而獲。又可分為兩種情況,一種是剽竊別人已經發表的研究成果,一種是剽竊別人尚未發表的研究成果,以后者最為惡劣。二是部分剽竊。就是有的研究者直接把別人的研究成果的一部分剽竊來,作為自己研究成果的一部分。三是變相剽竊。是指有的研究者對別人的研究成果采取移花接木、改頭換面的辦法做些形式上的改造,而進行實質上的學術觀點的剽竊,這種方法較為隱蔽,具有較強的欺騙性。

      2.研究成果的重復發表。教學研究成果的重復發表現象非常復雜,不可一概而論。顯性的重復發表,往往是有研究者將表達研究成果的論文一稿多投造成的。隱性的重復發表,往往是由研究者自己改換了題目、重新組裝了內容,或只是稍稍做了些文字加工就再次發表造成的。不管是那種情況,都給教學研究帶來不良影響。

      3.學術評價中的不良作風。教學研究中必然會涉及對別人和自己研究成果的學術評價,評價的基本原則應是實事求是,在真理面前人人平等。但有的研究者卻不顧基本的學術事實,或者通過故意貶低別人而抬高自己,或者自我吹噓,輕易地將自己的研究成果說成是“第一”、“首創”、“領先”、?“填補空白”等,或者與別人一唱一和、互相吹捧,從而達到沽名釣譽的目的。

      4.在注釋上暗做手腳。學術著作注釋是很能體現研究者學術道德水平的,有的教學研究者引用別人的研究成果要么有意不注釋,要么偷工減料,要么張冠李戴,以達到隱瞞自己智慧的來源、欺騙不知情的讀者、抬高研究成果價值的目的。實際上這是對別人勞動的不尊重,侵犯了他人的《知識產權》。筆者對國內一份教育理論研究權威刊物做過統計,該刊1999~2001年間共發表學術論文509篇,其中104篇論文無注釋,占20.4%。出現這一情況的原因多種多樣,有的屬于缺乏科研方法知識,有的可能就屬于有意不注釋。

      5.研究設計不考慮學生利益。教學的對象是人,是活生生的發展中的青少年學生,教學研究要從根本上關心學生的發展,做到以人為本,不能只為個人的一己名利,而在教學研究的設計和進行過程中有意或無意地、不同程度地損害學生的利益,影響他們的健康發展。教學研究一定要周密地考慮其長期效果和社會效果的最優化。

      6.科研數據不真實甚至篡改、捏造。經濟領域的假冒偽劣商品,極大地危害著我們的生活質量,已成為一大社會公害。教學研究中的學術造假現象也時有發生,像研究數據不夠真實客觀,存在較多的水分,報喜不報憂,甚至為了和預期的主觀意圖相一致,而不惜篡改、捏造一些相關的研究數據,以假亂真,致使研究結論不可靠、科研性質變味道。

      7.權錢交易的學術腐敗。學術領域曾被視為神圣的一方凈土,但令人慨嘆的是如今凈土不凈已成不爭的事實,它已被權錢交易所侵蝕,產生出種種學術腐敗現象。在教學研究中以權謀私者有之,以錢買成果及其發表者有之,它帶來的是研究成果學術性的喪失,泡沫學術的泛濫。

      上述教學研究中的學術道德失范現象,已嚴重侵蝕學術道德的良心,敗壞學風文風,污染學術環境,導致學術道德淪喪,影響學術聲譽,損害研究隊伍的學術形象和研究成果的學術質量,阻礙教學研究的理論創新和學術進步,從根本上貽誤人才培養,而且,這些學術道德失范現象還可能造成大面積的病毒式傳染,造成惡性循環的嚴重后果。

      (二)教學研究學術道德失范的歸因分析

      1.利益驅動,見利忘義。現今社會,競爭日益激烈,生存壓力倍增,個人的種種行為,常與自己的切身利益緊密相關。教學研究者亦不是生活在真空之中,成果發表、學術評獎成為學位授予、職稱評定、職務晉升、崗位津貼、榮譽稱號等的前提條件。坐不了冷板凳,又沒有真才實學的人,受利益驅動,便顧不得學術道德的束縛而鋌而走險,尋覓捷徑。道德常存于義與利的十字路口,見利而忘義,便是教學研究學術道德失范的最主要的原因。

      2.量化評估的弊病。對教學研究進行量化評估,看似公正客觀,細致易行,但是卻在無形中產生了價值導向的偏誤,使得許多人盲目追求數量,而有意無意地忽略了質量。既是急功近利、以多代好,就只好粗制濫造、抄襲拼湊。量化評估雖不致全錯,但目前確實尚不夠成熟,弊多利少,需要進一步地完善。過分地強調或唯一地使用量化評估,肯定不利于高質量的教學研究成果的取得和學術道德的建設。

      3.社會不正之風的影響。請客送禮,權錢交易,投機取巧,重利輕義,這些社會不正之風,對有些教學研究者影響頗深,思想觀念上產生了偏差,就難免會在教學研究中作些仿效,而顧不得究竟是否符合學術道德的規范了。所謂“成本小,收效大”的學術研究的投機取巧,其實若從道德的角度來看,反倒是成本太大,損失慘重,并且難以補救。

      4.編審人員把關不嚴。有些學術道德失范現象,像學術剽竊、重復發表、注釋不規范等,如在成果發表和出版環節把關嚴一點,原本是可以避免,至少可以在一定程度上減輕的。但是有些編審人員或者因為自身素質較低,或者因為學術責任心不強,或者因為有利可圖,便使這些學術道德失范現象有機可乘,蒙混過關,欺世盜名,害人不淺。

      5.學術道德教育的缺失。我國的教學研究者,長期缺乏應有的規范的訓練,近些年來,科學研究方法已得到較為普遍的重視,但是一些起碼的學術道德教育卻往往被忽視了。只有方法的訓練,而無道德的規范,教學研究就不能保證在健康的道路上發展。可見,加強對教學研究者的學術道德教育勢在必行。

      三、教學研究中學術道德建設的有效途徑

      教學研究中的學術道德建設是一項意義重大而又十分艱巨的工作,需要我們把它作為一個常抓不懈的系統工程,從多種途徑入手,以收到綜合治理的效益。

      (一)教學研究者加強道德自律是根本

      我們要認真學習江澤民同志提出的“以德治國”的思想,大力倡導“以德治學”,提高研究者自身的品德修養。教學研究者需要通過研究證明自己的科研能力,同時也要通過研究樹立個人的學術道德形象。我國著名教育理論家瞿葆奎教授說:學術研究來不得半點虛假,一就是一,二就是二,自己思考到什么樣的程度,也就表達到什么樣的程度。如果把別人的成果當作自己的成果,這不是簡單的掠人之美,而是對學術研究的褻瀆。學術研究是與存真求實、腳踏實地聯系在一起的,沒有了真實、誠信,也就沒有了學術的生命。教學研究者要自覺地從評判者的角度來審視和反省自己,主動以應有的標準來規范自己,進一步提高自己的專業研究及學術道德水平,從而在與同行的合作過程中,尤其是在學術爭鳴與批評中,倡導平等和諧的友好協作,共同營造相互尊重、互信合作、揚真匡謬的良好學術氛圍,更好地促進學術活動的良性發展。

      (二)進行必要的學術道德教育是前提

      學術道德的教育培養是指由一定的社會力量,依據學術道德的原則和規范,對人們有組織、有計劃地施加系統的影響,使人們接受這種原則和規范,并將其轉化成個人的內心信念和行為習慣,從而形成社會良好的學術道德風尚的過程。針對我國目前學術道德教育缺失嚴重的現狀,我們應該加強對廣大教學研究者的學術道德教育。特別是對本科生、碩士生、博士生,要結合他們的學習和畢業論文的寫作,進行相應內容的學術道德教育。導師們言傳身教,嚴格要求,往往能取得良好的效果。通過富有成效的學術道德教育,使教學研究者學會在研究過程中嚴格遵守學術規范,學會對自己的學術成果和學術形象負責,學會對別人的學術成果給予應有的足夠的尊重,學會在學術共同體中講求學術誠實、學術信用和學術責任,做一個德才兼備的教學研究者。

      (三)學術界制定并完善學術規范是基礎

      近二十年來,為了適應當代學術發展的規范化、標準化、電子化要求,我國也制定了一系列國家標準和學會規范。如涉及注釋與索引的國家標準就有GB/771387科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式(1987)、GB/8714文后參考文獻著錄規則(1987)、GB/T3179科學技術期刊編排格式(1992)等,學會的規范則有中國高等學校自然科學學報編排規范(1993修訂)、中國高等學校社會科學學報編排規范(1999修訂)、中國學術期刊(光盤版)檢索與評價數據規范(1998)等。如何對待別人的學術成果,是衡量我們的學術道德水平的一個重要方面。因為我們總是站在前人、別人的肩膀上前進的,總是要吸收、借鑒以往的研究成果的。吸收借鑒他人的成果,占有以往的研究資料,非但不會削弱你自身研究成果的創造性和創新價值,反倒會進一步增強你自身研究的信度和效度。

      (四)開展實事求是的學術批評是重點

      良好的學術批評應該是實事求是的,它可以起到對教學研究的引導、監督作用。學術批評不能你好我好大家都好,應該重在發現問題,重在學術建設。對教學研究方面出現的學術道德失范現象,如實地揭露,無情地批評,使之能防微杜漸,起到輿論監督的作用。良好的學術批評還應該表揚在學術道德建設方面做的好的人和事,指出其優秀之處,以使得其他教學研究者去學習,起到引導學術道德建設朝著健康的方向發展的作用。學術批評是一種反思性的審視。從批評主體所持基本立場上看,我們可以將批評劃分為三種類型:一是否定性批評,它著眼于對批評客體的批駁與反對。也即是說,批評主體不同意原創者的觀點。二是懷疑性批評,它著眼于對批評客體提出質疑。也即是說,批評主體并不明確反對原創者的觀點,而只是對其提出疑問,意在拋磚引玉,引發進一步的思考與探求。三是建設性批評,它著眼于深化發展原有觀點。也即是說,批評主體在對批評客體進行反思性審視的前提下建構自己的觀點。以上所述三種批評類型對于學術道德的建設都有促進推動意義。

      (五)科研評價機制改革是關鍵

      教學研究評價要徹底改變重量輕質的傾向,從根本上重視學術研究及其成果的質量。任何評價都具有指揮棒的性質,但是如若評價的標準不夠合理,那么在這種評價標準之下,教學研究就會差之毫厘,謬以萬里。正如華東師范大學黨委書記張濟順所說的那樣,在以事為本的理念之下,教師只是學術成果的生產工具,而不是學術創造的真正主體,鮮活生動的主體性學術創造為實用的、工具性的學術活動所束縛、所牽累,不能不與以人為本理念的變形有關。教學研究評價必須引進質量觀念和質量指標,打破形式主義的數量要求,教學研究者才能以質量追求為本,用心血做學問,用生命寫文章(北大校長許智宏院士語),教學研究才會有真品和珍品出現。

      (六)加強編審人員的把關是保證

      教學研究成果的發表環節,是衡量和檢驗教學研究者學術道德的重要關口。有關編審人員就是教學研究成果的學術質量和學術道德的當然的把關者。編審人員應以學術質量為唯一標準,不因權勢、權威而濫發稿;把好審稿關,不讓質量低劣的稿件出籠;充分掌握學術動態,杜絕一稿多投、改頭換面重復勞作的現象;約法三章,凡抄襲稿、一稿兩投者,以后不再采用其人的稿件;書評寧可少登,但要講真話;多種相關雜志聯合行動以制裁違規者,形成一種聲勢或氛圍等。近年來,我國國內有的學術刊物已逐漸建立雙向匿名專家審稿制度,即審稿人不知作者的真實身份,作者也不知審稿人是誰。這有助于對論文做出客觀公正的評價,杜絕低水平重復的論文出籠。

      (七)必要的學術懲罰制度是輔助

      道德的問題不能僅從道德上解決。教學研究中的學術道德建設,也許需要借助一定的學術懲罰制度的輔助。對于已經事實證明的學術道德失范現象所涉及的有關教學研究者,一定要追究相應責任,依程度不同,做出恰當的處理,像批評教育、撤銷項目、行政處分、取消資格、學位、稱號,甚至解聘等,以便懲前毖后,治病救人。教育部在關于加強學術道德建設的若干意見中建議:根據需要,可聘請相關學科的校內外專家組成學術規范專家界定小組,具體負責對違反學術規范的不道德現象和行為進行界定。對嚴重違反學術道德、影響極其惡劣的行為,在充分了解事實真相的基礎上,通過媒體進行客觀公正的批評。觸犯法律的,依法追究有關當事人的法律責任。

      教學研究中的學術道德建設需要一個過程,我們不能急于求成,希望它能在朝夕之間一蹴而就,但是我們又要對此充滿信心,只要我們高度重視、形成共識,并為之做出不懈的努力,就一定能夠達到學術道德建設的最終目的。

      caoporn超碰97免费人妻