<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      堅持學術道德是學術規范的關鍵


      2014年04月23日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      改革開放以來, 由于多種原因的相互作用和影響, 在科研方面出現了一些諸如學術失范、學術不端、學風浮躁、學術道德滑坡等問題。這不僅極大地損害了學術的公信力, 破壞了學術研究的規則, 腐蝕了教師隊伍, 敗壞了學術空氣, 阻礙了哲學社會科學的進一步創新發展和繁榮, 而且阻礙了教師中學術大師的產生, 遏制了一個民族思維能力和理論水平的提高。針對這一現狀, 教育部及時出臺了我國建國以來的第一部《學術規范》, 以規范高校哲學社會科學研究工作, 這必將為高校的學術發展和學術道德的建立奠定扎實的基礎。

      一、高校學術失范行為存在的問題及原因

      學術失范問題長期侵蝕高校學術界, 不僅是高校學術公害, 而且是全社會的公害; 不僅容易敗壞學風、文風, 使學術道德淪喪殆盡, 而且不利于學術人才的健康成長; 不僅滋生學術腐敗現象, 而且導致學術生態失序; 不僅是教師個人的道德品質問題, 而且也是學術界內部管理制度和外部環境條件助長了學術上的不正之風。因此, 要在落實教育部發布的《學術規范》中, 一方面努力提高高校科研工作者的學術道德水平, 堅持優良學風, 糾正學術失范; 另一方面,從管理制度和外部環境上清除學術失范的根源。這是當前高校學術界一項十分重要的研究課題。

      ( 一) 高校學術失范存在的問題

      學術規范是約定俗成的, 是學術界的“游戲規則”。在教育部發布的《學術規范》中的許多要求, 都屬于最基本的學術道德要求。而所謂學術失范則是違背學術界的“游戲規則”, 從本質上說是指一切通過不正當手段獲得榮譽和利益的學術不端行為。如科學研究不講學術道德, 沒有科學精神, 假研究、假數據、假論證、假鑒定、假成果粉墨登場; 科研工作者本人不懂學術, “外行領導內行”; 學術論文沒有創新觀點, 抄襲剽竊、捉刀代筆; 學位廉價出售給巨商高官、各類明星; 買賣書號、徇私關照、項目壟斷、近親繁殖; 翻來覆去的低水平重復, 托人情、拉關系的假冒偽劣; 有的年輕學者在學術傳承上存在一定的缺陷, 但卻什么都敢標新立異, 有的拉幫結伙, 把江湖手法用到學術上來, 影響極壞。至于在全國沸沸揚揚的北大博導和副教授剽竊案, 不過是高校學術園地的冰山一角。嚴重損害了學術生態環境, 導致了學術生態失序。如果這種現象不能及時遏止, 就會從上層建筑向社會基礎傳播滲透, 毒化整個社會空氣、侵蝕我國據以屹立于世界之林的民族精神, 造成整個社會的誠信危機。就我國高校學術的發展繁榮來說, 如果沒有良好的學術規范, 進一步繁榮發展高校學術就會變成無源之水, 無本之木。

      ( 二) 高校學術失范的原因

      學術不端現象的滋生和蔓延絕不是偶然的, 其原因, 一是學術道德嚴重滑坡, 學術道德還沒有成為高校科研工作者的普遍自覺行為, 學術道德自律意識差; 二是科研管理體制不健全, 在哲學社會科學的評估體系上存在明顯缺陷, 使真正做學問的學者得不到應有的回報, 而弄虛作假者卻收益頗多, 因而助長了學術投機行為; 三是有的高校學者受市場經濟的負面影響很大, 用等價交換的市場規律來代替學術研究, 許多專門買賣論文的“論文天地”、“論文帝國”等廣告, 在網上公開叫賣。導致學術作風浮躁,學術成果貶值, 不愿潛心鉆研學問; 四是知識產權觀念薄弱、監督機制殘缺不全; 五是科研管理不科學,片面強調量化指標, 成果鑒定主體借位, 如評職稱重數量不重質量, 導致有的學者追求速度, 不能保持一種厚積薄發的治學心境; 六是社會上不良的社會風氣滲入高校學術界, “權學交易”、“錢學交易”等現象出現, 帶來了許多學術泡沫; 七是高校學術界缺乏實事求是的批評和自我批評精神及平等對話的風氣,缺乏在社會實踐面前服從真理, 修正錯誤的科學態度, 有的人熱衷于唱高調, 制造轟動效應; 八是高校中有的學者沒有理論創新精神, 缺乏與時俱進、開拓創新的勇氣, 滿足于高水平“克隆”別人, 低水平重復自己; 九是高校學術界的商業炒作也給學術失范起了推波助瀾的作用。有的出版社和報刊, 反客為主,刻意運作, 利益至上, 使學術研究背離了學術發展的方向, 由此帶來了愈演愈烈的學風浮躁問題; 十是高校科研管理體制問題, 其主要體現是學術不民主, 行政權力過多地干預了學術研究。現在的學術評價和管理, 從上至下有一種強制性的要求, 造成了一個不健康的學術環境。由于這些要求與物質利益及權力掛鉤, 必然誘使有的人鋌而走險, 在不正常的環境下發展為學術腐敗。因此, 堅持優良學風, 根治學術不端是一項系統而持久的工程, 必須綜合治理, 從多方面進行。

      二、治理高校學術失范行為的對策

      ( 一) 全面落實《學術規范》, 加強學術道德建設

      古語云: “師嚴然后道遵, 道遵然后民知學。”中國傳統的學者歷來很重視學術道德和學術規范, 在當今時代所講的學術道德建設是“以德治國”方略在學術界的落腳點。建國特別是改革開放以來, 我們已經確定了許多的學術道德規范, 廣泛開展了公民道德教育, 應該說, 這些為我們社會的良性運作提供了必要的道德準則與依據。但是, 不容否定, 有許多學術規范是在精神層面的, 而不是具體的、可操作的規定, 這往往使有的道德規范在現實生活中并沒有得到切實的遵守。在不少地方, 包括某些政府部門,應當維護道德規范的主體沒有起到應有的作用, 甚至其自身都在背離道德規范, 如有些政府管理學術部門不講信用, 朝令夕改, 沒有確定學術界普遍認同的、有權威的學術標準。這往往使大部分力圖嚴守學術道德規范的社會科學工作者無所適從, 而小部分社會科學工作者則出現“傍官”現象, 不是靠本人的學術成就取得社會承認, 而是靠“傍官”在評獎、評級和評職稱方面走捷徑, 嚴重影響了學術的權威性。長此以往, 道德規范就成了“兒戲”, 學術腐敗就會泛濫成災。再如, 某些制定道德規范的官員, 為了個人的升官需要, 利用手中的權力和金錢, 向高等學府索取碩士、博士甚至碩導、博導的頭銜, 不費吹灰之力,便成了所謂的“儒官”。這種反映在官僚身上的學術腐敗影響是極壞的。與此相反, 在國外這種現象是不多見的。如美國的某卸任總統曾經想到某著名高校任教而不得。并不是因為這所高校不缺科研經費, 而是他們不想以犧牲學術的獨立、自由精神去獲得經費。

      學術腐敗問題, 實質上在社會轉型時期, 整個社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在哲學社會科學工作者身上的反映。從某種意義上可以說, 學術腐敗使最后的凈土在淪喪。一段時間以來, 社會上出現了“無人不商”的局面, 利字當先, 誠信丟失, 導致了道德底線下滑。這個問題表現在學術上, 就是有的學者為了評職稱、當博導, 不擇手段弄虛作假,爭名奪利, 甚至于花錢雇人捉刀代筆, 用高價買版面發表注水論文。

      針對現狀, 中國學術界的一批有識之士多年來就致力于重建學術道德和學術規范, 并在創辦的各種期刊上進行討論研究, 提出了學術規范問題。如《中國書評》在1994 年首倡學術規范討論, 集中刊發了25 篇討論文章。緊接著, “學人”、“文匯報”等報刊發表了50 多篇文章, 并成功地舉辦了兩次全國性的關于學術規范的學術討論會。史學界的《歷史研究》、《世界歷史》等7 家權威期刊共同發表了《關于遵守學術規范的聯合聲明》, 對于粗制濫造的文章聯合予以抵制; 全國有200 多家科技期刊簽定了《科技期刊道德公約》。在2002 年, 教育部發布了《關于加強學術道德建設的若干意見》, 2004 年, 教育部又發布了《學術規范》。這些不僅是高校學術界自身反省和重建學術道德的努力, 而且也為科研管理部門制定新的學術道德規范奠定了基礎。

      ( 二) 高校教師要加強學術道德自律

      學術道德自律是高校教師治學的起碼要求, 是根治學術不端的基礎。我國著名教育家蔡元培先生說過, 所謂學術, 是一種以研究真理為目的的終身事業。可見, 學術是高尚的、純潔的、神圣的。學術是一個社會文明水準的重要尺度, 它代表著一定時期科學文化的進步。因此, 歷朝歷代都視學術領域為神圣之地。在封建社會, 有時可以向國家輸錢捐官,但進士一類學銜卻是不容染指的, 對其科舉場中的作弊, 刑罰之重也是有史可稽的。在21 世紀的知識經濟時代, 學術神圣依然是一個社會對文明的認同。由于相當多的學術問題只有少量的專家才能辨別其價值所在、質量優劣; 對是否抄襲剽竊等行為的判定也多由該領域的專家鑒定。因此, 行政干預的效果有限, 必須加強學術道德自律。

      近年來, 由于腐敗的歪風侵入了學術圣潔的領地, 學術道德淪落導致了學風的浮躁和學術的腐敗。要遏制這種現象, 必須抓緊對高校教師的道德自律教育。要呼喚知識分子的道德操守, 用嚴格的自律和學術良心來維護知識的尊嚴和學術的圣潔。2001年底, 中國科學院已正式公布了50 年歷史上第一個全面規范自身行為的文件《中國科學院院士科學道德自律準則》, 旨在進一步在科技界弘揚科學精神,使院士成為全國科技工作的楷模。文件要求院士們帶頭, 堅持嚴格、嚴密的科學態度, 反對學術上的浮躁浮夸作風, 堅決抵制腐敗和違規行為, 并將自我言行公諸于眾, 接受社會各界的監督和批評。

      在哲學社會科學界, 教育部也曾印發過《關于加強學術道德建設的若干意見》, 并進而發布了《學術規范》, 先后制定了相應的學術道德規范, 大力提倡社會科學工作者自覺堅持學術道德自律。盡管由于自然科學和社會科學的情況不同, 其制定的學術道德規范不盡相同, 如為什么要學術道德規范化? 要什么樣的學術道德規范化? 如何學術道德規范化?這些問題在社會科學界仍有不同意見, 尤其是哲學社會科學, 其繼承和創新有著很深的淵源, 要把它們與自然科學一樣清清楚楚分開, 確實有困難; 但社會科學工作者和自然科學工作者的有些基本要求是相同的。如要求有社會責任感, 要保證科研成果的質量; 要對自己的科研成果提出置疑, 不斷創新, 與時俱進, 不僅成為先進生產力、先進文化的代表, 而且也成為實事求是優良學風和科研道德的表率; 要求提高道德素質, 樹立學術規范意識, 自覺規范自身在科研活動中的道德行為, 嚴格自律, 不斷提高個人的品格和修養; 要求社會科學工作者調整好自己的心態, 不要受不純凈的學風和一切歪門邪道行為的腐蝕, 要抵制得住社會的誘惑, 要像維護生命一樣維護學術的純潔和神圣等等。要探索一套既符合學術發展規律又有中國特色的學術評估辦法。我們不能完全照搬國外的那一套, 也不能按照搞工程的辦法來管理學術。目前流行的一套量化管理科研方法, 已出現不少弊病。如不少大學要求在讀研究生必須發表多少論文才能取得學位論文答辯資格, 教師晉升職稱也主要看著作和論文的數量。面對這種絕對的量化指標, 不但學生急, 教師和領導也很無奈, 加上各大學之間為了爭名, 往往互相攀比, 結果為浮躁的學風推波助瀾; 要盡快建立相關機制, 讓每個社會科學工作者明白, 一旦學術道德失范, 其后果必然是身敗名裂, 并很可能就此宣告一個人科研生命的結束, 這是一條學術道德底線, 任何人都不能例外。

      作為新世紀的高校教師, 堅持學術規范是一種天職, 為祖國和人民奉獻高質量的學術成果是時代賦予的神圣使命。樹立學術道德意識, 是中華民族偉大復興事業的神圣呼喚, 是高校科研現代化的神圣要求, 是弘揚優良學風的神圣職責。因此, 每一個高校的教師都要不負使命和重托, 以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“ 三個代表”為指導, 樹立理論聯系實際的優良學風, 克服學術浮躁、急功近利和淺嘗輒止的不正之風。這就要求高校教師在向市場經濟轉軌的過程中, 要在加強學術道德的基礎上, 多出對當代社會政治、經濟和文化等重大問題進行研究、能夠揭示規律的高水平的成果。要堅持深入實際, 深入群眾, 努力從人民群眾觀點廣闊而豐富的實踐中提煉研究題材, 汲取思想養分, 提出真知灼見,創造學術精品, 為國家發展和民族振興服務。要堅持“雙百方針”和“二為方向”, 提倡理論創新和知識創新, 在實踐中不斷認識真理、服從真理、發展真理。

      ( 三) 堅持學術打假, “ 德”、“法”兼治

      德國古典哲學家費希特在其著作《論學者的使命》中認為: 學者“應當成為他的時代道德最好的人,他應當代表他的時代可能達到的道德發展的最高水平”。但在現實生活中, 高校的學術失范和學術道德問題非常嚴重。由于學術不端行為披著學術的面紗, 具有極大的欺騙性、隱蔽性和危害性。因此,必須在落實《學術規范》時堅持“德”、“法”兼治, 才能逐步掌握學術失范發生的規律, 并逐步剔除學術不端行為。據報道, 有些國家十分重視整治學術不端行為, 并制定一系列制度和辦法對學術評估工作進行科學、嚴格的審查。在美國的學術打假是很嚴厲的。他們由衛生和公眾服務部成立了研究誠信辦公室, 專門接受并調查學術違規舉報, 處理學術違規行為, 隨時公布違規者的姓名、單位、違規情節及處理決定。據統計, 這個辦公室自成立以來已處理了100 多起案件, 僅在2001 年就處理了11 起。如美國德州大學奧斯丁分校教授魯吉洛被發現以前她在哈佛大學工作期間, 弄虛作假, 編造心理學方面的調查結果。結果被裁定五年不許申請科研資金。她本人也被迫從現任大學辭職。在2002 年, 美國著名的貝爾和勞倫斯-伯克利國家實驗室, 因涉嫌兩起造假事件而成為輿論關注的焦點。這兩起科技界的“安然事件”說明了在科研隊伍中強調學術道德的必要性和緊迫性, 也說明了研究人員的學術不端行為一旦被揭露, 就往往意味著學術生命的結束。

      我國雖然還沒設立這一類專門的機構, 但是也開始十分注重學術打假。不僅學術界的有識之士對抄襲剽竊等學術不端行為口誅筆伐, 而且教育行政主管理部門也大加強了管理力度。如在2002 年發布的《關于加強學術道德建設的若干意見》中明確要求建立學術懲戒處罰制度: 對于違反學術道德的行為, 各級教育行政部門一經查實, 要視情況給予批評教育, 撤消項目, 行政處分, 取消資格、學位、稱號等相應的處理和處罰。在2004 年又發布了《學術規范》, 特別強調“不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學術成果”。在高校學術界, 北大對某博導的十萬字剽竊案和某副教授的科研成果作假案給予的嚴肅處理, 都是建國以來最為嚴厲的。

      但是, 這仍然遏制不住某些學術不端的現象。如在社會科學界曾因抄襲他人詞典惹上官司敗訴后銷聲匿跡的王某, 在新世紀的第一年又炮制出粗制濫造、謬誤百出的辭典出版發行。這說明, 對一個罔顧學術道德、喪失社會良知和人格尊嚴的人, 企求一次法庭的判決、一次道德的譴責一次學術的批判就能使其徹底醒悟是不現實的。只有在落實《學術規范》中堅持“德治”與“法治”兼治, 并盡快建立健全法律制度和學術監察制度, 綜合治理消除學術不端行為。當前, 在高校科研管理中, 首先, 要盡快落實《學術規范》中懲治學術不端行為的精神, 用法律手段嚴厲懲處重大學術失范行為, 增強其嚴密性和可操作性, 確保懲治學術不端行為有法可依。其次, 在學術監察方面, 高校要成立專門的學術監察監督機構, 條件成熟時還可建立全國聯網的監督網絡, 同時完善學術舉報制度, 建立相應的學術舉報激勵機制, 宣傳執行有關學術規范, 監督檢查各種學術不端行為治理情況, 受理并調查學術違規舉報, 處理學術違規人員。其三, 要盡快制定和完善學術道德規范和違規處罰規范, 為違規的界定提供依據, 包括處罰的依據、范圍、方式等, 對違反學術道德規范的要及時給予公布, 并由違規者所在的學術機構給予處理。使每一個高校的學者都能自覺地把《學術規范》的基本要求作為學術研究中普遍遵守的學術準則, 并勇于維護學術規范、積極推行學術規范、不懈完善學術規范, 真正擔負起傳道、授業、解惑??的學術責任和歷史使命。

      caoporn超碰97免费人妻