<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      遏制高校學術造假行為之思考


      2014年04月26日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學術造假在高校已是司空見慣。如“漢芯”造假這樣令我國科技界、教育界,甚至是整個社會恥辱的事件,人們都不以為然。在黨中央倡導增強自主創新能力、建設創新型國家的今天,如何遏制造假行為,還高校學術界的純凈,以繁榮我國科學技術事業,實現科教興國戰略目標,值得我們去好好思考。

      一、學術造假形形色色

      (一)學術論文造假

      一是一篇論文一字不改,這次需要這次發,下次需要又再發,發了又發;換個標題,發;一文掰成兩文,發;兩文揉成一文,又去發。二是一篇論文老公發了老婆發,老子發了兒子發,姐兄發了弟妹發。三是論文署名互相“搭車”,我寫論文搭你名,你寫論文搭我名。四是人家的論文一字不改抄來;人家的論文翻譯過來據為己有。五是不管愿意不愿意,叫人家替自己寫論文;要不東抄西湊。

      (二)科研成果造假

      在科技活動的全過程,項目立項造假、結題驗收造假、成果鑒定造假、申報獎勵造假。只要有錢有關系,你就能順利立上項、結了題、評上獎;只要有錢有關系,你就能篡改試驗數據,虛報或夸大研究成果,胡編亂造學術論文;只要有錢有關系,專家簽人情字、金錢字、權力字,什么國內一流、國際領先等溢美之詞堆砌。

      (三)學歷身份造假

      需要什么樣的學歷、身份,就偽造什么樣的學歷、身份。在高校,造假手段花樣百出、不勝枚舉。

      二、造假原因方方面面

      (一)職業道德淪落喪失

      改革開放以來,我國取得了舉世矚目的成就。不過,處在社會轉型時期,市場經濟的快速發展,文化潮流的相互交匯,給人們的思想觀念、生活方式和價值取向帶來了很大的改變,產生了極大的影響,不明真假、不知廉恥、不分好歹的現象,特別是違法亂紀的現象不斷出現,有人為追逐功名利祿而迷失方向、鋌而走險。于是,在我國高校,為金錢利益,為一夜成名,有的教師、科研人員職業道德淪落喪失,不是在教室給學生上課,不是在實驗室與學生一起做實驗,不把心思放在創新上,而是忙于學術造假、編織虛偽身份、拉關系套取國家資金,或與資金的掌管人巧立各種名目,合伙騙取資金。為了錢,主管部門亂批項目、亂撥經費;編輯出版部門亂登文章、亂出書刊;評審專家亂作結論、亂寫鑒定。高校學術領域與其他領域的腐敗糾結在一起。至此,對科學的誠實態度和對真理的執著追求蕩然無存,造假之風盛行,原本一方凈土的象牙塔并不干凈。

      (二)心浮氣躁心理作怪

      國外科研有相當好的基礎,可以站在高起點上做研究。而國內科研底子薄、起點低,科研人員心浮氣躁起來,于是追求論文數量,另外就是大肆造假。

      有人便一路造假,得到教授頭銜;得到教授頭銜之后,又不一心一意從事教學工作、科研工作,而是熱衷追求官位,因為做了官又能爭取到更多的資源。可是當了官,一天也只有二十四小時,忙著作報告、剪彩、參觀、訪問、迎來送往,哪有時間做學問。為了證明自己什么都行、都專,不斷地尋找證明自己的機會,只好論文造假、科研造假,比如與大學學報的編輯相互勾結,拿錢買版面的事情在高校多如牛毛。

      (四)科研環境并不寬松

      我國沒有良好的科研環境,特別是不允許失敗,是當前我國科研環境不寬松的、最突出最主要的問題。人們不難看到或聽到媒體對國內科研工作中出現失敗的報道。正是沒有允許失敗的科研環境,加之人們對物質利益的追求,導致教師、科研人員造假,或去行賄鑒定專家等等。可以說,在某種程度上是學術環境讓他們拋棄嚴謹的治學態度、踐踏正確的人生觀。

      (五)司法程序沒有引入

      目前,我國對造假行為過于寬容,過多地強調職業操守和思想道德的自律約束,沒有引入司法程序。造假事件被揭穿后,無非是撤銷xx職務,解除xx合同,終止xx項目,取消xx稱號,追繳xx經費,看起來處罰很重,其實舉起的手只是輕輕落下,沒有承擔任何刑事責任。沒有引入司法程序,那么再完善的規章制度也只是一紙空文,歪風邪氣滋生蔓延。

      (六)剽竊界定標準不明

      中國有句這樣的話“竊書不算偷”,同樣抄人家的東西也就不算竊。于是抄一個人的才叫“剽竊”,抄許多人的就成了“研究”。這種所謂研究,純粹是低水平的重復,抑或只是材料的堆積。在我國,什么是剽竊,沒有明確的、具體的界定標準。有的國家規定:在一篇文章中,有6個句子與其他文章相同就是剽竊。那么引用數據或資料證明自己的觀點時,如何引用、引用多少,沒有一個度。這就難免出現剽竊等學術不端行為。

      (七)“保護傘”保護得力

      有人膽敢造假,是因為“保護傘”能遮風擋雨,且很得力。在學校,個人的學術成就往往與學校的名譽、領導的政績緊緊聯系在一起。領導不愿政績受損;學校不愿名譽受損,也不愿失去一位在外攬項目撈票子的。造假者又往往有著顯赫的學術地位,學校和領導因此對其睜只眼閉只眼;東窗事發時,大事化小,小事化了;還給吃了豹子膽的揭發者小鞋穿。這些做法實際上在鼓勵大家造假,保護造假者。有的領導自己就是一個造假者,屁股上有屎,不僅不好揭發別人,甚至還要壓制那些說真話的人,為造假者掩飾。

      (八)評價體系不大完善

      高校對教職工學術評價、對學術成果評價沒有一個客觀、公正、全面的評價體系。對教師、科研人員、管理人員的學術評價,籠統地以發表論文的數量和取得的科技成果的數量為主要評價指標,并把部分人的部分收入直接和科研經費掛鉤,職務職稱、獎勵榮譽、提級加薪、住房分配等享受待遇,無不與此又無不彼此制約。例如,有的高校規定某些科研項目只能由具有高級職稱者承擔,不看實際水平,使得一些人虛高身份或通過學術造假來獲取
      高級職稱。造假帶來了名,又由名帶來了源源不斷的利。現實的、難以抵擋的巨大誘惑,導致了某些人以種種造假為自己晉升打造臺階。

      對學術成果的評價也只是單純地看數量、看專家的鑒定結論,不管其是否有創新、有突破、有價值,是否有可靠的研究過程,是否能產生經濟效益、社會效益。

      (九)經費監管存在問題

      其一;在我國,科研課題的立項、科研資金的撥付、科技成果的鑒定、科技成果的推廣等主要環節,仍由權力部門、由官員主管。在官員是教授,教授是官員的高校,經費都流到了善于巴結官員的人手中。

      其二:在沒有合理、公平、實質性的競爭情況下,沒有名聲和地位的人是難以拿到或拿不到科研經費,經費基本上被有名聲、有地位的人獨吞、壟斷。

      其三:一些科研項目,找關系批到錢,最后寫幾篇論文,錢就被少數人瓜分了。

      另外,科研經費使用的透明度不夠。有人借購置科研設備,收回扣;借改善科研條件,把公有財產變私有;借合作研究,與對方私下商定,私分錢;借成果轉化,拿科研經費作股份去分紅;借“學習考察”,周游世界。

      這種經費絕對集中體制和經費監管存在問題也為造假者打開方便之門,以求短期內獲取回報,國家科技研發收效甚微。

      (十)關系之網龐大緊密

      大專院校是我國人才培養的重要的基地。目前,大專院校的學術界內部,形成了一張龐大、緊密的關系網,學校教師、科研人員與鑒定專家原本是師徒關系、上下級關系、同事關系,加之沒有科學合理、公正公平的學術評估體系,這影響到對科技成果的正確鑒定、對實際價值的準確評估,科技成果評估、鑒定很可能流于形式,甚至成了相互吹捧。

      (十一)相關制度嚴重缺失

      某些制度的嚴重缺失,實際上為弄虛作假開了“綠燈”。比如:成果鑒定專家是權威的,那么一項虛假成果是如何通過鑒定的?原本緊張、不足的科研經費,造假者是如何輕而易舉地獲得的?是因為沒有相關的制度來約束。

      三、遏制辦法一二三四

      (一)加強思想教育,提高道德水準

      追求科技進步、發展國民經濟,絕不能犧牲道德倫理、職業操守。沒有良好的社會風氣、沒有一定的道德水準,科技再如何進步、經濟再怎么發展,一個國家的綜合國力也不會真正強大起來,一個民族也無法真正立于世界民族之林。造假不僅給國家和社會造成物質上、經濟上的損失,更為嚴重的是敗壞了社會風氣,影響了下一代學子。應對廣大教師和科研工作者切實加強思想道德、職業道德教育與建設,樹立社會主義榮辱觀,倡導求真務實的科學精神,反對任何形式的學術造假行為;增強誠信意識;弘揚積極創新、淡泊名利、腳踏實地、潛心科研的精神,克服急功近利、心浮氣燥心理,改變官本位思想,耐得住清苦、忍受住孤獨,積極為國家科技事業的發展作貢獻。

      (二)引入司法程序,樹立懲處標桿

      營造寬松的科研環境,并不是容忍學術造假行為,更不是對損害國家形象、造成國有科研經費流失的造假者網開一面。科學研究是不容弄虛作假的。對于欺世盜名、膽大妄為的學術造假者,要亮“紅燈”。如果不依法懲戒,不殺雞給猴子看,樹立懲處標桿,就如何鼓勵人們效仿、追隨,那么“還有后來人”。否則,在當今社會風氣下,有誰還能不畏權勢,堅持真理,維護正義?要把司法處罰造假者提高到增強國家未來競爭力的高度。

      在韓國,黃禹錫被指控犯有欺詐罪、侵占財產罪和違反5生命倫理法6等罪名,黃禹錫科研小組中的4名研究人員犯有銷毀證據和欺詐等罪名。我們在處理學術造假問題時,也應引入司法程序。國家紀檢部門和司法部門非常有必要介入造假事件的調查,徹底查清事實,依法追究有關責任人的責任,盡量挽回經濟損失和其他損失。

      我國現有的法律完全可以懲處造假者,如著作權法和版權法、知識產權保護法等;也可援引相關法律條款給予定罪,如:學術造假是用虛假成果有意騙取科研經費,就可定為經濟詐騙罪。

      在引入司法程序處理造假者時,放任姑息造假行為、為造假者撐開保護傘的學校領導,簽署不實或虛假鑒定結論的鑒定專家,利用手中權力審批項目的主管部門,也應該與造假者一起法辦。對造假者的處懲要實行“誅連九族”。

      (三)完善評價體系,改善科研環境

      對于造假行徑,除了大力抨擊和加大力度實施職業操守教育外,有關主管部門一是要創造良好的法制環境、政策環境、市場環境和輿論環境,把對研究和創新規律的理解和對創新活動的態度貫穿于體制機制當中。一方面要鼓勵探索與創新。既然是探索,既然是創新,就會有失敗,應該允許失敗,以創造寬松良好的學術環境,減輕科研人員的思想包袱。另一方面要讓科研人員充分認識到我國科研底子薄的現狀,懂得在低起點的科研底子上要做出一流成果,須付出更多的汗水、克服許多的困難,并且只能一步步來,不能心浮氣躁。

      二是要完善學術評價體系。一方面完善對學術人員的評價體系。高校對教師、管理人員、科研人員應采取不同的評價標準。教師應注重其教書育人、教學改革、創新能力;管理人員應注重其提供服務的能力與水平、工作質量、服務態度。對科研人員的評價,也要分別對待,如對從事學術成果轉化和產業化工作者的評價應主要看其推動成果轉化和產業化的能力及取得的經濟和社會效益等。不能把科研成果、發表的論文作為唯一的評價標準。對學術人員的評價,還應把學術道德作為一項重要的評價指標,堅韌不撥、不屈不撓,勇于探索、敢于創新,謙虛謹慎、不驕不躁,為人正直、誠實守信才是學術生活的真諦。

      另一方面完善對學術成果的評價體系。通過對學術成果的評價,了解、認定學術人員的能力,揭出其成果所包括的經濟效益、社會效益,為學術研究的持續發展提供參考。例如,對自然科學基礎研究成果的評價,應以在基礎研究領域闡明自然現象特征和規律,作出重大創新,以及新發現、新理論等的科學水平、科學價值作為評價重點。人文社會科學研究成果又應分成不同類型,分別評價。有了較為完善的學術成就、科研成果評價體系,也能有效地避免人際關系的干擾。

      在學術評價時,應堅持目的性原則、定性定量原則、分類對待原則、質量原則、相對性原則、公開公平公正原則。

      (四)健全管理制度,規范學術行為

      我國先后出臺了《關于加強學術道德建設的若干意見》、《高等學校哲學社會科學研究學術規范(試行)》,以及《關于進一步加強和改進師德建設的意見》。今后教育部應建立學術道德獎勵和罰處制度,實行評獎、晉升等過程中學術道德一票否決制。科技部應制定和完善科技評價、科技獎勵等各方面的政策、措施和制度,建立造假者“污點”檔案等。財政部應加大科研經費申報、管理的監督力度,并制定相關的政策和制度,實行問責制。司法部門應從法律的角度制定學術引用的認定標準。什么是抄襲什么是造假,用法律來強行劃出“楚河漢界”。

      通過制度的杠桿協調創新主體與社會之間的收益平衡關系,以期更好地吸引社會資源要素投入到創新活動中,提高創新的質量和效益,更大地激發人們的創新熱情,保護創新者的積極性、主動性。

      (五)加強監督管理,提高創新效益

      我國創新能力的增強和科技水平的提高不能只依賴增加科研經費的投入。我國當前科研投入確實不足,但同樣的科研資金,用得不好、管得不好,投入效果差別很大。如今科研經費成了造假之流的唐僧肉,被浪費、套取、騙走。因此,建立和強化研發前中后三階段的監督管理非常必要。

      一是在課題立項、資金撥付、成果鑒定、成果推廣等主要環節,引入相對獨立的、高可信度的第三方,它不隸屬于政府,也不一定是常設機構。在科研資金監控環節,可以引入會計公司進行審計,所有項目都要進行過程管理和監督,保障監督的制度化、常態化和長效性,建立制度化、全過程、權責明晰、有權必承擔責任的監督責任機制,二是把科研經費和科技成果掛鉤。科研經費分批撥給,先給一小部分;成果出來,經過鑒定,如果能產出實際效益,再給另外一部分。如果不能產出實際效益,又沒有理論價值,則停撥后期經費,甚至追繳前期經費。

      三是增加科研經費使用的透明度。通過有效措施,加強信息公開,讓全社會參與監督。

      四是在課題立項、成果鑒定環節,不公開評審、鑒定專家的姓名,專家一定是德高望重的學科帶頭人。對專家加強信用管理,參加鑒定、評價的專家要為自己的簽字負終身責任。

      五是嚴格審查機制。錢偉長等科學家曾在5對于有關我國科學法制問題的幾點意見6中提出由“科學家來領導科學”。嚴格的審查機制,能減少科技雜志編輯按資歷來選論文或作者拿錢買版面的現象;能避免掌握著大量科研經費的行政部門在工作程序、經費分配、課題評價以及成果鑒定等方面存在的諸多問題,尤其是人際關系為主的問題。

      caoporn超碰97免费人妻