<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術期刊打擊學術腐敗措施芻議


      2014年04月30日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學術腐敗,又稱學術不端行為或不良行為。近年來,學術腐敗有愈演愈烈之勢,深受世人詬病,已成為當今社會的熱點問題。媒體對學術腐敗現象已多有披露,很多肝膽之士從學術腐敗的內涵、表現、成因及危害等多個角度展開了論述。互聯網上甚至有人倡言“我們要像反恐一樣反對學術腐敗”。學術期刊是學術創新的載體,擔負著引領學術、遏制學術腐敗的艱巨而神圣的使命。本文針對現實中存在的某些現象,就學術期刊反對、防止、抵制學術腐敗的具體舉措作一初步探討和梳理。

      一、倡導學術規范,堅持“學術為本”,弘揚“學術”正氣

      鄧正來先生在《中國學術刊物的反思與發展》一文曾明確指出“眾所周知,學術刊物經由及時發表重要的具有知識增量意義的學術論文而會在構建中國學術傳統和實質性地推動中國學術發展的方面發揮重要的作用。”據此,鄧先生進而指出,中國的人文社會科學刊物至少應發揮出兩方面的重要作用:一是學術的傳播及評價作用;二是在很大程度上支配中國人文社會科學的發展和方向。學術期刊乃是重要的學術窗口,要有效發揮其應有作用,必須大力倡導學術規范,堅持“學術為本”,弘揚“學術”正氣,以正驅邪———“正氣足”是壓倒“邪氣”的前提和關鍵。

      多數學術腐敗現象在“敗露”前由我們編輯之手得以問世。為此,編輯界同仁已提出:學術界的虛假炒作,抄襲剽竊,只重數量不重質量的文字垃圾等值得人們深思,作為主編、編輯要用好手中的“權力”,傾心維護學術尊嚴。具體表現在,引導學術界進行原創性學術研究,編發的文章要新、要深、要真,刊發有新觀點、新立論、新思維、新角度、新引用、新資料、新方法等的文章。

      堅持“學術為本”是抗擊學術腐敗的根本。當一份期刊中東拼西湊的“學術垃圾”充斥其間時,緊接著必然有更多的“學術垃圾”涌來,而不屑于和“魚目”混同的“寶珠”也會躲避,進而導致“劣幣驅逐良幣”現象的發生。筆者認為刊物本身必須以實際行動堅持學術為本,并且認為“激進式”變革才是對癥的“良藥”,“漸進式”變革引發的后果只能是留得“蒼蠅”招“臭蟲”。

      二、規范審稿制度,加強審稿管理,注重遴選和考察審稿專家

      審稿是期刊編輯流程中的重要步驟,審稿工作的優劣直接影響期刊的質量及其在學科中的學術地位,因此審稿在保證期刊質量、防止學術腐敗中發揮著關鍵作用。審稿本身是一個系統工程,可從制度建設、人員選擇、聯絡溝通、文檔登記等方面加強管理。目前學術期刊審稿普遍采用的是“三審制”和外審專家審稿制相結合的制度。對于經實踐證明行之有效的制度,無疑應堅持執行。學術期刊編輯在編輯工作中應全面提高自身素質,加強職業素質和道德修養建設,嚴格把好從編輯初審到稿件送審等各個環節的審稿關,防止學術“垃圾”蒙混過關。

      隨著學科的發展和細化,專業稿件送相關專家審稿把好學術質量關已變得極為必要。專家意見在一定意義上是決定稿件能否采用的重要依據,相應地,選擇合適的審稿專家成為期刊學術質量的重要保證。筆者認為必須特別重視審稿專家的遴選和考察。所遴選的審稿專家學科或專業上一定要對口,同時要注意及時更新、動態調整審稿人。對于那些不能按時審回,只對稿件作一般性的籠統評價而不提出具體意見的審稿人要予以更換,并及時補充條件優越的審稿人。另外,隨著時間的推移,人員的頻繁變動,也需要我們和審稿專家保持相對密切的聯系,及時充實或更新審稿專家庫。對于已聘請的專家,還應注意考察。編輯部要注意積累審稿人資料,及時發現認真負責的優秀審稿人才,定期對審稿人的工作進行甄別、評定和考量。

      三、提高編輯學術素養,推動編輯學者化,以學促編,以研促編

      學術腐敗中較常見的一種就是學術剽竊,學術剽竊又可分為隱性剽竊和顯性剽竊,二者又以隱性剽竊為主要形式。“隱性剽竊與顯性剽竊的不同之處為:顯性剽竊主要體現為抄襲他人文章的原文,隱性剽竊則是抄襲他人文章的觀點,用自己的語言重新組合起來,因此很難識破。我們經常會在各類刊物上看到大量這樣的文章:初看觀點鮮明、層次清晰、行文流暢、詞藻華麗,細看又有似曾相識之感,但你又找不到任何證據來證明它是抄來的。這類文章沒有任何原創性,只是對前人研究的低水平重復,是典型的學術泡沫甚至學術垃圾。隱性剽竊是當前充斥各類刊物的大量學術泡沫的直接根源。”要打擊隱性剽竊必須靠學者化的編輯。對于顯性剽竊,只要編輯細心留意,注意運用相關搜索軟件檢索和勤看同類文章就可最大限度地堵漏;而打擊隱性剽竊,則要求編輯必須有“火眼金睛”的真功實底,惟有學者化的編輯堪當此任。因此,提高編輯人員的學術素養,刻不容緩。現在一些期刊受經費或其他方面的限制,編輯只能參加行業性會議,而不能參加專業性學術會議,這樣必然使編輯與學術、與專業學者“疏遠”或保持了距離,學術的最新動態難以把握,久而久之,編輯者將漸漸地被“學術圈”邊緣化。當編輯“邊緣化”或“外行化”之后,刊物強調、標榜的“追蹤學術前沿”,豈不淪為“空談”?“圈外人”的編輯編發專業學術文章不是大師辦刊,而是“編刊工匠”“攢”刊。

      “編輯學之于編輯,如同教育學之于教師,僅僅是一種方法、一種工具。”一名教師只有教育學知識,而沒有專業知識,是難以教好課程的(尤其是教育學以外的課程);同樣的,一名編輯僅有編輯學知識而對某一學科、某一領域沒有一定的造詣,也是難以編好期刊的。編輯要處理的是作為學術成果的學術論文,編輯只有具備相應學科的專業學術功底才足以承擔審稿、改稿的職責,一個只懂編輯學的編輯只能算個“編刊技術員”。只有長期浸于學術,才能居于學科前沿,把握學術脈搏、了解學科動向,才能練就“慧眼識真金”本領。因此,編輯部應鼓勵、支持編輯參與專業學習和學術交流活動,并為其科研活動提供方便。

      四、提高編輯人員待遇,為編輯職業化提供制度保障

      這里說的編輯職業化,不是指編輯行業準入及注冊等管理類制度,而是指如何使編輯人員自愿以編輯為終身職業,或許這里用“志業”更為確當。編輯人員是“打擊學術腐敗”的主力軍,編輯人員本身的水平和敬業精神直接決定著“打擊學術腐敗”的程度和深度。要想使遏制“學術腐敗”活動富有成效,必須充分調動編輯的積極性、主動性。以高校學報為例,目前高校學報編輯的待遇不及同一高校的教師,而編輯的工作量卻很大,一個普遍的現象是教師講課有“課時費”而編輯編稿卻被視為理所當然的“本職工作”不進行類似“課時”般的“工作量”的計算;相應地,學報編輯部也被視為“教輔部門”而不是學術科研單位。中國有句成語叫“安居樂業”,顯然只有“安居”才能“樂業”,提高編輯的待遇,使從事編輯工作能獲得不低于其他如教師職位的待遇,以便使其可以安心鉆研和做好編輯業務。編輯也是高校科研機構的一員,基本的物質待遇也是不可缺少的。馬克思早就講過:“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關。”編輯在為讀者服務、為作者服務、為刊物的發展努力工作的同時,也是實現自身價值和自身利益的過程。我們不能把編輯放在超越于歷史的地位。割斷編輯人員的工作與自身利益的聯系,這必然抹殺編輯的積極性、主動性和創造性。鄧小平同志曾指出:“不重視物質利益,對少數先進分子可以,對廣大群眾不行,一段時間可以,長期不行。革命精神是非常可貴的,沒有革命精神就沒有革命行動。但是,革命是在物質利益的基礎上產生的,如果只講犧牲精神,不講物質利益,那就是唯心論。”

      所以期刊越是要發展,在強調編輯人員的人格修養、精神世界營造的同時,編輯人員的物質利益就越應得到滿足,編輯人員的物質利益(合適的待遇)越得到滿足,則越易促進其安心投入工作,越能激發出熱情和激情,從而更進一步促進辦好刊物、辦精刊物。只有使刊物的發展與編輯的待遇統一起來,才能互相促進,實現良性循環。

      五、實行“聯防群治”,構筑“反腐”聯防機制,建立“反腐”統一戰線

      所謂“聯防”是指要開展編輯部之間的合作,聯合起來構筑部際間反腐聯防機制,設立共享“涉腐名單”,共同反對學術不端行為。抄襲者往往心存“僥幸”,一稿多投,或多稿多投(當然都是“拼”來的或“貼”來的),如今刊物林立,投出的“稿”刊物用與不用,“作者”都沒有太大投入或“損失”,于是乎抱著“東方不亮西方亮”的心態將稿件“群發”各刊,這個刊物的編輯看出了“抄襲”將稿件“斃掉”,另一家刊物的編輯未必也是火眼金睛,或許看不出,甚至安排發表。實踐中有一例,在“甲刊”編輯處理稿件時發現作者“某乙”的稿件系“改頭換面”式抄襲他人文章,后在業務來往中“甲刊”編輯向“丙刊”編輯交流了這一信息,引起“丙刊”編輯的重視,想到“丙刊”也有“某乙”的一篇“大作”且已三審擬發,遂查證,發現亦屬于“改頭換面”式抄襲。可見,在抄襲、剽竊者“天女散花”般投稿的今天,各學術期刊編輯部亟需聯動,共建“抄襲”、“造假”者“涉腐名單”,并共享信息,對已經發現“榮登”名單者,群起而“殺”之,不需顧慮,更不會“錯殺”,因為有幸登“榜”者,其“作品”幾乎均為“李鬼”也。這方面已有先例。《世界歷史》、《歷史研究》、《中國史研究》、《近代史研究》、《當代中國史研究》、《中共黨史研究》、《史學理論研究》七刊編輯部1999年12月2日共同發布了《關于遵守學術規范的聯合聲明》:“嚴禁抄襲剽竊:自2000年1月1日起,凡投稿而有抄襲剽竊行為者,將由七刊編輯部實行聯合制裁,各刊在五年之內均不受理該人的任何稿件。”史學界以實際行動構筑了反學術腐敗的“團隊”。部際間聯動,給“涉腐人員”造就“人人喊打”之勢,實為打擊學術腐敗行為的治本之策。正如期刊界同仁已指出的“打擊學術腐敗,單靠一家的力量不行。學術期刊尤其是同一學科的學術期刊之間,應構筑起反腐聯防機制。”如果我們高校學報和其他學術期刊都能“制定并嚴格執行這樣的聯合抵制措施,抄襲剽竊者恐怕也就無處可藏了。”

      所謂“群治”,就是建立最廣泛的“反腐”統一戰線,吸納讀者參與“反腐”。編輯人員學識和精力畢竟有限,單靠編輯人員的力量可能依然會有涉及“學術腐敗”的文稿成為“漏網之魚”。常言道“眾人拾柴火焰高”,“群眾的眼睛是雪亮的”,因此應調動各種力量參加到抗擊學術腐敗的隊伍中來,尤其是鼓勵“讀者”發現、檢舉和揭露“作者”的“學術不端行為”。比如設立“反腐”舉報電話、郵箱或電子信箱,對參加“反學術腐敗”并“檢舉”經查屬實的熱心“讀者”,給與“贈刊”、同等情況下優先刊發文稿或采取其他激勵性措施。

      六、準確實行期刊編輯業務中“引文”的規范化編排

      “引文規范”不僅是編排規范,而且更重要的是學術規范。學術引文規范是關于文獻引用內容、引文標注及著錄的規則及要求。引文著錄是學術論著的重要組成部分,它表明作者尊重他人以前的勞動成果,也表明文獻之間的繼承與發展關系。一般而言,學術論文都應有“引文”。引文通常以“參考文獻”和“注釋”等為表現形式。“參考文獻”和“注釋”的規范化有利于推進學術規范,可以使文章中借鑒的前人學術成果與本成果的“創新”區別開來。如河北經貿大學學報《稿件規范要求》明確規定參考文獻的“文獻序號應以文中出現的先后次序編號,且應在正文相應內容處以右上標方式(如[1])標注”。當然,有人對此《規范要求》持有異議甚至敵意,規范要求公布不久,筆者就聽到有人說“照這樣規定去做,那文章沒法寫了”,這種意見恰好說明了規范的必要性。

      其實既然說是“寫文章”,那么“文章”就是要求“寫”出來而不是“編”出來(可以“編書”但不能“編文章”)或“拼”出來或“貼”出來的。

      對于引文規范,各刊物要求不一,有些要求統一以“參考文獻”形式出現,有些以“注釋”形式出現,有些二者兼有;兼有的情況下,有的二者混用或等同,有的有著明確的區分。筆者主張,二者宜作區分。即凡引用、轉借、參照的已有資料數據,均應皆列入參考文獻;而注釋主要用于對文內某一特定內容的解釋或說明。蘭州大學《科學·經濟·社會》的《征稿通則與投稿須知》要求就很明確“來稿引用他人觀點與材料,須將參考文獻序號按正文中出現的先后順序用方括號標注于文末,并采用實引方式在正文中相應位置加注序號標注(引用作者原文材料,須在正文序號旁標注頁碼,如。”現在很多嚴肅的學術刊物和治學嚴謹的學者也都是這么做的。當然,如果是對某一論著或論文的整體借鑒或引用,不便標注頁碼的,也可“變通”而采用“注釋”方式加以說明。但這僅限于特例,而不得轉化為“模糊”處理的借口。其實,不論采用“參考文獻”和“注釋”哪種形式,都應該確切地標注“引文”的確切出處。

      一項科研成果通常是在已有成果基礎上的新進展,它體現著科研的繼承和發展。引文就是繼承以往成果的路線圖,引文的規范著錄反映著嚴謹的治學態度。當前一些學術腐敗的一個表現特征就是不注明觀點數據的來源,將別人的勞動成果據為己有,標明了參考文獻可避免這種情況。參考文獻可讓人了解該文繼承了前人什么,超越了前人什么,批判了前人什么。

      對此,已有學者指出“編審人員通過高校學報版式規范化有關內容,可以去粗取精、去偽存真,從而保護知識產權,維護和提高著作權者的社會聲譽,消除抄襲和弄虛作假行為不良的社會影響。”

      七、抵制學術腐敗必須旗幟鮮明,對學術不端行為給與相應“制裁”

      學術期刊要旗幟鮮明地抵制學術腐敗行為。可以在本刊的印刷品和網站上公開倡導學術規范,申明刊物對學術不端行為的立場。如蘭州大學學報(社會科學版)的“征稿簡則及投稿要求”就明確規定“本刊堅決反對一稿多投、重復發表、剽竊等學術腐敗行為。”《公民與法制》則聲明“凡來稿有抄襲,剽竊及其他侵權行為的,一旦發現,本刊將予以曝光。”

      期刊編輯部可以建立與“作者庫”相配套的“作者誠信檔案”,發現“涉腐人員”即在誠信檔案作出“不誠信”記錄,在一定時限內對有“不誠信”記錄的作者的稿件不予審理。當然不是不給“犯錯誤的人”以改正的機會,而是給與其必要的“警示”。河北師范大學學報(哲學社會科學版)在其《投稿須知》中明確說明“文稿嚴禁抄襲和重復發表,凡發現載文有此行為并造成不良影響者,5年內本刊不受理該作者任何稿件”。

      筆者認為以上做法頗為可行,足資各編輯部借鑒。并且,關鍵是這些“聲明”不應演化為簡單的表態,而是要做出真正的懲戒行為。懲戒措施必須落實,而不能不了了之,不懲戒在一定意義上意味著鼓勵和縱容;而嚴懲不貸,則可以“敲山震虎”、“殺雞駭猴”,對今后的行為起到積極的預防作用。

      八、積極推進和實施編輯辦公現代化

      科學技術從來都是一把“雙刃劍”,既能造福,也可作孽。現代化技術不只是提高了我們的編輯工作效率,隨著知識的數字化、網絡化,我們接受信息、知識的渠道越來越暢通,與此同時,抄襲者接受抄襲目標的方式也越來越便利。現代化技術也為“抄襲”的現代化“提供”了技術支持。“抄襲”手段趨于現代化,“抄襲”變得越來越容易完成。如果說傳統的“抄襲者”還需要“抄”,當今的“抄襲者”已隨著技術的進步“與時俱進”發展成了“粘貼大師”,直接“復制—粘貼—打印—投稿”即可;還有些“大師級”的“抄襲者”運用掃描儀,執行“掃描—打印—投稿”流程即大功告成。可以說,憑借現代化技術使得“抄襲”可以輕易地在瞬間完成。

      當我們看到警匪片中,裝備陳舊的警察追不上現代化裝備的匪徒時,我們往往挽扼痛惜!如果不能有效借助現代科技成果,同樣的悲劇也會發生在學術場域,不難設想如果不能有效打擊,“粘貼術”恣意瘋狂,勢將“正難壓邪”。在學術審稿中,要對付“技術造假”即用“現代技術”武裝起來的“學術不端行為”,就必須做到在“打擊學術腐敗”手段上不能落后于“腐敗”者。為此,各期刊編輯部要為每一位編輯人員配備筆記本電腦并開通無線上網,以便編輯能隨時利用網絡技術,發現和揭露抄襲、剽竊等現象。審稿中發現疑問,即運用計算機網絡的“搜索”工具進行掃描,一般會較為容易地發現其造假的來龍去脈。

      九、爭取期刊主辦單位和行業主管部門的大力支持

      學術期刊“打擊學術腐敗”可能會觸犯哪尊“神仙”的“顏色”或傷到哪位“大人物”的面子,這就要求編輯部的領導必須“硬”起來,不畏難,不畏權。有些時候,編輯部可能支撐起來也有困難,那么期刊主辦單位和行業主管部門應大力支持“打擊學術腐敗”這一正義的事業。編輯和編輯部則應努力謀求主辦單位和行業主管部門的支持,使“反腐”獲得有力的支撐和后盾。

      在凈化學術環境的工程中,學術期刊扮演著極其重要的角色,是學術成果能否“出關”(發表)的“裁判者”。如果編輯審稿時,“睜一只眼閉一只眼”或基于某種原因作“高高手”處理,就可能“縱容”學術腐敗致使“抄襲”、“造假”類成果大搖大擺行走于世;而如果學術編輯個個正義凜然、公平“取舍”,視“抄襲”、“造假”如過街之鼠“人人喊打”,再加之“有利環境”的支持,則會使學術造假者“聞風喪膽”,難以得逞,從而形成“龜不出頭”之勢。

      學術腐敗的出現有其深刻的社會政治、經濟、歷史原因。學術期刊抵制、打擊學術腐敗,可謂任重而道遠。本篇謂之“芻議”,旨在粗淺論及、拋磚引玉,希望更多的編輯同仁和各界朋友尤其是學術界、知識界的朋友加入到“反對學術腐敗”的行列(包括實務與理論探討)!讓我們團結起來,堅決抵制“學術腐敗”,共同打造學術正義!

      caoporn超碰97免费人妻