<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      反對論文抄襲打擊學術腐敗


      2014年06月06日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近日,公眾最為關注的事件之一,29歲清華碩士當選中國最年輕的市長。孰不知,竟有網友報料,這位周森鋒市長在攻讀碩士研究生期間,居然也出現了論文抄襲現象,引得網民一片嘩然。

      目前,學術造假、學風不正、粗制濫造,抄襲剽竊的現象,在一些高校、科研院所不同程度地存在,社會影響非常惡劣。前不久,清華大學校長顧秉林院士主動曝光了發生在清華的3起學術不端行為,介紹了查處情況。2004年,電機系某博士生有幾篇學術論文抄襲別人的研究成果,被勒令退學。2005年,醫學院教師劉某在發布的個人履歷中存在有意編造、竊取他人成果等情況,被撤銷清華大學教授職務,并解除聘任合同。2008年在職稱評審中,一位教師送給校外同行專家評審的材料存在履歷不實和論文一稿多投的現象,被取消了后兩年的職稱申報資格。

      2008年,浙江大學副教授賀海波在過去的兩年時間里共計發表8篇假論文,均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士生導師實驗數據,以及一稿兩投、部分圖表數據張冠李戴、重復發表、擅署他人名字、擅自標注基金資助、捏造知名專家幫助修改英語等嚴重學術不端行為,還牽涉到中藥藥理學專家、中國工程院院士、浙江大學藥學院院長李連達等人。對此次學術腐敗事件,浙大也是作出嚴肅的處理決定,絕不姑息。

      2009年春,遼寧大學副校長陸杰榮也被指涉嫌論文抄襲,堂堂的大學校長,也有如此不誠信成為,還怎么教書育人、管理一所高等學府?

      以上事例僅是冰山一角,更多的抄襲黑幕還有待揭發,在眾多的抄襲事件面前,迫使我們不得不去思索其中的根源。著名華裔數學家丘成桐認為,導致大陸教育、科研質量不高的原因,就是有些高校和主管部門喜歡“畝產萬斤”,不考慮教育、科研的使命,盲目追求論文數量,而忽視質量。

      目前,各高校考核教師,基本是重論文、論文發表數量和SCI篇數,論文與職稱、工資、房子等自身利益掛鉤,這些硬性考核指標導致科研人員坐不得‘冷板凳”。在無形的壓力下,浮躁心態逐漸蔓延,有的教師不是認真搞研究,而是熱衷“搞關系”,拉項目,充當“學術包工頭”。有的教師一年發表十多篇‘核心刊物’論文,并因此而獲取學校的表彰,被冠以“學術權威”的帽子。但是,大多數學科,沒有一二十年的積累難以出成果,“板凳坐得十年冷”、“臺上一分鐘,臺下十年功”。

      同時,我國碩士研究生的培養,由于中國人口基數大,對教育的要求,對學位的期待,呈現多元化狀態,多數碩士學位獲得者將以碩士學位作為其求職就業、事業發展的最后學位,因而目前不宜將碩士學位簡單地設計為過渡性學位。基于學術、終結性學位的培養模式,要求碩士研究生在求學期間,.具備較高的學術研究能力,因此,學制普遍是兩年到三年,且要求所有碩士生都必須撰寫畢業論文,同時在求學期間發表若干篇論文。實際上,碩士研究生并不都是學術和終結性的,甚至其中的大部分應該是過渡學位,即不應該追求把每個碩士培養為學術性人才,不必對碩士提出過高的學術要求,如果要做學問,則主要集中在博士培養階段。

      由此可見,反對論文抄襲,打擊學術腐敗,必須堅持“標本兼治”。

      首先從制度和法規方面入手。在歐美一些國家,更多地將碩士學位看作一種過渡性學位,將其視作攻讀博士學位的準備階段,因此相應的水平要求不固定,學制時間較短。在制度設計上,對碩士學位,有著明確、穩定的理論水平、知識結構、實踐能力的要求,學制時間也相對較長。所以根據社會發展的新需求,教育部應該對研究生培養提出了新的要求。在學科專業設置、人才培養、課程安排等方面全面加大對學生實踐能力的培養,提高應用型人才的比重。我們應當在現有學位體系和教育制度框架下,配合落實教育部在研究生培養方面的新要求。

      打擊學術造假,也需要加強法律法規的規范作用。在我國,論文作假最嚴厲的處罰莫過于解聘和解除公職,與造假成功獲得的巨大名利相比,風險很小。近鄰韓國,在“克隆之父”黃禹錫造假事件后,不但首爾大學撤銷了其教授職務;韓國檢察機關也對黃禹錫及其科研小組進行調查,認定他欺詐挪用“政府科研資金”,對其提起訴訟。相比之下,我國法律在打擊學術造假方面明顯滯后,無法追究學術造假者的刑事責任。

      其次,打擊學術不端,應該建立自律與他律相統一、內部治理與社會監督相結合的預防懲治體系。必須制定可操作的學術道德行為規范;建立獨立于行政體系之外的學術道德委員會,對學術道德實行一票否決。目前,教育部已著力構建懲治和預防工作體系,發揮社會力量進行監督。我國至今沒有建立全國性的學術打假機構,對政府資助項目的質量和真偽也缺乏有效檢驗。對造假事件多是學校單獨處理,有的院校、科研機構態度曖昧模糊,甚至姑息遷就——近年來,造假事件不少,得到嚴肅處理的不多。在該問題上,一些國家的做法值得借鑒,美國在公眾與衛生服務部下,設立了“研究誠信辦公室”,對政府資助項目真實性進行調查,造假者在一定年限內不能參與任何政府資助的研究項目。

      另外,有人提出,對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣。我們都看到,體育界反興奮劑是毫不手軟的。對服用興奮劑者,即使獲得獎牌、名次,也不認賬,收回獲得的獎牌、取消成績,并且還會給予停賽、甚至終身禁賽的處罰,這一切都是公開的。賽場里容不得弄虛作假者。只有這樣,才能弘揚奧林匹克精神,才是對所有運動員和觀眾的尊重。與競技體育相比,做學問,搞研究,更容不得半點虛假。

      最后,高校教師肩負著為國家教書育人的重任,理所應當做學生的表率,以高尚的人格去影響學生。沒有優良的學術道德作基礎,就不可能產生一流的學術成果;沒有優良的學術道德作保證,就不可能造就一流的人才。學風和學術道德建設是科學研究的生命線,即使要用鐵的手腕來守衛,也完全應當在所不惜。道德自律不是萬能的。只有改變指揮棒,依靠制度約束,發揮社會監督和法治力量,多管齊下,才能使學者不愿違背、不敢違背、也不能違背學術道德,學術造假這個毒瘤才有可能越來越小、直至最終被鏟除。

      caoporn超碰97免费人妻