<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術不端行為:概念及懲治


      2014年06月07日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      一、定義

      在涉及當下教育界和學術界種種不良行為時,一般有“學術失范”“學術不端”和“學術腐敗”三種主要稱呼。從漢語語義上分析,這三個概念所指相同,但強度不一。“學術不端”重于“學術失范”,“學術腐敗”又重于“學術不端”。對于年青的大學生們的學術不良行為,用“學術腐敗”來稱呼,太重,不恰當。對于學術權力場中的種種以權謀私的丑聞,用“學術失范”來形容,太輕,也不恰當。因此,有必要對這三個詞匯進行明確的界定。

      學術失范主要指學者違背學術規范所犯下的技術性過失。例如行文失范(如學術論文缺乏必要構件,行文中含有太多的口語而不是書面語言,過度引用等)、引注失范(不引注,少引注或引注格式不合規范、因疏忽造成偽注等)、演講失范(不遵守規則,延長演講時間)、會議失范(學術會議不組織論文報告,不組織論文評議,不允許發表不同意見等)、批評失范(歪曲對方的觀點、進行人身攻擊等)、論文發表失范(非惡意的一稿多投)等。

      學術不端主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為,也指學者惡意的一稿多投行為。抄襲主要指抄襲者將被抄襲者的文字不加修改地移入自己的論著,并當作自己的成果發表;剽竊主要指剽竊者將被剽竊者的文字或學術觀點,經過改造后移入自己的論著,并當作自己的成果發表。抄襲是公開的,剽竊是偷偷的、暗地里的。

      學術失范與學術不端行為的最大區別,在于前者是因知識缺乏或學術不嚴謹而引起失誤;后者則是明知故犯,企圖不勞而獲,或少勞多獲,使自己利益最大化。最重要的是,后者侵占他人的知識產權,觸犯《中華人民共和國著作權法》。

      學術腐敗主要指學者或其他人憑借權力為自己謀求學術利益及其他利益。主要包括涉案者在成果評獎、申請科研項目、論文答辯、學位授予、項目評審、職稱晉升、論文發表、著作出版等各種學術活動中的以權謀私。學術不端與學術腐敗的最大區別,在于前者不涉及任何權力關系,后者則完全是權力運作的產物。

      二、對策

      第一,消除學術失范靠教育。盡快制定學術規范細則,并在大學生中開設相關課程,尤為必要。教育學生按照學術規范從事研究和寫作,以及誠實地從事其他的學術活動,迫在眉睫。

      第二,建立學術規范靠制度。由于沒有良好的并為大家認可的學術規范,學者們在不知不覺中犯錯誤,卻混然不知。例如,中國學術界有一不成文的規定,或許可以稱為潛規則:學者通常將一本著作的章節分為若干篇論文發表,然后再以學術著作的形式出版全部內容。學術著作中的大部分甚至絕大部分內容,都已經作為學術論文發表過。尤其當論文的發表與著作的出版幾乎同時,這種重復就顯得特別突出。究其本質,這也是一稿兩投的行為。海外學界有一個不成文的規定,即學術著作中的大部分內容,應該是沒有發表過的。重復發表,既是對讀者的不尊重,也是對學術資源的浪費。論文集可以收錄學者已經發表的論文,但要注明初次發表處,有修改的也應加以說明。中國的學者,包括我本人應該向海外學者學習,提高每一項研究成果的原創性。以原創性的成果充實自己的學術簡歷,而不是其他。因此,要求發表中期成果的學術項目審查制度也有修正的必要。中期成果可以是已經發表的,也可以是還沒有發表的。一項成果中的大部分作為中期成果發表,卻是不規范的。

      第三,清除學術不端靠懲罰。最近一段時間以來,媒體揭發的抄襲或剽竊事件越來越多,并呈不可遏制之勢。大多數抄襲者或剽竊者,未受到任何懲罰。最近,我們注意到北京大學英語系解聘了涉嫌抄襲的某副教授,其處理過程堪稱規范,結果也令公眾滿意。只是有一點疑惑,如果涉案者不是一個青年副教授,而是一個資深教授,考慮到一個單位內部復雜的人際關系,以本系專家組成的專家委員會是否能勝任此案的調查工作?調查委員會似乎應以聘請外校專家為主,而不應只聘請本系教授。

      第四,清除學術腐敗靠建設。幾乎所有的腐敗行為都是在合法的名義下進行。權力操作的手段之黑、門道之深,非一般善良之輩所能想象。不過,只要主事人堅持公平、公開、公正的原則,堅持學術至上的標準,黑幕也可以清除。只是在目前以行政為中心的大學體制里,要徹底消除學術腐敗,尚須時日。當一所大學是按照學術至上的原則進行建設時,形形色色的各種腐敗現象自然會減少。同樣,當教育部也是按照學術至上的原則指導大學建設時,大學建設也就會逐漸走上良性的發展軌道。

      三、懲治

      本節專門討論對于本文定義的學術不端行為的懲治,即對抄襲、剽竊和惡意投稿等行為的懲治。茲按不同的層級分述相應策略如下:

      1.關于大學生論文寫作。我沒有指導過大學生論文,但見媒體經常報導學生如何從互聯網上下載論文,或請槍手代寫論文,蒙混過關,騙得學位。也常見同行抱怨,學生論文太多,來不及讀,不知他們是否有抄襲。我以為,學生有本領從網上下載論文,指導教師也就應有相應的能力從網上查得論文之源。實在有疑問,還可以通過答辯時的不斷追問,求得正解。

      大學生中抄襲成風,除了道德方面的原因外,還有能力方面的原因。目前的高等教育已經不是精英教育,技能和知識的傳輸是第一位的,生產知識的能力已經退居次位,或不成為對于本科生訓練的內容。因此,關于大學本科生的畢業論文,可以考慮以下三種替代方案:

      第一,對于人文、社會及經濟、管理等學科的學生,可以更多地將學術綜述、書評、調查報告等納入論文寫作之范圍。對于應用性的學科,建議以撰寫調查報告代替畢業論文,調查報告可與學生個人的畢業實習相結合;理工科類的學生則以撰寫學術綜述或畢業實踐報告為主,強調學生查閱文獻及把握學科進展以及在實踐中解決問題的能力。

      第二,加強課程論文指導,取消畢業論文之環節。

      第三,不鼓勵所有本科生都取得學士學位,不撰寫學位論文不授予學位。欲進入研究生階段學習的學生必須撰寫學位論文,取得學士學位。

      2.關于研究生的論文寫作。對于一個稍微負責任的教師而言,研究生論文要靠抄襲蒙混過關,幾乎是不可能的。研究生從事的研究方向,需要得到導師的同意。關于這一領域的研究現狀,幾乎每位導師都會讓學生做一個詳盡的報告,何人從事何種研究,成就與不足,你的打算,資料與方法有何新意。這樣一來,學生幾乎沒有可以抄襲的空間和可能。論文答辯前的專家審查,可以彌補指導教師能力的不足。另外,還有開題報告、預答辯和答辯等一系列復雜的程序。從制度上講,研究生論文抄襲的可能性幾乎不存在。之所以還會出現研究生論文抄襲的現象,只能從導師的責任心不強和制度形同虛設來解釋。加強對于研究生論文的抽檢,發現抄襲,則嚴格追究論文作者及指導教師的相應責任,應是最好的方法。

      目前,教育管理部門關于研究生論文的抽查制度,有其優點,但也存在缺陷。建議建立一個新的制度以補充目前制度的不足。

      第一,按照隨機抽樣原則,各大學確定抽查的研究生論文,并將抽查的研究生論文電子本全文上載至教育部主辦的網站上公示。就目前情況而言,應該加大博士論文的抽查比例,并將各答辯委員意見一并公示。將答辯委員的評審意見上網公示可能存在技術上的難題,但至少可以公布答辯委員會名單,以促使答辯委員對自己的行為負責。

      第二,教育部建立一個統一的全國研究生論文目錄供學者查詢,點擊教育部網站目錄,可以自動進入各大學網站讀得每一部研究生學位論文。按照國際慣例,研究生學位論文,尤其是博士學位論文,可以視作公開出版物,可以為其他學者征引及被公開討論。國家圖書館收藏有全國博士論文,并作為公開出版物對外開放閱覽。

      第三,開辟學位論文不端行為的舉報通道與評論通道。由于學位論文公開上網,所以,任何人都有權依據一定程序查閱論文,并進行評論。除了教育部組織的評審委員的意見外,其他任何認真嚴肅的評論意見都可以在上傳后由管理人員附于每篇論文之末。評論意見可以是對被評論論文抄襲、剽竊行為之舉報,也可以是對被評論文章的其他意見。評論員可以匿名,也可以公開署名。論文作者可以通過此通道對其他人的意見進行回復或答辯。

      第四,評論人舉報被評論文涉嫌抄襲和剽竊,應由涉案院校的學術委員會組織審核,并將審核意見或處理意見上報教育部有關專家委員會。學位論文中的不端行為一俟確定,當取消被舉報者的學位。教育部將處理結果在有關網站或其他媒體上公布,并將公示永久保留。

      第五,評論人如發現被評論文中水平低劣,不足以達到作者取得相應學位所具有的水平,經專家委員會認定后,通知有關院校根據有關規定進行處理。如果論文作者已經取得學位,就只能追究指導教師、論文答辯委員會及相關學術委員會指導不力、把關不嚴的責任。

      第六,指導教師對于研究生學位論文中出現的不端行為負有指導不力、檢核不嚴的責任。這樣可以有效遏止導師招生的數量偏好。當某一導師指導的研究生學位論文中出現不端行為達到二次,就必須取消該導師一定年限內的研究生招生和指導資格。

      3.對于教師或其他研究人員論著中的不端行為,一旦接到舉報,所涉高校學術委員會有責任立即組織專門委員會予以調查。學術委員會中應有一定比例的外校專家,且應以外校專家為主。不端行為一經核實,應視情節輕重予以處理。情節嚴重者給予解聘或開除。處理結果應上報教育部有關專家委員會備案,并在媒體上公示。學術機構組織的學術委員會完全有能力對涉案人是否抄襲進行鑒定,不需要進入漫長而熬人的司法程序。就目前的情況看,許多件有關論文抄襲或剽竊的訴訟,進入司法程序,完全是有關行政不作為的結果。在這一方面,中國大學或教育管理部門的行政能力之弱,簡直無法形容。

      建議教育部組織一個專門的委員會,監督各大學對于學術不端行為處理過程,受理各大學不受理的舉報或申訴。教育部只需設定一人或幾人充當召集人,評審委員由教育部聘請高校教授或其他有關專家組成。涉及具體的案件,由這個委員會聘請相關專家進行評審。最后由教育部將評審結果向社會公布,并督促所涉大學處理相關涉案人。

      至于惡意的一稿多投,也需要建立一個防范的制度。在海外,雜志社在接受某位作者的投稿后,通常要求作者與雜志社訂立一份版權授予合同。當發生一稿多投之事,雜志社有權追究作者的法律責任。發現有一稿多投的雜志社,在確定責任為投稿人之后,可以向社會宣布懲罰措施,通常是多少年之內不接受其投稿。肇事者也應受到所在單位的訓斥,并因此留下不誠信紀錄。

      caoporn超碰97免费人妻