<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      研究生學位論文答辯巡視制度


      2014年06月14日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      研究生的培養質量,是建設高水平研究型大學的重要標志之一,也是高校生存和發展的生命線。學位論文答辯作為研究生培養的一個重要環節,對于檢驗研究生的學術水平、保證研究生培養質量起著至關重要的作用。通過學位論文答辯,可以檢驗研究生課程學習的效果,衡量研究生的創新能力,還可以考察研究生在文獻檢索、資料運用、論文寫作、觀點論證等方面的水平和技巧;研究生學位論文答辯還是檢驗研究型大學研究生教育質量和導師指導水平的主要依據。

      一、研究生學位論文答辯出現的新情況、新問題

      近年來,我國研究生教育規模發展迅速,從1999年開始,全國研究生招生規模年均增長幅度達到28.8%。中國科學院院士、國務院學位委員會辦公室主任楊玉良教授指出:近年來我國研究生在質量上的發展嚴重落后于研究生規模和質量要求的發展。這些問題正在影響著我國研究生的社會聲譽,制約著研究生教育的可持續發展。

      學位論文答辯是研究生培養的關鍵環節,國家學位條例及實施辦法和各高校的學位授予細則都對研究生學位論文答辯提出了明確的要求和具體的規定,但是由于研究生規模的迅速擴大,導致學位論文答辯中出現了一些新的情況和問題,值得我們去深入思考和認真對待。

      1.缺乏答辯氛圍,答辯質量下降

      根據所了解的情況,現階段研究生的學位論文答辯尤其是碩士研究生的學位論文答辯基本采用集體答辯的形式。有的答辯組半天就安排三四位博士生或七八位碩士生進行答辯。因時間關系,往往導致答辯委員會委員的質疑不夠深入,評議比較草率,時間一到,答辯便匆匆結束。

      在答辯委員會委員質疑的過程中,時常出現指導教師替學生解答問題的現象,最終演變成為答辯委員和指導教師在討論問題,而答辯會的主角———學生卻成了旁觀者。

      一個成員固定的答辯組在連續半天或一天中聽取數位學生的學位論文工作匯報,往往會出現答辯委員會委員并非對所有學生的研究內容都非常“內行”,這樣就不可避免地造成了提問水平的下降。上述種種原因導致了答辯氛圍不濃厚,答辯中專家質詢的力度不夠。無論是“答”的角度還是“辯”的角度,開展都不夠深入。給人一種走過場的印象,造成學位論文答辯質量的下降。

      2.答辯會場秩序欠佳

      在答辯過程中,有些答辯委員會委員因公事、急事不能參加答辯的全過程就中途退場,甚至答辯委員會主席也要臨陣更換。盡管他們提前投票評分,但影響評議質量;有的答辯委員在會場抽煙、電話不斷更是司空見慣。有的答辯會場旁聽學生很少,并且頻繁進出答辯會場。這些情況無疑都嚴重影響了答辯進程,破壞了學位論文答辯的嚴肅性。

      3.答辯委員會秘書不能認真履行秘書職責

      有些答辯委員會秘書在學生答辯前沒有將學位論文提前送給答辯委員會委員審閱,答辯后也不宣讀同行專家對學位論文的評閱意見;有的答辯決議并不是由秘書在答辯結束后根據論文評閱情況和答辯情況擬定,而是在答辯前由學生先行擬定,答辯后再由秘書修改;有些答辯委員會組織不力,未提前通知委員本人,以致要答辯了,還電話現找人,使原定時間推遲。

      4.學位論文評閱正面評價多、負面評價少

      學位論文的評閱意見絕大多數是正面評價,明確地指出學位論文中存在的問題和錯誤的評閱意見不多。評語中所提出多為一般性或建議性的問題,或者只是簡單地指出學位論文中一些不規范的地方。總之,大多數的評閱意見中所提出的問題較為客氣,相比而言,匿名評閱的評語比較中肯,意見較為明確、尖銳。

      總結近幾年的論文評閱情況,論文評閱分數高低大致趨勢是:校內專家分數>校外專家分數>匿名評閱專家分數,說明論文評閱存在很大的人情因素。

      二、建立研究生學位論文答辯巡視制度

      針對上述問題,為了能夠進一步規范研究生學位論文答辯工作,使學位論文答辯不至于流于形式,通過提高學位論文答辯質量來保證研究生培養和學位授予質量,北京理工大學近年來制定了研究生學位論文答辯巡視制度,組成答辯巡視小組,對研究生學位論文答辯進行抽查、監督和評估。

      1.答辯巡視小組的構成及特點

      學位論文答辯巡視制度是由校學位評定委員會建立,旨在對研究生學位論文答辯質量起到保證、監督、評估和提高的一種機制。由校學位評定委員會特聘一批身體健康、德高望重、學術造詣深、學風嚴謹的退休老教授組成答辯巡視小組,遵照“發現問題敦促改進、提煉優點發揚傳承”的宗旨,小組成員分別到各答辯現場對學位論文答辯進行全方位的檢查、監督和評估,并進一步提出評價改進意見,使研究生學位論文答辯的各個環節不斷得以完善和進步,從而保證答辯的質量。

      答辯巡視小組成員曾長期從事研究生教育工作,對研究生教育事業充滿熱情,確確實實想通過自己的實際勞動發揮余熱,為學校的學位與研究生教育事業獻言獻策;他們曾有著豐富的研究生教育經驗,退休后又有充足的時間和精力在檢查監督中發現問題,并提出切實有效的改進意見和建議。

      答辯巡視小組是聯系學校行政管理與廣大教師學生的紐帶,他們的身份比較特殊。一方面,他們代表學校,代表校學位評定委員會,在答辯的過程中深入基層,通過監督和建議的方式,把學位評定委員會的規章制度更好地推行貫徹下去。他們在工作中的顧慮少,沒有人情或其他方面的負擔,能夠更好地堅持原則,實事求是;另一方面,他們又從“群眾”中來,作為“旁觀者”,基層的學生老師會感到比較親切,他們對學校的一些管理規定有何意見和建議,可以直接地沒有太多顧慮地反映給巡視小組,這樣一來,學校的管理層就可以及時地得到基層的反饋,使得相關的政策規定能夠更加與時俱進、貼近實際,更好地為廣大教師學生服務。

      2.答辯巡視小組的工作職責

      在進行研究生學位論文答辯前,校學位評定委員會辦公室將學生的學位論文評閱信息及相關的答辯信息傳送給答辯巡視小組。答辯巡視小組成員根據“抓兩頭”的原則對相關的學位論文答辯進行巡視檢查。所謂“抓兩頭”,就是在巡視檢查中有所側重,一方面對較差的或有爭議的學位論文進行重點檢查。如在論文評閱中未能一次通過的學位論文、匿名評閱的兩份評閱意見反差較大的學位論文等,在答辯時要重點檢查;另一方面,對較好的學位論文進行重點檢查。如優秀博士學位論文育苗及獎勵基金獲得者,他們均是在博士學位論文開題報告評審和中期檢查中遴選出來的論文選題好、有研究潛力的學生、還有一些計劃申請校優秀博士、碩士學位論文,甚至有可能申請全國優秀博士學位論文的,這些學位論文答辯都要重點去檢查評估。

      答辯巡視小組持證上崗,采用統一的評價體系對答辯的各個環節評價打分,并給出具體的意見和建議。

      在每一階段的研究生學位論文答辯結束后,校學位評定委員會辦公室便組織巡視小組專家召開研討會。在研討會上,巡視小組成員之間可以相互交流檢查經驗,最重要的是把巡視檢查中遇到的一些新情況(尤其是發現的一些問題)及時研究分析,找出問題根源并為問題的解決提出建議和意見,為校學位評定委員會制定規章制度提供重要依據,促進研究生培養管理機制更加完善。

      三、實施效果分析

      1.制定整改措施

      學位論文答辯巡視小組成員工作在學位論文答辯的第一線,對學位論文答辯各個環節的執行情況都非常清楚,了解到的是答辯過程中的真實情況。從第一年的答辯巡視檢查中,巡視小組就通過發現的新情況、新問題,向校學位評定委員會提出了許多合理化建議,校學位評定委員會通過對這些情況和建議的研究分析,及時采取了整改措施。

      (1)限定學位論文答辯的時間下限。對學位論文答辯時間進行了下限要求:在研究生學位論文答辯過程中,博士學位論文報告時間要求30~40分鐘,碩士學位論文報告時間要求20~30分鐘;博士學位論文答辯委員會委員對論文工作提問質疑時間應在30分鐘以上,碩士學位論文答辯委員會委員對論文工作提問質疑時間應在15分鐘以上。

      (2)嚴格答辯秩序,加強學位論文答辯的嚴肅性。明確答辯會場紀律:在答辯過程中,答辯委員會委員和旁聽人員應自覺關閉手機、保持安靜,不得隨意出入答辯會場。答辯委員會委員在答辯的過程中要仔細聽取答辯人的報告,不討論與答辯內容無關的事宜。

      (3)明確要求在答辯委員會委員對論文工作質疑的過程中,研究生指導教師一般情況下不得代替學生回答問題。指導教師只能在非常必要時才能對一些情況進行說明,對一些問題做簡要的解釋。

      (4)明確要求答辯委員會委員必須在答辯前認真閱讀答辯人的學位論文,以便在答辯過程中更好地把握論文的內容,提升質疑問題的質量與水平。

      (5)進一步明確了答辯委員會秘書的職責。要求答辯委員會秘書遵守論文答辯程序,完成好答辯全過程工作。

      (6)明文規定評閱意見必須指出學位論文的不足之處,并且逐步擴大學位論文匿名評閱的比例。2.巡視效果分析

      其中評價指標A~G分別是答辯委員會委員對論文審閱準備情況、答辯程序執行情況、學生報告情況、答辯委員會委員對論文質疑情況、學生回答問題情況、答辯委員會評議情況、答辯委員會委員對該領域熟悉情況。從圖1可以看出,評價指標中答辯委員會委員對論文審閱準備情況(A)、答辯程序執行情況(B)、答辯委員會委員對論文質疑情況(D)、答辯委員會評議情況(F)、答辯委員會委員對該領域熟悉情況(G)都有了較好的改善。可見,建立學位論文答辯巡視制度對于調動廣大師生學習研究的積極性,增強質量意識,激發導師的責任心和保證研究生學位論文答辯質量,起到了極大的促進作用。

      四、探索與思考

      北京理工大學建立研究生學位論文答辯巡視制度,對規范研究生學位論文答辯工作,保證研究生培養質量起到了積極的推動作用。但是在某些方面還有很多工作需要進一步探討和解決。

      1.嘗試在研究生培養的全過程中建立巡視制度研究生學位論文答辯巡視制度對于保證和提高研究生培養質量起到了積極的作用,對答辯前的培養環節形成了必要的反饋,但如果把反饋作用變成實時的檢查和督導,效果可能會更好些。即可以考慮成立研究生學位論文質量督導小組,從研究生學位論文開題、中期檢查、論文評閱、預答辯直至學位論文答辯進行全程跟蹤,對研究生學位論文的全過程進行檢查督導,從系統工程的角度,有效提高研究生的培養質量。

      2.建立學位論文答辯專家庫

      答辯委員會的組成是學位論文答辯的重要環節,可以考慮以學科專業或研究領域為單位建立學位論文答辯委員會委員專家庫,建立這些專家的專業信息檔案以及參加答辯會的表現情況記錄,為學位評定分委員會更好更準確地選擇答辯委員會委員提供有效的幫助和依據。

      3.以獎促進

      建立研究生學位論文獎勵機制。大力表彰那些在原創性、理論性、應用性以及發表高質量論文等方面有突出成果的優秀學位論文作者及其指導教師,如建立專項基金進行研究資助,在全校范圍內召開大會進行隆重表彰等。

      五、結束語

      對研究生學位論文答辯進行巡視檢查,把好研究生畢業前的最后一關,不僅是對整個研究生教育最后的綜合檢驗,還可以對保證、提高研究生培養質量起到積極有效的推動作用,有利于將整個研究生學位論文工作過程形成閉環模式(如圖2所示),使得將整個研究生學位論文工作過程形成一個互動的良性循環。

      caoporn超碰97免费人妻