<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術造假的“毒瘤”如何才能根除?


      2014年08月09日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近年來,有關學術造假的消息不斷見諸報端,特別是某些著名學府和著名教授也加入學術造假行列,使學術造假逐漸由個案變成一種風氣,達不能不令人深思。

      很多人把學術造假行為歸結為造假者的品行不端,有關方面也表示,不能因為少數人的造假行為,就對學術的整體環境產生懷疑。但是,面對造假現象日益嚴重、造假手段越來越惡劣、造假者的身份越來越“顯赫”,以及有關方面對待學術造假問題的縱容,可以確定,學術造假問題的發生,決不僅僅是造假者的品行不端那么簡單。

      以李連生造假事件為例,這位著名大學的著名教授,其申報的科研項目,雖然存在嚴重的造假、侵占他人學術成果進行拼湊和包裝等學術不端問題,但是,卻能夠通過層層評審,最終獲得國家科技進步二等獎,難道僅僅是李連生的個人行為不端嗎?為什么沒有一個環節發現李連生造假、作弊、侵占他人成果的行為呢?所有參與評審的專家,有沒有對李連生申報的成果進行全面地評審和分析呢?而西安交大六名老教授早在2007年底就已經對李連生的造假行為提出了質疑,為什么要等到一年多以后西安交大才對李連生作出處理?

      很顯然,李連生事件的發生,不僅與李的個人品行有關,更與整個學術體制和機制有關,與學術風氣有關。據有關媒體報道,在“863”計劃中,領銜的竟然七成都是帶“長”的“學官”。雖然帶“長”的不一定都沒有領導科研的能力,但是,按照我國目前的實際情況,科研人員一旦染上了“官氣”,就沒有幾個再有時間和精力去研究科研了。這樣研究出來的成果,就難免出現學術造假問題。

      去年,科技部部長萬鋼就強調,對于學術造假要采取“零容忍”的態度。“零容忍”,不僅是態度,更需在制度上和監管上得到切實體現。事實已經多次證明,在學術體系與利益關系、行政框架存在千絲萬縷聯系的今天,遏制學術造假,不能依賴學者的道德自覺、學術自律,急需制度尤其是法制力量的治理。

      目前,對學術造假的處理,存在兩個需要破除的瓶頸。一是管理主體不得力,我國尚缺乏獨立而統一的學術腐敗專門處理機構,往往通過內部處理,導致相關部門要么袒護阻撓,要么處罰過輕。二是管理制度不完善,在防范和處理學術不端行為上,我國還沒有一部專門的法律,而且司法機關也很少介人學術造假的調查處理,這種缺位一方面使治理手段缺乏法律成懾力,更重要的是,處理往往局限于道德聲討、人事調整等層面,缺乏一個強有力的制度來規范和保障,難以應對學術造假頻發現狀的挑戰。

      因此,對目前出現的學術造假現象,應當更多地從體制、機制、管理等方面尋找原因。首先,要改變將科研成果單純與個人經濟利益掛鉤的局面,建立更加科學、規范、合理的掛鉤標準;第二,要建立更加科學、合理的科研經費分配機制,不單純以科研人員的多少、成果的多少來衡量,而要以為國家、社會創造的財富來評價;第三,建立科學、規范、有序的科研成果評價機制,尤其要提高科研成果的公開性,在每一級評審中,都進行公示;第四,也是最重要的一點,應對發現的造假、抄襲、欺詐行為嚴肅處理,只有這樣,才能從根本上解決學術造假的問題。

      caoporn超碰97免费人妻