<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術應回歸本真


      2014年08月09日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      一年連發十篇論文,篇篇涉嫌抄襲,然而在職稱評定之路上卻一路“綠燈”,被破格評為副高職稱,這個人就是山東棗莊電視臺副臺長張靜。張靜當然不是孤例,卻絕對是個典型。從這個典型身上,我們可以看出中同當下學術造似、學術腐敗之風盛行的程度之嚴重。

      在筆者看來,學術造假、學術腐敗問題的產生極其普遍化,是與學術自由這一學術活動的最高準則的缺失密切相關的。我們同然可以將問題的根源歸結到政府對高校的過度行政化干涉、高校的衙門化趨勢、學者自身的放任自流以及科研成果評價機制的不當等原囚,但長期以來社會、高校、學者對學術自由這一學術活動準則的有意忽視,以及傳統中國知識分子根深蒂固地對權力和政治的依附而主動放棄自由思考的權利,這正是問題的根源。最為典型的表現莫過于在科研成果重成果、輕轉化,在職稱評定上重數量、輕質量,在項日評定、成果認定上重人情、輕內涵。結果,“泡沫學術”“剪刀學術”“人情學術”“炒作學術”“霸王學術”等形形色色的假學術、偽學術順勢而生,且愈演愈烈,一發不可收拾。

      在缺少或者根本沒有自由氛圍的環境下如何才能保證學術T作者在各自的領域探索真理、積累知識呢?這顯然是不可能的,這樣的科研活動是無法達到真理的高度的,當然也就無法獲得知識的進步與創新。由此帶來的昕渭的學術繁榮也只能是虛假的繁榮。這一問題到底應該如何解決?作為一名科研[作者,也需要具備一種敢于擔當的責任意識。敢于擔當是每一位科研工作者必須具備的基本lI作態度,更應該成為每一位知識分子最基本的生活準則,在日常工作中敢于當自己的使命,敢于擔當_[作中遇到的閑難,更敢于擔當自己的過失,始終保持一名知識分子應有的責任意識,始終將繁榮祖國的學術事業當成自己的使命,如此方不辱科研丁作者的使命,不辱知識分子的本色。科研lr作者不僅要忍受寂寞,更要敢于挑戰偏見,勇于修正錯誤、超越自我。唯其如此,科學才能進步,學術才能繁榮,真理才能澄清。

      做到這些,學術界方能回歸本真,學術虛假的繁榮方能去偽存真、驚艷八方。

      打擊學術造假應從制度入手一再曝光的學術不端行為使社會大眾對科學研究的真實性、對科學家的誠實性產生了極大懷疑,也使人們思考學術不端行為到底應屬于法律管轄還是道德管轄。當代西方自然法哲學家約翰·菲尼斯在其著作《自然法和自然權利》中強調,人類的善只有通過人類的法律制度才能得以保障。不可否認的事實已充分說明,在目前情況下,科研人員并不能完全以科研道德來約束自己的行為:許多人拋棄了嚴謹的學風,從而導致學術腐敗,“學術泡沫”“學術垃圾”橫生。

      杜絕學術不端行為不能只寄希望于道德自律,還應尋求制度化的路。目前曝光的種種科學違規行為說明,科學界內部的道德控制機制不足以威懾違規之人,而法律與道德并施則有可能收到更好的效果。不難看,消除學術不端應從知識分子加強道德自律、政府對相應制度進行改革以及健全體制等方面人手,尋找一條切實可行的道路。

      制度是一種行為規則,制度通過獎勵符合規則的行為、懲罰不符合規則的行為而向特定的方向、日標改變人們的行為方式乃至信念。諾貝爾經濟學獎得主諾斯認為:“制度是一系列被制定來的規則、秩序和行為道德、倫理規范,它旨在約束主體福利或效用最大化利益的個人行為。”因此.在進行制度設計時,要使學術腐敗者的風險成本大大增加,使風險成本遠大于收益,這是消除學術腐敗的根本途徑。

      caoporn超碰97免费人妻