<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術造假 法何以堪?


      2014年09月27日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      近日,媒體報道了由中國人民大學出版社出版的四本書存在學術造假問題:《線性代數(第三版)》、《微積分-經管類(第二版)》、《概率論與數理統計(第三版)》、《高等數學-理工類(第三版)》,這四本教材學術造假的主要表現是有多個編者署名不同的子版本。以《線性代數(第三版)》一書為例,該書共有3 個版本,分別為華中版、華北版和廣西大學版,總主編署名均為吳贛昌,但其中的主編、副主編署名完全不同。這3 個版本教材的內容完全相同,版次、印次、版數、字數及書號也完全一致。

      以上報道,再次把學術造假問題推到了輿論的風口浪尖上。學習、研究是人們認識世界客觀規律的嚴謹活動,來不得半點虛假和歪曲。但是,近年來,學術造假問題卻有愈演愈烈之勢,從考試作弊、假文憑泛濫、論文抄襲、到專著盜名,嚴重性損害了學術研究的科學性、權威性。被人視為“象牙塔”的高等學府及學術研究機構,不時傳出一些令人不安的學術造假事件,成為影響學術研究健康發展的隱患。學術造假危害極大,不僅會浪費國家大筆科研資金,而且虛假的結果會侵害其他科學家的辛苦勞動,會破壞科學研究的正常秩序,使公眾失去對科學的信心。同時,學術造假本身也是一種有違公平正義的行為,會嚴重損害社會公德,對其他老老實實做事、堂堂正正做人者而言是極大的不公。

      人們對學術造假問題深惡痛絕,但為何還會屢屢發生?學術造假在嚴重破壞社會公德、考量人們內心公平正義的同時,也給我國的法律制度提出了思考,在學術造假面前,為何體現社會公平正義的公平法律卻顯得如此弱不禁風?以至于我國現在沒有一部制裁學術造假的專門法律。面對學術造假,法律應該發揮出其重要的作用。依法治假,勢在必行!

      一、學術造假貽害無窮

      學術研究是社會進步的推動器,學術造假對學術研究危害極大。造成學術造假問題,固然有諸多深層次的原因,但利益驅動、機制不全,學風不端、道德缺失,法律軟弱、懲罰不力無疑是最主要的原因。

      學術研究的嚴謹性,要求人們對學術研究要付出艱辛的勞動。但是我國目前的學術評價體系,從某種程度上說,卻客觀上縱容了一部分人去作假。形式主義的學術指標、不科學的學術評價體系和評價機制、個人名譽和利益的驅動等等,在驅使著人們不得采取造假來滿足一些形式上的需要。我們不反對形式,但如果把形式問題絕對化就會出現問題。比如論文必須要達到多少字數,必須要有多少引注,而且還要有外文引注,而不是把論文的成果性、建議性、時效性放在首位,這就造成了諸多學術論文空洞乏味,除了成為形式主義的評價工具外,就成了書架上的擺設,除了形式主義的研究之外,幾乎無人問津,對社會實踐幾乎沒有任何指導意義。

      學術造假的確能給造假者帶來額外的利益,使他們不經艱苦的勞動便能獲取所謂的科研成果,給他們晉級、職稱等諸多方面帶來好處。目前我國晉級、職稱評定過分追求形式主義,把論文數量、是否在核心期刊發表、是否有專著等作為主要指標,忽視對學術研究真實價值和意義的評價。這同時也埋沒了大量真實的、實用的、有效的科研成果,使他們得不到有效發揚和推廣,妨礙了社會的進步。人大出版社不同編者版本同一教材的出現,表明了我國現有的評價機制嚴重忽視了學術研究的真實價值,就是為了滿足有些人為了晉級、評職稱等形式的需要。

      不合理的學術氛圍、不嚴謹的學術風氣是學術造假的直接誘因。在急功近利、浮躁不安的影響下,有的學者便放棄了踏踏實實著做學問的傳統,公然抄襲、剽竊他人研究成果;有的學者為了名利,浪費時間和精力,在做一些毫無創新、毫無意義的所謂“研究”;更有甚者,為了私己之利,采取不正當的手段、甚至是違法行為,通過賄賂、買賣等手段來獲取所謂的科研成果。以上種種不良現象一旦在學術研究領域中傳播,就會像病毒一樣,侵蝕著科研領域嚴謹、求實的良好學風。

      法律規定的空白在某種程度上縱容了學術造假的泛濫。現在,曝光的學術造假問題和造價案例屢見不鮮,但真正被追究法律責任的卻微乎其微。造假者得不到有效、有力的懲罰,就會使他們有恃無恐,公然造假。某些院校和機構處理學術造假時遮遮掩掩,有時僅用道德層面的批評等輕描淡寫的方式處理,這些護短行為無法令人滿意,一方面會令其他科研工作者心冷齒寒,不利于弘揚社會正氣、維護學術公平;另一方面,會向其他人傳遞一個錯誤信息,即學術造假的成本和風險都很低。學術造假問題如果得不到有效遏制,我國科教興國的目標就不可能實現。

      二、法律不應忽略學術研究這片圣地

      面對學術造假問題,僅靠道德層面的譴責是遠遠不夠的,還需要強有力的法律武器作為后盾。鑒于學術造假問題的嚴峻性,我們必須制定專門的法律制度來規范學術造假問題。同時加大處罰力度,給造假者制造強大的法律震撼力,讓他們意識到一旦觸了這個雷區,你就會沒有再翻身的機會。要加強和完善法律度建設,就是要使造假的成本增加,使得他再不想造假、不敢造假、不能造假。學術不端行為在美國一經發現,造假者輕則數年不得申請國家科研資金,重則身敗名裂,永遠被阻隔于學術圈之外。只有這樣,才會有效杜絕學術造假問題。

      要建立科學的學術評價機制。科學評價機制是引導學術研究的方向標,可以左右學術研究的方向,影響學術研究的態度和風氣。杜絕學術評比和學術評價的形式絕對主義,要側重對學術成果時效性的考察,從根本上鏟除學術造假滋生的土壤,為學術研究創造一個嚴謹而又有效的環境。法律要鼓勵和培養科學的學術風氣。學風問題對學術研究來說非常重要,要培養實事求是的科研態度,假的真不了,真的也假不了。

      要建立科學監管機制。監管機制需要科學的學術檔案管理制度作為保障,要保障造假者的蹤跡永遠不會抹掉和消失,這樣,會對造假者產生一定的威懾力,會害怕造假行為被揭露而考慮造假的成本。

      要建立和完善科學的預防機制。通過完善公開查詢檢索機制,可以有效預防論文抄襲現象。現在許多大學在論文答辯和評閱過程中引入了“抄襲鑒別”程序,能很快檢索和鑒別出論文和已發表文獻的雷同程度,有效地預防了論文造假問題。同時,預防和懲治學術造假和學術腐敗,要充分發揮社會各個方面的力量。

      caoporn超碰97免费人妻