<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      芻議醫學科研論文的立題與撰寫


      2014年10月24日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      許多作者認為科研論文的撰寫需要極好的文字功底,故常常信心不足,認為舞文弄墨比舞刀弄線(外科)困難得多。事實并非如此。在現實中我們發現,每個單位發表論文多的人總是集中在不多的幾個人。這幾個人有很好的文字功底?細想也不是。他們能寫出不錯的論文其實在于有著良好的業務功底,和對醫學論文寫作要領的了解與掌握。醫學論文寫作不同于文學寫作,文學寫作是復雜的,它有著太多的技巧與變數。而醫學寫作只有一個規律和技巧:就是客觀描記事實。醫學論文寫作在寫作中是一種較為簡單的門類,只要掌握基本寫作要領,用簡單樸素的語言把問題清楚地提出來,清楚地論證即可。

      總結醫學論文寫作中林林總總的問題。筆者認為,寫好醫學論文應掌握好以下要領。

      1、立題的要領

      選題的基本要求是立意新穎,有專業深度,能夠引發同道的興趣與注意。注意,一定是同道的興趣與注意。我們知道,學術論著不同于科普文,它探討問題的對象是同行,目的是給同道以教益或啟發,而不是一般知識的普及。作為學術刊物,一般默認讀者是具有相當學術水準的專業人員,因此,作者不必考慮讀者的認知程度。從嚴格意義上講,一篇好的論著需要有專業深度(只有本專業者能有所通曉,其他專業者或全然不知或只知一二)。

      同行想在你的論文中得到什么?一定是學科研究的空白點,或是與同道認知相悖的新資訊、新觀點。這樣,我們的論文選題就要立足于這兩點。學科研究的空白點,指前人未涉及的研究盲點或新出現問題的針對性研究,如《青海回族胃癌患者ACE基因多態性與疾病易感性》,這是以往所有研究所未涉及到的一個內容,再如《新藥XXX對獲得性免疫缺乏癥的療效觀察》,這是針對目前醫學難題所做的一個探索性研究。與同道認知相悖的新資訊、新觀點,指我們的研究觀點與當前同行的認知相悖,對以往的認知具有顛覆性,如《現場搶救原則是降低高原腦水腫、肺水腫死亡率的重要原則》,文獻一改以往所有醫務人員認為遇到高原腦水腫、肺水腫必須緊急下撤至低海拔地區的通行認識。

      立題最大的毛病是,所選題目為公知公認或根本沒有討論意義的問題,如《甘草的解毒功效研究》,或為一般科普性質的問題,如《老人服藥應多飲水》,或內容過大的問題,如《藏藥毒理學研究》。選題要適度,不能過大,過大容易失“深”(深度);也不能過小,過小容易失“意”(學術意義)。

      選題要有可研究性(可實現性)。有些選題,的確符合上述要義,但難以設計研究方案,也不可為題。如常見的新藥療效觀察,是l臨床醫生愛做的選題,事實上這種選題對一般醫師而言是難以做臨床研究的。原因很簡單,對照組不易設計,排他性問題無法解決。我們看到,許多臨床醫生在做此類研究時,僅僅簡單到觀察組用觀察藥物,對照組不用觀察藥物即可,然后通過比對兩組患者不良檢驗指標消退時間的長短、并發癥出現的多少來判斷藥物的有效性,其科學性和可信度極其有限。藥物臨床觀察是一個很復雜的研究項目,國際上做一個藥物的某一項效果觀察,僅時間平均就要十數年,其他不言。

      而我們,連一般要求的多中心試驗(由多位研究者按同一試驗方案在不同地點和單位同時進行的臨床試驗。各中心同期開始與結束試驗)都無法實現。故在選題時,一定要考慮選題研究的可設計性、可操作性。

      2、撰寫的要領

      2.1前言部分撰寫要領

      前言的撰寫,許多人認為是最省事最好寫的,因為有基本的模板。而事實上,這是作者認識上的一個誤區。前言是最不好寫的。前言相當于課題申報書的“課題立項的理由及意義”項,作者須將你的研究的特別之處及可行性闡述清楚,課題能夠引起審閱者興趣和關注的基本信息要點一般要在200字內完成,何等容易?!一篇論文初審能否通過,前言的作用要占到八成以上。

      多數論文的前言是這樣寫的:定義——目的——方法——意義。如:“間歇性低壓低氧預處理(HHP)是指預先間斷反復短時間非致死性低壓低氧應激處理后,機體組織細胞獲得一種抗缺氧/缺血內源性保護,對隨后長時間致死性缺血/缺氧損傷的高度耐受性處理。低壓低氧預處理研究成為神經科學界的熱門課題。本研究采用復制間歇性低壓低氧環境模型,應用Pulsinelli四血管阻斷法建立大鼠全腦缺血模型,觀察低壓低氧對大鼠全腦缺血再灌注后海馬CA1區神經元組織學分級和神經元密度的影響,初步探討其保護機制”。

      這種寫法很常規。但筆者認為,這種寫法很敗筆。評判它是否敗筆的惟一標準是,它提供的有效信息有多少、看點有多少。試看上面這段文字,定義是公知公認的,作為給同道看的有些多余;研究目的寫得平淡如水,找不出看點;方法寫得例行公事;意義更是敷衍了事。

      前言撰寫,不但要言之有物,還要“驚世駭俗”(觀點犀利,見解獨到)。太多的論文,觀點平淡,波瀾不興。

      2.2“方法”部分撰寫要領

      “方法”作為論文正文的開篇極其重要。但從大量的來稿看,“方法”一章很少引起作者的注意,多把“研究”方法寫成了“操作”方法,降低了文稿的學術性。“研究方法”一般是研究性論文的靈魂,它裹含著作者對破解一個問題的“巧思妙想”,作為作者的“智慧性成果”,它甚至是論文的真正核心所在。至于后面的“結果”,只是這種“巧思妙想”的必然結果,重要性多不及“研究方法”。也可能有作者會說,“研究”方法是經典方法,無需驗證其科學性和有效性,只需寫操作方法即可。對此,筆者認為,如果是經典方法,而又無改良之處,大可不必贅言,在文中只需標出方法出處(參考文獻)即可。

      2.3“討論”部分寫作要領

      “討論”作為論文的點睛部分,它展現的是作者通過自己的研究結果,對自己所提學術觀點的總結、闡述與說明,它與文稿的前述部分關系緊密,有著嚴密的邏輯關系。但我們在大量的文稿中看到,太多作者的“討論部分”獨立成章,是與作者所述觀點毫不沾邊的“復制粘貼”,看不到與前述部分的內在關系,有注水嫌疑。一篇論文是否合格,是否有水準,討論部分至關重要。在這一部分,要充分對研究結果予以論證。尤其是對于己結果有異、甚至是相反的結果要進行充分討論。作為好的論文,一定要把“異己之見”同時呈現出來,而不是一味引用與己觀點相同之觀點,佐證己觀點之正確。從某種程度講,這種“一邊倒”的“討論”反倒會降低自己論文的學術性。論文在“論”。

      3、“參考文獻”應用要領

      嚴格講,論文觀點是一家之言,言之有據才能提高“一家之言”的縝密性和可信度。參考文獻可以反映論文作者的科學態度和論文具有真實、廣泛的科學依據,也反映出該論文的起點和深度。實現言之有據依靠的就是“參考文獻”。在大量文稿中我們看到,許多作者引用隨意,于文無益,似為引用而引用,暴露出對參考文獻的概念與意義不甚了解。如:無需引用作了引用:食管癌系指由食管鱗狀上皮或腺上皮的異常增生所形成的惡性病變,其發展一般經過上皮不典型增生、原位癌、浸潤癌等階段。¨

      什么時候需用參考文獻,筆者有一個簡單的判斷標準,就是你文稿所述的某句話,教科書從未提及(包括意思),或與教科書相左,或與同道認識相左。在引用時,一定要引用權威人士、權威出版物的。引用的判斷與論述,越具要害性越要引用具有相當權威性的出版物(非教科書),而非是書就可引。

      參考文獻在引用時,盡可能原文摘抄,不做任何修改。因為我們在修改中往往會“按需取意”,或曲解或片面引用原著。引用文獻要忠于原著,這是我們應用文獻的絕對準則。但在具體事件中我們發現,由于原著描述過于冗長,或作者認為自己的描述更清晰,便對引用文獻進行取舍、歸納、總結。但我們在查閱原始文獻時發現,有相當數量的“加工”未真實反映原著原意,或者斷章取義,或者遺漏觀點。有作者會問,如果原作過于冗長或有語病可不可以加工?筆者認為,原則上不可以加工。遇到這種情況,我們首先考慮放棄對其的引用。如果一定要引用,我們看其他文獻是否可以替代,實在無可替代,可在其錯誤處加以注釋說明,而不可擅自改動。

      caoporn超碰97免费人妻