<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      論文檢測相關的建議


      2014年11月20日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      (1)學術不端行為檢測的定位學位論文學術不端行為檢測關乎學生、導師、院系和學校的名譽與利益.由于檢測系統自身存在不足,因此判定學術不端行為應以專家或學位委員會的鑒定為準,避免根據文字復制比進行“一刀切”.使用初期(1 }3年內)應以發現問題和總結經驗為主,以懲戒為輔.

      (2)學位論文的版本控制學位論文版本控制的目的是不給學生提交陰陽文本的制度漏洞.目前多數單位采取的控制方式是由導師把關,承諾學位論文電子版與紙本一致.但是由于師生利益共同體的性質,加之導師簽字后,如果提交環節由學生完成,仍然可能出現修改替換的現象.因此,建議由前控改為后控,即由研究生處統一打印檢測通過的論文送外審或答辯,或直接將該電子版送外審.

      (3)學位論文復檢辦法絕大多數單位沒有明確各種處理辦法,用的是第幾次的檢測結果,也沒有限制復檢次數,導致學生頻繁要求復檢,以“通過”為幸運而不是以改進論文為目標.從盲審到正式答辯通常只有2 }3個月的時間間隔,建議明確以初檢結果為依據進行處理.例如,初檢結果在某一范圍內(如40 %以下)允許復檢1次,時間間隔不得低于1 }2周;某一范圍內(如40% } 60%)由學位評定分委會或專家組鑒定,延期半年至一年答辯,半年后允許復檢;某一范圍(如60%以上),經校學位委員會鑒定存在嚴重學術不端行為的,取消答辯資格,不再復檢.

      (4)學位論文引文處理機器檢測難免“呆板”,如果不采用手工去除引文,就會“誤殺”合理引用,迫使學生將概念、定義、觀點等原本好端端的文字改得面目全非.從抽查數據看,建議對總文字復制比在“通過”線到60%之間的學位論文進行前兩個段落引文復制比低于10% } 15%引文的去除,提供去除前和去除后兩份報告,或對該區間的學位論文提供全文標紅報告.總文字復制比大于61%的論文不去除引文,也不提供全文標紅報告.

      (5)加強學術規范和誠信教育不教而誅是為虐.學位論文檢測不是目的,也不能從根本上解決學位論文抄襲問題,或者減少學生投機性“自測”論文,但論文檢測恰恰是開展學術規范和科研誠信教育的良好契機.實踐發現,絕大多數學生缺乏學術規范的訓練,不清楚引用、復述和票L竊的區別.國外同行也發現,平時通過網站和小冊子開展的學術規范教育收效甚微,而只有當學位受到威脅的時候,學生才會把學術不端當回,教育部組織專家編寫的《高校人文社會科學學術規范指南》和《高等學校科學技術學術規范指南》對學術不端行為進行了明確的界定,建議師生認真學習.

      caoporn超碰97免费人妻