<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      科技論文評價標準初探


      2014年12月07日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      科技論文作為科研成果的內涵,是體現科研人員學術水平、研究能力的主要方式和重要指標。公正、客觀、標準、統一的科技論文評價不僅是對科研人員科研成果的肯定,而且有利于激發科研人員創新潛能,增強國家持續的科研創新能力。科技論文評價方法一直為科學界所關注,是科研績效評價研究的熱點。

      1、科技論文評價方法

      對個人或研究機構來說,科技論文的評價都要考察數量和質量兩方面。論文數量不一定能完全代表個人或研究機構的學術水平,但可以反映個人或研究機構的大體狀況及其產生的學術影響。但由于目前我國學術評價體系普遍采用量化和等級化的考評制度,即所發表論文的數量及期刊的等級,過多的強調了論文數量,忽視了對論文質量的考評,致使很多科研人員盡量多做達到最低水平的研究和盡量多發表達到學術期刊最低水平的文章,極大地影響了論文的學術質量。王綬官院士等明確提出研究論文的評價有質和量兩方面的問題,首先應考慮質,其次才是量。因此,論文評價最重要的是論文的內在質量,即論文學術價值的科學性、創造性及實用性等。

      一般來說,質量高的論文其學術影響也高(當然也有例外),因此將對論文質量的評價轉化為對可以統計的期刊文獻價值及學術影響力的評價,近似地實現對論文質量的評價。具體體現為三種方法:同行評議、期刊評價(影響因子)和引文評價。同行評議作為基本方法一直被使用,但由于人為因素太多很難具有科學性、客觀性和公平性。通過科學計量學方法評價科技論文更加客觀、公正、準確和統一而逐漸受到科研工作者的重視,科學計量學指標主要有:期刊的影響因子,引文索引,引文分析(被引頻次等指標)等。

      2、期刊評價不代表論文評價

      論文評價與期刊評價有一定的相關性,期刊在審閱及處理論文時大多都采取同行評議,代行了一定的評價職能,影響力越大的知名期刊審稿制度就越嚴格,在一定程度上也能反映和體現論文的水平。但如果完全用期刊評價代替論文評價就以偏概全了。首先,使用同行評議的公正性由于受到很多因素的影響,如評議專家的學術水平、學術傾向、學術態度及其與受評議人的社會利益關系等,質量高的期刊不一定每篇論文都精彩、有價值,水平就一定高于一般期刊的論文,只能說影響力高的科技期刊發表高水平文章的概率高。并且,我國科技工作在科技期刊和會議中發表的論文數量逐年以一定幅度增加,而每本刊的刊載量都很有限,加之新興學科及交叉學科等一些優秀的論文可能發表在創刊和發展時間較短的一般科技期刊上。另外,論文評價還與時間有關,也發生過近期沒有人關注的論文,在幾年后或者更長時間以后受到關注與好評。

      選擇了一本期刊就選擇了影響因子。影響因子(IF)是指一定時期內期刊論文的平均被引頻次(JCR統計時間是兩年)。影響因子除了能體現顯示論文質量及影響力的被引頻次,還可以消除因期刊載文量不同和辦刊時間長短對期刊被引頻次的影響,使各類型的期刊具有一定的可比性。但任何引文數據來評價事物時,都會有其局限性,影響因子也是如此,影響因子在引文統計年限范圍、期刊刊載量及信息量和統計的論文類型方面都存在一定的缺陷。首先,影響因子只統計前兩年發表的文章的平均被引率,只統計論文發表后1-2年的被引頻次,如某刊第3年的影響因子是其第1、2年論文在第3年的總被引頻次與論文數量之比,以此類推,第4年的影響因子是該刊第2、3年論文在第4年的總被引頻次與論文數量之比,如此,該刊第1年發表的一些論文在第4年或之后達到的引證高峰期并沒有反映在影響因子中,以兩年統計的影響因子很難客觀的反映引證規律,使同種期刊在不同年份的影響因子波動也較大。其次,不同學科期刊的影響因子存在著系統的差別,這主要由于各學科自身發展特點不同,如學科隊伍的規模和人數、與其他學科交叉程度、合作規模、科研人員的引文行為、還有期刊的數量等,因此科研機構在考核科研人員的業績時,不根據各學科的特點,硬性規定論文的數量和影響因子的數值也是對科技論文比較粗糙的定性的評價。另外,同一種期刊中不同論文間被引頻次的差異較大,期刊的影響因子和其刊載的每篇論文的被引頻次并無正相關關系,并存在著所謂的“80/20定律”,即80%的引用次數來自于20%的論文。因此,期刊的影響因子不宜作為具體論文內在價值的判斷標準。

      3、客觀看待引文評價

      引文評價是通過已發表的科技論文被引文索引收錄或以同行引用的情況和次數來評價科技論文。事實上,引文評價更能準確反映的是論文的學術影響力而不能涵括論文的學術價值。

      20世紀60年代,美國Garfield博士第一次提出了“引文索引”這一概念,SCI的誕生也極大地促進了科學計量學的發展,發展了很多著名的引文分析方法。20世紀80年代末,南京大學在國內首先引入了SCI標準,這在當時對引導科研人員及科研方向起到了很大的積極作用。理論上來說,能被更多的數據庫收錄的期刊影響力更大,但如果因此過分強調SCI論文,會削弱SCI的正面作用,擴大負面作用,使科研工作者迷茫,科研工作是為了探求真理還是為了發表SCI論文。由于SCI收錄的期刊僅約是全部期刊的3.6%,而且已收錄期刊在其出版國別、發行語種、學科類別、載文類型方面都存在較大差異,期刊水平也有一定的差異,SCI收錄標準也不是完全客觀統一的。因此評價在SCI收錄的不同期刊上發表文章都要斟酌和慎重。

      隨著國內SCI論文數量的激增,論文質量并沒有大幅提高(80%的論文都分布在低引和零引用區),有學者提出不要把SCI論文作為科研的唯一評價標準,用論文的被引量來評價科研業績,根據2006年發布的國家中長期發展綱要中指出,“到2020年,我國的國際科學論文被引用數要進入世界前5位”。被引頻次是同行對科技論文的后期評估,同行關注程度高,被引頻次就高,具有代表性。

      但如果在不同學科領域間進行比較,僅用被引頻次對論文評價不夠全面不能完全令人信服,并且不同類型的論文的被引頻次差別巨大,如綜述文章的被引頻次遠高于原創的研究論文,不能完全代表科研人員的科研水平及成就。近10年來,國外很多學者相繼提出了h指數、G指數、hg指數,A指數、R指數、AR指數等。這些指數同時考慮了論文數量和質量的指標,彌補了傳統評價方法的不足,但它們不能能夠用于單篇論文的評價,是科學家個人科研成就新的學術評價方法,在不同學科和領域、不同研究群體和個人中的比較也有其一定的局限性和漏洞。

      4、結語

      評價是一種高層次的規范,它對學術系統的運行起著關鍵性的控制和引導作用。科技論文評價是一項系統工程,應是多角度和多方位的對論文的學術價值、學術影響和文獻價值進行全面的評價,在進行評價應遵循幾個原則:科學性、實用性、可比性、獨立性、可操作性。隨著科學計量學研究的不斷深入,科研管理界可以提出更加實用的指標,逐步建立統一的科技期刊論文綜合評價體系。

      caoporn超碰97免费人妻