<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      研究生學位論文答辯制度的治理


      2015年01月09日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學位論文是研究生為了獲取學位向學校或其他學術單位提交的學術研究論文,它體現了作者獨立從事科學研究工作的能力,并在科學或專門技術上所做出的創造性成果。學位論文通過評審,即進入論文答辯階段。學位論文答辯是學位論文工作的最終環節,是審查學位論文優劣的重要形式,也是保證研究生學位授予質量的有效手段。論文答辯不僅考查研究生的專業知識、理論基礎、學術水平,也考查研究生的語言表達能力、邏輯思維能力、臨場應變能力,甚至還包括個人的學術道德和人格修養。然而,在我國高校學位論文答辯過程中,由于沒有科學、規范的答辯制度,人為因素干擾嚴重,加上市場經濟灌注于人的趨利性等原因,導致論文答辯失去了試金石的作用。

      一、目前評價學位論文質量的制度分析

      1. 評審制度

      學位論文在撰寫完成并通過導師評閱后,由所在院系、研究生管理部門,聘請與論文有關學科的專家進行評審,并就論文是否達到授予學位的要求提出評價意見,寫出“論文評閱書” ,供論文答辯委員會參考。這樣做存在著明顯的弊病。一是專家不能辯明送審論文的真實性,二是專家大都采用“水平較高”、“有創新性”、“國內領先”等模糊的詞匯,三是專家評閱結果都是“論文達到碩士(博士)學位的學術水平”、“同意進行學位論文答辯” ,因而很難比較學位論文質量的優劣。

      2. 答辯制度

      學位論文答辯即對學位論文及其作者的學術水平以口頭問答方式進行考核和評審的過程。碩士學位答辯委員會由3到5名具有副高以上專業技術職稱的專家組成,博士學位答辯委員會由5至7名具有正高專業技術職稱的專家組成,答辯委員會根據答辯情況,就是否授予學位作出決議。決議采取無記名投票方式,經全體成員2 /3以上同意,方得通過,論文答辯不合格的,經論文答辯委員會同意,可在一年內修改論文,重新答辯。會議有答辯秘書作好記錄。

      3. 與評審制度相比答辯制度的特點

      答辯制度的特點: 一是論文答辯實際上是面試,評審者與被評審者面對面,即當面測試研究生的知識面,考查研究生對論文的理解,確定選題的深度和學術價值。二是測試方式的多樣性,它可以是問答形式,也可以是辯論形式。論文答辯時專家對文獻的研究現狀的了解、方法的合理性、論文創新點和學術貢獻、應用價值、工作展望及具體業務問題提問,論文作者必須有問必答。當論文觀點與專家觀點相左時, 論文作者可展開有理有據的爭辯。

      二、學位論文答辯的重要性

      1. 答辯可以檢驗學位論文寫作的真實程度學位論文要求在導師的指導下獨立完成,但論文寫作不像課程考試那樣,在監考老師的監視下完成,學位論文寫作的周期較長,一般需一學年左右才完成,有些人由于水平不夠,能力有限,而又急功近利,難免會出現找人代寫,抄襲剽竊等作弊現象。尤其是在研究生大量擴招,研究生種類多樣的形勢下,一個導師往往要指導幾十個學生的論文題目,很難做到沒有疏漏。通過答辯,可以考查論文是不是研究生自己獨立完成的,可以鑒別研究生學位論文寫作的真實度,暴露作弊者,從而保證學位論文的質量。

      2. 答辯是檢驗學位論文質量優劣的一種手段

      學位論文工作的主要目點不僅是考查研究生所學知識的深度和廣度,更主要是考查作者運用所學知識解決實際問題的能力。怎樣對這種能力作出評價呢? 論文答辯是很好的手段。在答辯過程中,有些專家針對論文中闡述不詳細、不完善之處提出問題,讓作者當場回答,從而檢查作者對所論述的問題是否有較深的理論基礎、創造性見解和充分可靠的理由。通過答辯,可以比較準確、全面地檢查研究生綜合運用各學科知識的能力。

      3. 答辯可以考查論文作者當場論證論題和思維應辯的能力

      論文答辯一般以問答的形式進行,由答辯委員會成員提出問題,論文作者作出回答,在一問一答的過程中,可以進一步了解作者對自己所寫論文的認識程度、理解深度和當場論證論題的能力。如果作者與答辯委員會成員的觀點相左時,要對論文的觀點進行有理有據的“爭辯” , 并運用各種答辯技巧,讓答辯委員會成員接受自己的觀點,這也是檢驗論文作者口頭語言表達能力和臨場應變能力的一個方面。通過論文答辯,能更全面、更準確地了解作者的水平、口才、辯力,從而保證學位論文的高水平、高質量。

      4. 答辯是檢查指導教師學術水平的一種補充形式

      一篇學位論文從開始選題、收集資料、閱讀文獻、論文撰寫到論文答辯,作者都要付出許多心血和代價,“平時多流汗,戰時少流血” ,只有平時刻苦鉆研,才能有扎實的理論基礎和專業知識。而這一切,與導師平時傳授知識的多少,導師自身學術水平的高低,有著極大的關系。有些導師受一定的專業限制,對其他領域的選題并不熟悉,或是對本專業的研究嚴重滯后,缺乏先進性,都將影響學位論文的質量,這就要求導師具備豐富的專業實踐經驗和較強的指導研究生的能力。

      5. 答辯可以凈化學術風氣,激勵科學創新

      正是由于答辯可以檢驗學位論文的真實性,論文是作者親自操刀還是請槍手代勞,立馬能顯原形,這就促使論文作者沉下心來,踏踏實實寫作,堵截論文抄襲、剽竊,凈化學術風氣。同時,要完成一篇優秀的學位論文,除了需借鑒他人的觀點、論據外,還要有自己獨特的見解,你的論文哪里有亮點,哪里有科學創新,專家都一目了然。只有有科學創新的論文才會獲得專家的好評,這對研究生勇于開拓、追求真理具有激勵作用。

      三、學位論文答辯中存在的問題

      1. 論文答辯“一團和氣”

      由于導師與答辯專家之間的身份是透明的,彼此了解,同時自己的研究生答辯也有可能要聘請對方為答辯專家,因此,一些答辯專家礙于情面,對論文作者的提問也過于簡單,有的提問往往是作者已經在論文中闡述過的,對論文的薄弱環節基本不提問,寫答辯評語時也常常筆下留情,對論文的評價過高。這樣,論文答辯通過率偏高,使論文答辯本應具備的權威性大為失色, 論文答辯不得不流于形式,促成一團和氣的“雙贏”局面也就不足為怪。

      2. 論文答辯“針鋒相對”

      學術觀點相悖帶來個人恩怨的長期糾結也會嚴重影響論文答辯的結果。我們不排除因學術觀點差異而引起的爭議,但總歸有人會從公報私仇的心理出發,不肯客觀公正地評價研究生的學位論文,而是就事認人,在提問時往往只抓住一點反復提問,名義上是要學生自圓其說,實際上故意設置障礙,弄得學生下不了臺。整個答辯會充滿了火藥味,缺乏學術自由、學術民主的氛圍,這也與導師的個人素質密切相關。

      3. 論文答辯時間不足

      論文答辯時間不足主要表現在兩個方面: 一是答辯專家閱讀論文時間不足。由于研究生招生規模的擴大,申請學位論文答辯的人數每年遞增,答辯專家沒有足夠的時間仔細閱讀學位論文,有的答辯專家一周內往往要參加幾十個人的答辯,在此短短時間內要閱讀幾十篇學位論文是看不過來的。二是研究生在答辯會上的答辯時間不足。特別是在職攻讀碩士學位的研究生,他們的答辯時間更短,有的僅僅只有幾分鐘,在研究生秘書的答辯記錄中,只有幾行字,嚴重影響學位論文的質量。

      4. 論文答辯缺乏規范、科學的評分標準

      答辯委員會要對論文質量等級評價,包括選題的理論意義和實用價值,論文理論、方法上的開拓與創新,論據的可靠充分與結論的正確性,論文所反映的作者學術視野、基礎理論、專業知識、寫作能力等,給出優秀、良好、合格、不合格四等,合格以上即為通過答辯。這種評價的標準比較模糊,不易把握,對同一篇論文有的答辯委員打得很高,有的打得很低,缺乏規范、科學的評分標準。

      四、對學位論文答辯中存在問題的治理

      1. 加強職業道德建設,維護學術尊嚴

      職業道德建設要靠自律和他律。自律: 答辯委員自身當清心寡欲, 誠實守信,自重自強; 他律: 社會當建制立法,實施監督。德國哲學家費希特指出:學者是“人類的教師” ,他們應該道德高尚,視學術為“生命”。這就要求專家加強自身修養,培養良好的職業道德,遵守學術規范,答辯委員應堅持實事求是、客觀公正地答辯原則,真實反映學位論文答辯情況,客觀評價學位論文答辯質量,不受外部形形色色的誘惑,努力建立良好的學術爭鳴、學術討論和學術民主氣氛。

      2. 引入預答辯制度,實現學位論文事前控制

      學位論文答辯是對學位論文完成后的最后質量檢驗。就像工廠生產的產品一樣,當產品出廠后一切都已定型,如果推倒重來,就要化更大的代價,難以彌補。因此,可將學位論文質量控制重心前移,實現預答辯制度。預答辯是在論文評審結束答辯前的一次試答辯,由研究生所在學院組織。答辯專家由與論文涉及專業相同或相近的學院研究生導師組成,不聘請校外專家; 由專業相同或相近的研究生和本科生旁聽。主要由答辯專家提問,聽眾也可提問,答辯人思考不透的疑問也可向專家咨詢提問,答辯人根據專家提出的修改意見對論文進行修改和完善。預答辯專家提出的意見要帶入正式答辯,以便在正式答辯會專家提問時有的放矢。實現預答辯制度,還能緩解論文答辯時間不足的問題。

      3. 規范答辯評分標準,減少評價的隨意性

      為使學位論文答辯的評分標準更加合理、科學,我們可將論文答辯表決的等級制改為打分制,對原來優秀、良好、合格和不合格四等進行量化。滿分為100分,其中學位論文選題的理論意義和實用價值40分,學位論文所反映的基礎理論和專業知識的掌握20分,學位論文答辯的口頭表達和應變能力20分。回答問題的圓滿程度20分,分值劃分為90分以上優秀, 75- 89分良好, 60- 74分合格, 60分以下不合格。這樣做不僅能較全面的衡量研究生的論文答辯水平,也能讓答辯專家把握評分標準,減少答辯評價的隨意性。

      4. 加強后續檢查機制,保證學位授予質量

      學校在每年十月對當年授予學位的研究生的學位論文進行抽檢,抽檢比例為博士20% , 碩士10% ,由研究生管理部門聘請校外專家雙盲評審。博士論文聘請3位專家評審,碩士論文聘請2位專家評審。此項工作有足夠的經費投入。如果答辯通過的論文被抽檢不合格,一旦問題得到證實,要向媒體公開參加論文答辯的委員名單,學校可視具體情況作出處理意見。一是對論文作者撤消學位,并在一年內修改論文重新評審和答辯,通過后再申請學位; 二是對導師可以考慮給予一定的處罰,如警告,或停招一年研究生,或取消導師資格。如果抽檢論文為優秀者,可視為校級優秀學位論文,并給予一定的獎勵,優先推薦參加省級、國家級優秀學位論文的評選。

      以上對策一旦落實,目前不盡人意的學位論文答辯現狀可能會有所改觀。不過最好的制度和對策都得由人去執行,由人去監督,并且執行與監督都得有力。
                 

      caoporn超碰97免费人妻