<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      關于研究生學位論文答辯制度建設的思考


      2015年01月15日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      研究生學位論文答辯,是研究生教育的重要環節。通過學位論文答辯,可以檢驗研究生課程學習的效果,衡量研究生的創新能力,考察研究生在文獻檢索、資料運用、論文寫作、觀點論證和辯駁等方面的水平和技巧對于學校而言,研究生學位論文答辯是檢驗研究生教育質量的主要依據對于導師而言,研究生學位論文答辯是檢驗導師指導質量的主要依據。可以說,研究生學位論文答辯,是研究生教育中重要、嚴肅的環節。

      學位論文答辯的重要性,要求關于研究生學位論文答辯必須有嚴格、完整的程序體系,而且應該形成完善、可行的救濟措施。

      一、建立嚴格的程序體系,保證答辯的規范統一

      研究生學位論文答辯,首先是對研究生導師指導質量和研究生本人學術水平的評價。一般而言,通過嚴格的人學考試和系統的課程學習以及導師的專門指導,研究生的學位論文應該能夠達到《學位條例》以及各校規定的相關規范對于學位論文的質量要求。但是論文答辯畢竟是對于研究生本人知識結構、研究能力、學術水平的綜合測評,由于種種原因,論文質量或者答辯水平未達到相關要求的情況也時有發生。為了保證論文質量,提高答辯水平,應該采取提高標準、嚴格程序等措施。從各學校的經驗來看,通過校外專家匿名評審、導師全程回避等措施加強了對學位論文的質量監控,使得少數創新性不強、質量不高、體例不符的不合格論文難以通過答辯,實現了通過嚴把答辯關提高論文質量的目的。

      目前我國研究生教育實行的是統一標準與個性教育相結合的體制。一方面,國務院學位委員會、教育部對于研究生教育確定了一定的標準和要求,包括入學條件、培養目標、論文標準等。另一方面,以高等學校、研究機構為單位,在全國統一標準之下,根據本單位的性質、層次、特色、條件,確定本單位的標準、指標、程序等。而在培養單位內部,又因學院、學科、專業的不同,在研究生教育中融人了一些自身的特色,甚至因導師的不同而采取不同的教育方式和標準。

      就實質意義而言,特色性教育、特色性培養,可以也應該在研究生培養每一層次中體現,包括學校、學院、學科、專業、導師等。這不僅是研究生教育本身的要求,是社會對于人才不同需求的要求,更是各培養單位培養主體特殊性的要求。但就形式而言,在制度設計方面,應該以學校為一個統一體。同一個學校,在研究生教育和培養方面,應實施基本統一的程序、標準。以學校為單位實施相對統一的研究牛教育,這既是高等教育體系中高等學校在人才培養、教育風格、質量評估、管理責任中所起作用及認定方式所決定,也為《中華人民共和國學位條例》所要求作為研究生培養單位,高等學校應對于本校所有學科、專業的研究生教育確定一致的規范體系。

      通過統一的規范體系,形成基本相同的教育思路,基本一致的學術要求,基本一致的程序設計。目前高等學校研究生招生規模普遍比較大,同一學科、同一專業、同一年級招收十幾名、幾十名學生的情況普遍存在〕學位論文答辯時,學校為同一專業畢業生可能組織若干個答辯委員會。同專業多個答辯委員會的存在,有可能導致標準把握、寬嚴程度不一致的現象,導致論文質量要求不同、答辯水平不同,甚至出現導師與學生選擇答辯委員會的不正常情況。作為學校,需要保持同一學科、同一專業相對穩定的學術水平,在論文學術質量、規格體例等方面保持相對一致,避免不同答辯委員會掌握標準、要求以及答辯時寬嚴程度不同造成的不均衡現象。

      二、完善救濟程序,實現教育公正

      學位申請人提交學位論文,并提出答辯申請,期待通過答辯,獲取學位。在現階段,學位對于申請人、畢業生而言,意義重大,它不僅涉及對申請人學術水平的認定,而且直接影響申請人,畢業后走向社會的身份、資格,甚至影響其人生的道路。而提高質量標準,嚴格答辯程序,就有可能使一些不符合質量標準或者已往質量標準的論文不能通過答辯,從而使申請者不能獲取學位。這里存在兩個問題第一,未通過答辯程序而被認定不符合學位授予標準的論文,不排除程序主導者如論文評閱人、答辯委員會委員、學位評定委員會委員等由于論文、學術以外的原因,由于知識結構缺陷、學術方法差異等原因導致論文不通過。第二,即使確實是論文本身未達到相應的學位論文質量要求,而答辯人也可能認為其論文未獲通過是基于前述第一項原因,難免心存疑慮,認為受到不公正對待。

      一方面,論文是否通過答辯,對于申請人身份、前途產生重要影響另一方面,論文的通過與否,又難免存在某種偶然因素。在這種情況下,在提高標準、嚴格程序的同時,設置相應的救濟措施,增加一道甄別、篩選程序,減少因偶然因素導致論文不通過現象的發生,是非常必要的。

      學位論文答辯救濟制度設置的原則應該是有決定,就有救濟。在目前的答辯制度設計方面,凡是有可能導致論文答辯過程中止的關鍵程序中,均設置相關的救濟措施。學位論文答辯主要經歷四個階段導師推薦,專家評審,答辯委員會答辯,學位委員會審定。這四個階段對于學位論文的質量、形式等均有一定標準和要求,實施主體認為未達到標準或要求者,均可做出中止答辯程序的決定。這種決定的做出,對于學位申請者而言,事關重大而就決定做出者而言,不排除學術認知上的局限甚至學術以外的干擾因素。為防止學術認知上的缺陷或者學術以外的干擾因素,有必要在這四個階段全面設立救濟程序。允許申請人在上述四階段每一階段中對于否定性結論申請救濟。允許有關機構依據救濟程序,重新審議學位申請的階段性要求,并獨立做出新的決定。

      當然,增設救濟程序,并不能從根本上消除極端化情況下不公正結果的發生,包括導師、論文評審人、答辯委員會委員、學位評定委員會委員等在認知上的缺陷或者非學術因素的干擾。救濟程序的設置,只是擴大公正結果產生的幾率,提高研究生教育的相對公正性。而且,救濟程序的增設,畢竟讓當事人能夠通過合法途徑提出自己對于前期結論的異議,為當事人提供一次表達意見、提出抗辯的機會。通過一個新的機制重新審視被審查對象,應該說仍然是以較小的成本獲取向公正性結論較大的一次再接近。

      三、需要正確處理的幾個問題

      做好研究生學位論文答辯工作是保證研究生在完成學業、走向社會之際,能夠具備相關規范確定的知識結構、理論素養、學術水平的需要。在設計并實施研究生學位論文答辯程序時,需要正確處理好幾個問題。

      第一,“通過優先”的原則。學位論文答辯進程中,先后涉及多個質量監控程序,而每個監控程序之中,都可能涉及多名監控、評審主體。學校在選擇監控、評審主體時,一般會考慮其知識結構、學術水平、研究領域、學術風格等因素。一般而言,參與學位論文監控、評審者,多為某一方面專家,對于被評審對象具備主體資格和知識背景。然而,由于學位論文經常是針對某一較小領域進行專門研究,不排除專家的知識結構、學術背景與被評審的學位論文不相吻合。這種情形在博士學位論文答辯中較為普遍。這里就產生問題當專家對于被評審對象某一方面,或者某一知識點并不熟悉時,專家應該采取何種態度。這里涉及到組織學位論文答辯活動的基本宗旨。

      第一,“通過優先”的原則。學位論文答辯進程中,先后涉及多個質量監控程序,而每個監控程序之中,都可能涉及多名監控、評審主體。學校在選擇監控、評審主體時,一般會考慮其知識結構、學術水平、研究領域、學術風格等因素。一般而言,參與學位論文監控、評審者,多為某一方面專家,對于被評審對象具備主體資格和知識背景。然而,由于學位論文經常是針對某一較小領域進行專門研究,不排除專家的知識結構、學術背景與被評審的學位論文不相吻合。這種情形在博士學位論文答辯中較為普遍。這里就產生問題當專家對于被評審對象某一方面,或者某一知識點并不熟悉時,專家應該采取何種態度。這里涉及到組織學位論文答辯活動的基本宗旨。

      學位論文答辯作為研究生教育、培養的一個環節,通過提高標準、嚴格程序,實現培養目標,其基本宗旨有二①讓符合學位要求者通過答辯,取得學位②讓不符合學位要求者不通過答辯,不授予學位。一般情況下,上述二宗旨能夠并行不悖,同時有效。但如果在實施過程中此兩項宗旨發生沖突,則優先實施第一宗旨,或者稱實行“通過優先”原則。“通過優先”原則可以用另一種語言表述寧可讓不合格者通過,也不能讓合格者不通過。

      基于“通過優先”原則,在學位論文答辯程序之中,需要明確幾個關系。首先是當專家對于相關領域或知識點不熟悉,或者心中存疑的情況下,專家的評審態度應該是以寬為主。其次,學位論文答辯程序中,既有純學術機構的監控、評審,也有學術管理機構的監控、評審。前者如專家鑒定、專家推薦、論文答辯。后者如學位評定委員會審議、答辯領導小組審核等。作為后者,監控、評審主體的部分成員在知識結構、研究領域等方面可能與被審查論文的學科領域存在一定距離。這種以綜合評審、學科平衡為主要目的的監控、評審活動,也應該實行從寬的基本態度。“存疑從寬”、“管理從寬”,確保“通過優先”原則的實施,實現學位論文答辯中的以人為本,維護答辯人的合法權益。

      第二,確定追求學術公平的合理成本。學位論文答辯過程中,多次涉及對學位論文的學術評價和質量評審。而各評審者的評審意見和評價結果可能存在一定的差異。一般而言,參與評審、評價的專家數量越多,對于該論文評審、評價最終結論的公正性就越強。但基于運行成本,包括時間成本、經費成本的考慮,專家數量被嚴格限制在一定的范圍之內。因此,在學位論文答辯過程中,需要確定合理的成本規模,以確定邀請參與評審、評價的專家數量和實施方式。實際上,關于救濟程序的設計,也受到追求學術公平所需成本規模的制約。

      第三,答辯程序設計,需要綜合考慮多方因素,尤其是需要注意保護各方當事人的合法權益。在研究生學位論文答辯程序設計中,由于論文申請人始終處于被審查、被評價地位,申請人只能通過答辯、解釋、回答等方式維護自己,可以說申請人在相關關系中處于弱勢一方。正因為如此,答辯程序的設計,一方面,應該確定明確的標準、條件、指標,確定嚴格、嚴謹的程序,以衡量申請人的論文水平和知識結構。另一方面,在設置救濟程序、維護學位論文申請人權益的同時,也應注意保護相對人,如導師、評審專家、答辯委員、學位評定委員會委員的合法權益。在申請人與相對人這一對關系中,強化了對于申請人的救濟,實際上就可能對相對人的權益存在著某種侵犯和損害。例如,在學位論文答辯四階段中第一階段“導師推薦”程序中,如果導師不推薦,但申請人通過救濟程序進入第二階段“專家評審”程序,這里可能產生對該導師聲譽、責任的消極影響。這種消極影響的擴大化,同樣可能構成對于導師合法權益的侵犯和損害。因此,無論是對于答辯程序的設計,還是對于救濟程序的設置,均需注意均衡各方關系,維護各方權益。

      第四,將學位與畢業脫鉤,以減小未獲學位對于申請人在就業方面所造成的負面影響。因論文學術質量或者因為答辯水平,申請人學位申請未獲通過,當然這是對于申請人的否定性評價。但是,在制度設計層面,應該適當減輕這一否定性評價后果的嚴重性。目前多數學校在研究生教育中,將能否獲取學位與能否畢業掛鉤,不能獲得學位的研究生一般也不能畢業,直接影響其就業、走向社會。實際上,研究生的畢業與學位是兩個概念,前者主要表明其學習經歷,后者則主要反映其學術水平盡管“畢業”在表明學習經歷的同時,也表明理論素養、知識結構、學習能力等水平,但與學位論文所反映的學術水平仍然是兩個概念、兩種要求。一般而言,一名研究生完成教學計劃所規定的課程,完成培養方案所設計的各項教學活動,各項考試、考查合格,包括畢業論文合格,就達到了畢業水平,就應該準予畢業,并允許其作為相應層次的畢業生走向社會,進人工作崗位,即使因為論文質量或答辯水平等原因該研究生未能通過答辯、未能獲得學位。將學位與畢業脫鉤,既能維護學位的高標準、高要求和嚴肅性,也能夠讓暫時未獲學位但符合畢業要求的研究生比較順利地走向社會。

      建立嚴格、完整的答辯程序體系,形成以研究生培養單位為單元的、統一規范的質量標準,以保證學位論文的質量和水平確立完善、可行的救濟措施,以實現極端情況下對于當事人合法權益的保護,實現研究生教育的公平、公正,這是我國現階段完善研究生教育制度的兩項重要任務。與此同時,兼顧“通過優先”原則,正確處理學術公平與合理成本的關系,注意保護答辯程序所涉及的各方當事人的合法權益,以及實施學位與畢業的脫鉤,通過研究生答辯程序的制度建設,全面實現對于研究生答辯活動的合法、合情、合理的引導和規范。

      caoporn超碰97免费人妻