<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      學術論文的異化與學術回歸


      2015年02月12日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      1、學術論文異化的原因

      由于學術水平難把握, 同行評價的公正性難保證,有人提出了貌似公正的學術評價標準,將論文質量簡化為刊物級別,對成果要求簡化成有幾篇規定級別的論文,一個數字就解決了復雜的評價問題,造成科學公正、簡單高效的表象,迅速在學界大行其道。這種一目了然的標準,賦予了論文表觀指標一票否決的權力,如此本末倒置,使期刊和論文尋租皆成可能;與名利的緊密掛鉤,為操縱論文的表觀指標提供了強大動力。

      2、學術論文異化的危害

      1)科技成果難轉化, 中國的知識難變成力量。只重視論文級別和數量,必然忽視質量、放棄成果轉化。導致我國科技成果轉化率長期低落,核心技術都掌控在外國手中, 中國的知識不能轉化成力量。

      2)科技論文大量外流,不利于科技發展。201 1年我國尖端科技論文外流超過80%E ,國家科技信息安全堪憂,我國期刊質量全面下滑,科技信息被無償甚至付費提供給國外出版, 中國想用這些信息需支付高昂版權費; 國內同行不能最快獲悉最新成果。

      3)誤導實際工作, 隱患無處不在。東拼西湊、粗制濫造的論文在實踐中將原形畢露。如果將這些影響廣泛的“成果”應用到實踐中,造成的后果將難以估量。

      4)敗壞學風,后患無窮。論文級別比內容更加重要,成為南郭先生的天賜良機。期刊、機構、學者各顯神通,熟諳此道者快速功成名就,求真務實卻難立足; 論文和教授越來越多,成果和人才卻越來越少。科研變得與其本來目標南轅北轍,學術已面目全非。這才是對我國科學事業的最大傷害,中國學術界正在舉刀自戕。

      3、學術論文的本來角色

      3.1學術論文的本質是“科研產品”

      學術論文是科研成果的主要表現形式,其本質就是科研的產品。 ’

      3.2學術論文的本質屬性是“創新”

      有所發現、有所發明、有所創造、有所前進是科學研究的“靈魂”,學術論文的本質屬性就是“創新”。

      3.3學術論文的核心價值

      學術論文的核心價值體現在:一是有所創新,提出了新觀點或發現新方法;二是有意義的創新。研究結果或能為科學寶基金項目:廣東省高校學科與專業建設專項資金科研類項目資助。庫增添新知識、攻克科學難題、推動科技進步,或能解決實際問題,創造效益。

      3.4學術論文是評價對象,而不是評價標準

      學術論文的核心價值反映了成果質量和學術水平,使論文間接具有評價功能。但論文應該被評價,不能直接用作評價標準。必須先評估論文的核心價值,再衡量學術水平及貢獻。

      3.5學術論文的角色錯亂,造成學術界是非不分

      以論文出身論水平、數量分勝負的評價機制,將評價對象直接當成評價標準,使論文的角色錯亂,形成了“以刊評文”的錯誤觀念,拋棄了對質量的追求。學術成果好歹不辨,導致學術界是非不分。

      4、探討學術回歸之路

      4.1明確學術論文的角色是評價對象

      直接用論文級別衡量學術水平,無異于將評價對象當成評價標準,等于對科研產品免予檢測和監督。無數事實證明,產品免檢只能催生假冒偽劣,失去監督就會滋生腐敗,科研產品也概莫能外。

      4.2學術共同體是學術質量的守護神,同行評價不能走過場

      雖然對“以刊評文”的批評不斷,卻苦無他法,學術評價陷入困境的根本原因在于同行評價的極度弱化和形式化。學術水平不能靠規定級別分出高低,同行評價的關鍵是對成果的核心價值進行評估,學術共同體才是學術質量的守護神。以刊評文將學術評價變成了“分級別、數數字”的游戲,使外行評價內行成為可能和現實,將同行評價輕而易舉逐出了學術評價領域, 同行評價已名存實亡。

      4.3學術回歸之路——確保同行評價的客觀公正

      “以刊評文”能大行其道,并非因為它有多好,而是因為它“不太壞”。正是以刊評文的相對“公正”打敗了同行評價的相對“不公正”,使以刊評文屹立不倒。只有建立客觀公正的同行評價標準、公開透明的評價和監督平臺才能對同行評價形成有效制約,克服其不公正的致命弊端,同行評價才能重獲新生。

      4.3.1政府科教行政管理層面

      1)轉變政府職能, 為學術評價掌舵,為學術回歸提供動力。政府的職責是制定科技政策法規, 指導和督促政策落實;研究能反映學術成果核心價值的指標,評價政策效果,及時發現問題、改革機制、糾正方向。簡言之,就是為學術評價掌舵、為制度改革提供動力。因此,首先必須明確學者的使命是創新、傳承和傳播學術。評價目的是鼓勵真正的學者,使之鞠躬盡瘁做學問, 而不是將學者變成欺世盜名之人;其次,學術評價的最終目標是促進學術健康發展和科技進步,而非損害和扭曲學術。如果評價結果適得其反,只能說明評價制度有問題,政府必須干預和撥亂反正。

      2)構建合理的學術評價體系,為學術回歸提供制度保障。葉繼元提出的對學術成果進行形式、內容和效用三維評價的三位一體評價體系,對評價實踐具有重要指導作用。實踐中,關鍵是制訂標準和實施細則,保證執行到位。

      3)改革學術評價標準和制度,賦予成果的核心價值一票否決權,為學術回歸設崗。

      (1)期刊評價不等于論文評價。期刊和論文的評價標準不同,期刊不能越俎代庖。

      (2)級別!數量!評價的法寶!論文和課題的級別及數量已成為各類學術評價的法寶。若將課題比喻成栽種學術成果的“化肥”,各級政府給想種“學術莊稼” 的人分化肥;政府和學術機構則按化肥來源的級別、分到化肥的數量和入庫數量論功行賞,卻不管田里長的是“野草”還是“莊稼”,不管人庫的是學術成果、還是垃圾!豈不荒唐?如此評價,結果只能是人人熱衷“爭化肥”,無人有心“種莊稼”。

      (3)職稱!職稱!學者的命根!職稱牽涉了太多利益,已成為學者的命根和最有力的指揮棒。甚至有人為了晉升職稱而不擇手段,如果論文和課題級別成為職稱晉升的主要甚至唯一標準,可以想象,為了晉升職稱他們會怎么做,對科學事業又能貢獻什么?

      (4)以職稱評聘作為學術評價回歸的突破口。職稱不僅意味著功名利祿,還能一勞永逸,激勵作用無與倫比。因此,改革學術評價制度可以此為突破口。

      A、改變現行的職稱評聘標準和條件

      a、取消論文和課題數量、級別等表觀指標的剛性限制,改用代表作制。表觀指標與學術水平沒有必然聯系,這種本末倒置的限制只會為操縱表觀指標提供可能,明緊暗松,只能將不愿粗制濫造的學者拒之門外;而代表作反映本人學術水平更準確,又能減輕評審工作量,優越 明顯。

      b、讓成果核心價值成為最重要的評價標準,具有一票否決權。職稱評聘中應賦予成果核心價值一票否決權, 由同行專家把關,每個評委必須給出有關成果的創新點及其重要程度的具體評估意見和依據,并署名負責,徹底擯棄“分級別數數字”式評價;取消論文和課題限制,擴大了競爭范圍,成果核心價值實際是明松暗緊的評價標準。只有斬斷與成果核心價值無關的利益鏈,才能啟動創新基因。

      c、構建職稱評聘的監督和申訴制度。評價過程、關鍵步驟及評價結果等應有詳細記錄和責任人簽名,適時公開、接受監督;可借鑒美國的法律補救機制,只要發現不公正的評價,人人有權訴諸行政或法律、質疑評審結果;如果勝訴,將予補救和賠償。

      B、使職稱評審和聘用真正分離

      目前的職稱評聘:第一, 只分不離。聘用指標一定時,晉升環節卡人,只聘用已有職稱者,形成職稱壟斷。第二,任意擴大雙肩挑范圍。只對群眾限制聘用,領導全是“雙肩挑”。第三,聘用崗位職責不清。真正的評聘分離是不拘一格、唯才是用,讓破格聘用制度化,實現全方位的、公平的學術競爭。

      (5)學術管理設置必要的專業技術崗位。學術管理的復雜性需要廣泛而深入的研究,但學術機構中的管理崗位不能評職稱,導致管理人員極少有人研究學術管理,雙肩挑的領導們無暇顧及管理。落后的管理制度已成為學術發展的桎梏,有必要設置學術管理的職稱崗位和崗位職責并嚴控聘用條件,激發管理隊伍活力。

      4)打造大眾化的同行評議平臺,為學術回歸鋪路。只有構建百花齊放、百家爭鳴的學術交流、評價和監督平臺,才能為同行評價提供科學依據,為學術回歸鋪平道路。同行評價才不會隨心所欲。

      這個平臺非學術期刊莫屬。但目前的學術期刊與學者正日益疏離,要實現科學公正的同行評議,障礙重重。只有完善學術期刊體系,才能發揮學術評價平臺的作用。

      5)建立學術誠信體系,為學術回歸保駕護航。誠信乃學術治理之本。很多學者卻不以學術失信為恥,學術誠信建設任重道遠。應從高校和學生抓起,使教師成為學術誠信的典范,將學術道德規范作為大學生和青年教師的必修課,完善失信懲戒機制。

      4.3.2學術機構層面

      學術機構的微觀制度直接涉及學者切身利益,對學術行為具有直接而強大的激勵和引導作用。將宏觀政策比喻成“開藥方”,微觀制度就是“抓藥治病”,如果“不照方抓藥”也無人監管, 自然沉疴難除。只有將政策細化成實施細則,加強監管,宏觀政策才能發揮威力。因此,宏觀制度改革必須有微觀制度配套,并先從微觀制度突破。

      1)大學、科研院所等學術研究機構:在學術相關事項決策中,讓學術價值成為決策的最高準則。

      2)學術出版和評價等學術服務機構:堅守學術本位,加強審查和監督,引導科學公正的評審,嚴把學術質量關;建立學術評價的元評價機制,嚴格約束評價行為。

      3)學會和協會等學術團體:充分發揮專業和資源優勢,著力構建學術評價平臺,積極開展學術交流、學術監督和技術服務。

      4.3.3科技工作者層面

      科研人員肩負著學術發展和評價的重任。必須堅持真理和誠信,堅守科研道德規范;心無旁騖地思考和解決科學問題,提升學術能力,攀登學術前沿高地, 洞悉學術發展動向和趨勢,使自己成為真正的專家;積極參與學術交流,獨立思考,敢于質疑, 勇于負責,不隨波逐流,充分發揮專業優勢參與學術評價和監督。

      caoporn超碰97免费人妻