<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      論述了在高職學院開展科研論文評價的必要性


      2015年02月27日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      一、高職學院開展教育科研論文評價的意義

      1.創新評價體系,形成導向機制。

      斯塔費爾比姆認為:“評價最重要的意圖不是為了證明,而是為了改進。”科學合理的科研評價體系,能引導教師開展科學研究,對整合高職院校的科研資源、促進科研發展有著巨大的推動力。從某種意義上說,構建以質量為核心的科研評價指標體系,對高職院校科學研究工作健康有序地開展起著積極地推動與導向作用。一方面使全體教師明白質量要求與標準,另一方面通過依據評價指標制定相應的考核標準和激勵政策,使教師知道應朝什么方向努力,從而引導教師的科研行為,廣應用項目的研究,各專業的教師應明確自己的研究方向,對非專業范疇內的非學術性論文不能計算科研業績,以防止不講質量的急功近利傾向,避免制造過多的學術泡沫,節約有限的科研經費。

      2.凈化學術風氣,營造和諧環境。對高職教師

      科研論文的評價,應當看其在研究領域的實際創新和貢獻,而不應簡單地看其發表的論文數量;應看其在“產學研”中的社會效益和經濟效益,而不是只看他的文字材料;應看其所在系部科研團隊的整體協作能力,而不是看一兩個人的單打獨斗。客觀的科研評價指標是一堆量化了的規章,特別是在學術論文、科研成果、科研項目、科研獎勵、發明專利等等都能建立數學模型來量化,它在約束與規范個體或集體科研工作任務的同時,還能夠提供一種無人為因素或較少人為因素干擾的客觀標準,為教師的職稱評定、科研能手評定、專業帶頭人等榮譽的產生提供較為客觀的依據。量化了的評價指標體系,其考核的核心是質量與實績,關鍵是公平競爭,這種公平的考核能保證優秀的年輕教師有機會進入專業帶頭人、青年骨干教師隊伍,使廣大的青年教師感到有盼頭、有勁頭、有奔頭,有利于引進和留住人才,有利于年輕骨干教師的穩定,更有利于那些熱愛研究的人員可專心搞科研。

      3.合理考核教師,構建激勵機制。

      科研獎勵政策的實施主要是依靠科研評價指標體系的設立。科研評價指標體系直接影響教師的科研熱情和發明創造潛能的激發。不僅能夠吸引人才,更能夠穩定人才,激發人才潛能高水平的發揮。反之,在科研論文及成果數量大幅提升,但學校的科研水平有可能滑坡、科研道德有所淪喪。高職院校教師承擔著教學、科研雙重任務,進行科研業績評價,必須考慮學校定位和教師實際,科學、合理地處理好教學與科研的關系,使教學工作業績和科研工作業績可以相互比較和換算。避免采用同一標準評價所有科研工作的“一刀切”式的方法。達到質量和數量相統一、教學和科研相統一,真實地反映出教師的科研業績。科研量化考核的結果與教師的職稱評聘、崗位津貼、獎勵懲處等緊密掛鉤,通過量化考核,人人都知道自己的優勢和差距,明確今后努力奮斗的方向。

      4.完善制度體系,實現規范管理。

      教育部社科委委員、山東大學教授曾繁仁指出:“學術評價體系的建立是學術管理工作走向科學化與正規化的標志之一。事實證明,一種科學的評價體系的建立必將對學者和學術工作產生極大的激勵作用,對于學術的發展與創新產生重要的推動作用。”高校科研管理是一個復雜的系統工程,同時又是一個動態的過程,具有較大的靈活性。經過相關調查,在高職院校目前對教師科研論文質量進行評價的管理制度很少見,通過研究探索以質量考核為主體的績效評價體系,能夠使科研管理部門明確學院科研業績的狀態,有利于科技資源的利用率和功能發揮,同時也為科研決策提供依據,使科研管理更加規范化。同時,對從事自然科學與哲學社會科學的成果實行不同考核辦法,使科研業績考評更符合科學研究的規律。

      科研業績是科研工作總體性的外在反映與表現,包括數量與質量兩個方面。沒有量也就無所謂其質,沒有質的界定,量的增長也就沒有意義。只有全面考核科研業績,才能提高科研成果的質量。

      二、高職院校開展科研論文評價的必要性

      1.我國政府對學術評價高度關注。

      國家科學技術部、教育部等2003年聯合下發了《關于改進科學技術評價工作的決定》,“多年來,我國在科學技術評價方面進行了積極的探索,開展了大量卓有成效的工作,積累了許多寶貴經驗,對提高我國科技管理水平起到了積極作用。但目前,在一定程度上暴露出的評價制度不健全、評價體系不完善、評價方法不規范等問題,已引起科技界的廣泛關注。主要表現為:科學技術評價分類不明確,用同一評價標準評價不同類型的科學技術活動,不能客觀、真實、準確地反映不同評價對象的實際情況;評價中存在重形式走過場、重數量輕質量的傾向,評價結果使用不當等,在一定程度上助長了急功近利、浮躁浮夸等不良風氣和短期行為。這些問題雖然是少數和局部現象,但已造成不良影響”。

      2003年9月,科學技術部頒布了《科學技術評價辦法》(試行):“科學技術成果評價以鼓勵創新、加快人才培養、促進科學技術成果轉化和產業化、增進科學技術和經濟、社會發展密切結合為導向,以科學價值或技術水平、市場前景為評價重點。”陳至立同志在2007年教育部人文社科頒獎會上的講話中指出我國學術評價體系改革的主要方向是解決重數量輕質量的問題。

      2.普通高校科研論文評價問題不少。

      各高校根據自身的實際情況,借鑒國外科研評價的經驗,逐步形成了一種有代表性的以科研業績點和科研工作量為核心的高校科研評價方法。越來越多科研人員開始意識到學術評價的重要性與必要性。但目前一些教師過分追求論文數量,追求“短、平、快”,為湊文章數量本來能一篇發表的文章拆成幾篇發,甚至一稿多投等,這確實使近年來各高校的科研論文數量有了較大幅度增長,但真正具有重大前沿價值的高水平科研創新性成果有多少?它使得原本要花大力氣潛心研究的高水平成果、精品力作難以出現;科研論文質量如何則難以列入考核指標。由此產生的后果是高校科研成果表面上一片繁榮,但在國際上或國內學術前沿領域具有重大價值的成果則寥寥無幾,在這種考核機制下也產生了諸多教授或副教授。

      3.國內學者對現行科研評價的看法。

      不少國內專家、學者撰稿發表看法:田靜、裴兆紅指出:“這種考核制度無視教師工作的特點,違背了科研的規律。高校教師是高知群體,這種采用‘計件制’的評價方式不適用。”李子彥指出:“目前在高校教師科研業績評價中存在的衡量標準單一化、評價方法簡單化、評價數字化、成果評定時間短、評價具有隨意性等問題,產生了諸多的負面影響:導致了教學與科研的嚴重失衡;違背科研規律,產生學術腐敗;高校內部出現‘格雷欣法則’等現象。”左文龍指出:“只看重科研成果數量而不重視其質量和科學意義。高水平的科技創新成果絕對不是低質量成果的簡單累加,僅僅追求數量上的增加,不僅不能取得創新型成果,反而會造成大量科技資源的浪費,甚至導致學術浮躁和學術造假。”暨南大學中文系教授朱壽桐指出:“當學術成果與學者的身價和收入直接掛鉤時,當學術成果成為一個單位或學校申明自己的社會地位并調節內部利益關系的主要依據時,學術評價的功利性、短視行為和種種偏頗就會隨之產生,并迅速成為難以遏止的風氣,這往往使得學術評價陷入被質疑和受詬病的境地”清華大學鄭泉水教授說:“現在的評價體系是數量體系,缺少一套科學的學術評價體系,是做給外行人看的,這種評價體系對科技發展傷害很大。”教育部副部長趙沁平指出:“功利主義太重,就會急功近利,急功近利就會學術浮躁,這就導致揠苗籀助長、造假抄襲現象屢有發生,大學文化積淀薄化。”

      4.高職學院目前的研究現狀。

      高職學院的科研_評價不能再照搬普通高校的做法,必須探索一套適_合高職科研定位的論文評價模式。在查閱“十五”、-“十一五”期間國家及湖南省課題立項情況,尚未發-有發囊妻現(通過互聯網檢索)誓出臺有關科研成曩果質耋量糞評_價的制度及文件,最多只出臺了對科研論文的數量·統計與期刊等級認定與獎勵制度。

      在國內大型期刊數據庫中,當輸入“高職科研”_或“高職科研評價”等題名或關鍵詞來檢索,無一篇I收錄的論文。可見高職院校科研評價還是一片空白,曩成為了學術研究與實踐應用的盲區。高職學院辦學露經費緊張,這是不爭的事實,對科研經費的投入比例加大,這也是提高核心競爭力和社會聲譽的需要,但對所有發表的“成果”不加任何評價地記入考核教師業績并給與若干獎金,這種論文數量大增而沒有質量考核的科研管理方式,很可能會再赴本科院校之后塵,產生學術浮躁與學術腐敗,制造更多的“垃圾論文”。

      caoporn超碰97免费人妻