<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      試析學位論文答辯對論文質量保證的作用


      2015年04月28日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      在紀念《中華人民共和國學位條例》實施30周年之際,研究生教育教學改革被提升到一個新的高度,然而近些年來,由于諸多原因的綜合作用,導致研究生畢業論文質量嚴重下滑,直接影響到我國高等教育,特別是研究生教育教學改革的成敗。鑒于此,青島大學政治學各專業骨干教師聯合組成《基于過程管理論的碩士學位論文質量提高機制研究》課題組,從論文的選題、中期檢查、論文評閱、預答辯、正式答辯等環節入手,進行改革、創新試驗和理論研究,以期建立和完善碩士學位論文質量提高機制。過程管理論是美國質量管理大師威廉·愛德華茲·戴明在哈特統計過程控制思想基礎上提出的,又稱作PDCA循環或戴明循環,這里P代表plan,是指過程策劃;D代表do,是指過程實施;C代表check,是指過程監測和檢查;A代表act,是指過程處置與改進。戴明的過程管理論強調周而復始、大環套小環及階梯式上升,所以研究生學位論文質量管理也應充分借鑒這一管理理論,注重過程策劃,即從選題到答辯的每一個環節和步驟;注重過程實施,防止學生甚至指導教師心存僥幸,應付了事;對過程的監測和檢查既可以提高效率和效果,更有利于對過程的改進。本文主要圍繞畢業論文答辯的程序設置,即其中的一個小環,討論和分析答辯諸環節對確保論文質量的作用,并針對目前各環節具體實施過程中存在的問題,提出改進建議。

      畢業論文答辯是確保論文質量最關鍵的一個環節,廣義的論文答辯程序包括論文評閱、預答辯、正式答辯三個階段。而論文評閱又分為學術不端行為檢測、盲評和通訊評閱三個子環節;預答辯屬正式答辯的預選和預演,主要涉及預答辯委員會的組成、預答辯決議的結論(即能否獲得正式答辯資格)和實際效力;正式答辯則包括答辯資格的確認、答辯委員會成員的遴選及狹義答辯程序(答辯人闡述論文內容、答辯委員會提問、答辯人回答問題、答辯委員會評議并作出決議)。

      一、論文評閱階段程序設置及對論文質量保證的作用

      論文評閱是廣義答辯程序的第一個階段,它最主要目的是鑒定申請答辯人所提交的論文是否達到了申請相應學位的學術水平。對這一小環節的策劃重點在于形式要件和實質要件的審核。由于論文評閱是答辯環節的第一道關口,各高校在這一階段的程序設置上都盡量做到嚴格、嚴謹、嚴密。目前這一階段的程序設置大多分為兩部分:第一部分是學術不端行為檢測,或稱機評。這部分的主要作用是防止學位論文出現抄襲、偽造、篡改等嚴重學術不端行為,是對論文最低層次的審核;第二部分包括盲評、通信評審、校內專家評審、答辯專家評審等,這幾種評審也可能交叉進行,主要由專家從專業的角度審核論文是否符合相應學位論文的要求,是否具備答辯的資格。

      學術不端行為檢測是過程檢測和檢查的重點,也是針對近年來抄襲、剽竊、偽造、篡改等學術不端行為愈演愈烈、對過程進行處置和改進的結果,當然也是由于科學技術發展為這種監測和檢查提供了條件,學術不端行為檢測是由公共文獻數據庫開發的快速檢測此類不端行為的系統。目前使用范圍較廣的是學位論文學術不端行為檢測系統(簡稱“TMLC”),它以《中國學術文獻網絡出版總庫》為全文比對數據庫,初步實現了對抄襲與剽竊、偽造、篡改等學術不端行為的快速檢測。大約十年前,在筆者開設的《論文寫作》課中就專門增加了《計算機、INTERNET與論文寫作》一章,在談到運用計算機、INTERNET撰寫論文應注意的問題時,強調堅決反對任何形式的抄襲,并預測隨著技術的發展和數據庫的完善,在辨別雷同文獻方面一定會有所突破,“文抄公”的黑爪就很可能被揪住。現在大多數高校和科研院所開始對提交的學位論文進行學術不端行為檢測,收到較好的效果。但在這一程序設置和操作過程中,仍存在以下問題:(1)數據庫不完備。目前最突出的問題是圖書數據相對薄弱,早期文獻相對薄弱,這對人文社科基礎學科論文檢測影響嚴重。(2)檢測不及時全面。由于檢測系統使用權等因素,使各高校和科研院所檢測的積極性大打折扣,從而影響檢測的實際效果。(3)檢測結果透明度不夠。由于各種人為因素的影響,如本單位形象、領導所指導的學生等,大多數檢測處于密室操作狀態,檢測過程和結果缺乏應有的透明度。當然,即使上述問題得到很好的解決,學術不端行為檢測也不過是保證學位論文質量最低或最起碼的一步,但這一步也必須要做好做扎實,對存在僥幸心理的申請者形成強大的震懾作用。

      盲評,或匿名評審,是過程檢查的重要一環,是論文評閱階段最關鍵的程序設置之一。它主要是針對人情風盛行、影響評閱人公正評審而設立的,采用隨機抽樣的方式從本專業專家庫選擇論文評閱人,刪除被評閱論文作者、指導教師等相關信息,只留論文主體部分供專家評審。在這一程序設置中,應注意專家庫的范圍,盡量控制在二級學科層次,但必須盡量涵蓋全國;盲評專家的數量應以三位為宜,這樣可以在意見不一致時根據多數意見得出結論;盲評時間要適當提前,盲評結論應及時反饋給培養單位;盲評結論要明確,尤其針對是否具備答辯資格給出明確結論。最好針對不同學科,制定相應的量化標準。盲評是對論文第二層次的把握,盲評的結論直接影響下一程序的進行。

      通訊評審,特指由培養單位以外的專家對論文進行評審。與盲評不同的是,通訊評審要有針對性,所聘專家一定要對提交論文的領域有較深的研究。通訊評審專家可以由培養單位論文指導教師推薦,本專業負責人確定。通訊評審應在盲評的基礎上進行,重點應集中從更專業的角度發現論文的亮點和不足。校內專家評審,一般由同專業其他導師進行。由于他們對本單位條件和論文撰寫的過程比較熟悉,一般能更具體地提出論文的亮點和不足。通訊評審和校內專家評審是對論文第三層次的把握,對進一步提升論文的質量具有重要意義,其意見應及時反饋給論文導師和作者,以便他們對論文進一步修改潤色。

      答辯專家評審,本應該是一個獨立的程序,但大多數高校和科研單位把它與通訊評審和校內專家評審相結合。換句話說,就是由通訊評審和校內評審專家擔任答辯委員會成員。即使這樣,筆者認為也不能將兩個程序合二為一,第一次是作為評閱人,應及時反饋評閱意見;第二次是作為答辯委員會成員,再次評閱論文,是答辯的準備,更是檢查作者是否結合評閱意見進行了必要的修改潤色。答辯專家的評審意見將在正式的答辯中反饋給作者。

      二、預答辯階段程序設置及對論文質量保證的作用

      預答辯是正式答辯的預選和預演,在整個答辯環節具有重要的作用,對保證和提高論文質量更具有不可忽視的意義。目前博士論文設置預答辯程序的較多,碩士論文設置預答辯程序的以專業碩士、在職碩士為主,統招脫產的科學學位碩士論文設置預答辯程序的相對較少。

      首先,要充分認識預答辯對確保和提高論文質量的意義。多所學校博士論文預答辯辦法都提到:“博士學位論文預答辯是博士生在申請學位論文正式答辯之前進行的一次集體指導,是保證博士學位論文質量的重要環節,其主要目的是,查找博士論文存在的主要問題,幫助博士生進一步修改完善論文。”不少學校要求預答辯委員會對學位論文進行嚴格、認真審查,重點檢查學位論文的創新性、論文工作量、有無違反學術規范現象等,并詳細指出論文中存在的不足和問題,提出改進意見。所以預答辯是作者在論文精雕細琢前相關專家對它的一次會診,一次集體指導,重點是查找論文的不足和問題,目的是幫助作者修改和完善論文。

      其次,要注意預答辯的時間安排。一般來說,學位論文預答辯應安排在論文初稿完成之后,預答辯的時間不應少于正式答辯的時間。我們之所以說預答辯是正式答辯的預選,主要的意思是預答辯必須給出明確的結論,該論文是否具備了參加正式答辯的資格。多數學校明確要求預答辯結論應分為:未通過預答辯(不能如期參加正式答辯)、經修改后可通過預答辯(預答辯委員會要明確提出具體的修改意見,論文作者按修改意見要求認真修改后方可如期參加正式答辯)、通過預答辯。說預答辯是正式答辯的預演,是指預答辯一定要按正式答辯的程序和要求進行,答辯過程甚至應超過正式答辯,因為預答辯要求答辯委員會專家有時間充分闡明自己對論文的看法,特別是存在的不足和問題及相應的解決辦法。

      多數培養單位將預答辯安排在論文評閱階段之前,但若能安排在學術不端行為檢測、盲評之后,與通訊評審大致相同的時間,似乎對提高論文質量更有意義。因為學術不端行為檢測、盲評重在預選,與預答辯的第一項功能相近,結合前兩項的結論,可節省預答辯預選環節的時間,而預答辯的第二項功能查找論文的不足和問題,進一步完善論文,與通訊評審的主要功能是契合度較高,可以共同作為修改和完善論文的參考,對提升論文水平很有好處。

      最后,要結合學科特點,切忌一刀切。很多培養單位預答辯管理辦法規定太細太具體,沒有充分發揮學科的作用,容易導致重形式,輕實質。預答辯成敗的關鍵在于學科的重視程度,而每個學科又有各自的特點,所以對預答辯的具體時間安排、預答辯委員會的選擇、每篇論文預答辯的時間安排,在嚴格要求的同時,給予學科一定的自主性和靈活性非常重要。

      三、正式答辯階段程序設置及對論文質量保證的作用

      根據2004年修訂的《中華人民共和國學位條例》規定,學位論文答辯委員會負責審查碩士和博士學位論文,組織答辯,就是否授予碩士學位和博士學位作出決議。因此,正式答辯最主要的目的,就是審查學位論文是否達到了相應學位的基本要求和學術水平,它是保證學位論文質量最關鍵的一個環節。關于正式答辯的程序,各學位授予單位大多根據相關文件和本單位的實際自行制定。特別是隨著優秀學位論文評選、研究生教育創新計劃的開展、學術道德和學術規范建設的強化,學位論文正式答辯程序設置日趨嚴密、規范和透明。

      正式答辯階段程序設置的嚴密周全是保證論文質量的基礎。這一階段程序設置要從學位授予及培養單位、申請答辯人、答辯委員會三個角度考慮,學位授予單位要做到領導重視,相應管理監督機制健全;學位培養單位要做到分工明確、責任清楚;學位授予及培養單位應對申請答辯人嚴格審核,確保申請人提交的各項形式要件符合參加答辯的要求,確實獲得答辯資格;答辯委員會遴選應符合有關規定,既要從學術道德和學術水平層面考察,也要有必要的回避,防止人為因素影響答辯。答辯委員會成員應盡職盡責,公正嚴格,答辯過程要嚴謹、有序。一定的標準化規范十分必要。

      正式答辯全過程的公開透明是保證論文質量、答辯過程嚴肅公正的必要條件。《中華人民共和國學位條例》要求答辯委員會必須有外單位的有關專家參加[5],各學位授予單位制定的答辯辦法均明確規定答辯必須公開進行,甚至具體規定了公開方式。如規定提前幾天公布答辯的時間、地點等信息,以便廣泛吸納校內外有關人員列席旁聽。另外,答辯辦法一般還會規定就答辯過程進行記錄,包括錄音、錄像、一定的列席旁聽及音頻、視頻、文字材料記錄,既可以防止答辯過程流于形式,也可以防止由于人際關系而導致對論文給出不公正的結論。

      正式答辯應適當突出“議”與“辯”,這就要求申請人介紹論文、答辯委員會成員提問、申請人答辯、答辯委員會評議,各環節有必要的聯系與互動。具體來說,申請人介紹論文時要突出論文的基本思路和創新,避免重復性宣讀論文(或論文摘要),此時答辯委員會可適當插話,以便引導申請人更集中介紹論文的相關內容;答辯委員會的提問不是一般意義上的知識點考察,其目的是使論文進一步深入,提問前的適當說明和評議非常必要,答辯人可通過追問,弄清答辯專家的意思;申請人答辯應從完善、提升論文的角度思考和回答所提問題,應與答辯專家適當互動;答辯委員會評議論文時一般要求其他人員回避,評議結束后,應針對每篇論文進行最后點評,以便申請人有機會對論文進行最后的完善。

      總之,學位論文答辯雖然是研究生教育過程的最后一個小環節,但這一環節的策劃容不得半點馬虎,特別是隨著科學技術的發展,信息量的增大,更要精益求精,不斷改進。在答辯諸環節的實施過程中,首先要注意調動學生(實施主體)的積極性,但指導教師、專業負責人、培養單位均不可放松督促和檢查,而是要不斷總結,不斷改進,不斷提升學位論文的質量,進而提升研究生教育的水平。

      研究生學位論文的質量是研究生整體素質的集中反映,它標志著學生對本學科基礎理論和專門知識的掌握程度,標志著學生綜合運用本學科專業知識獨立從事科學研究、解決實際問題的能力。撰寫學位論文是研究生教育的最重要環節,是研究生學習最后階段的實戰演習。那么,培養單位建立和完善學位論文質量提高機制,對提高研究生教育水平就具有重要意義。廣義的答辯,是論文的收關、檢驗階段,對申請人、學位授予單位、培養單位意義同樣重要,讓我們通過進一步完善相關程序,嚴格執行相關程序,為全面提升學位論文質量,從而提升研究生教育水平共同努力吧!

      caoporn超碰97免费人妻