<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      聯合培養研究生學位論文答辯工作中的行政干預行為及影響因素


      2015年05月23日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學位論文答辯是評價聯合培養研究生學位論文(以下簡稱“學位論文”)質量的方法之一。作為聯合培養醫院(或臨床學院)。每年在院通過學位論文答辯的聯合培養研究生人數正逐漸增多,尤其是各專科中心,每年都將畢業一定數量的聯合培養研究生。但是,真正高質量的學位論文并不多。為此,聯合培養院校和聯合培養醫院教學管理部門已對學位論文和學位答辯工作的質量鑒定提出了大量意見、建議和措施,對于我們分析學位論文質量,改革學位論文答辯工作具有重要意義。

      1、“學位論文水平鑒定”等行政干預行為是保證答辯質量的有效方法

      學位論文答辯工作是指涉及聯合培養研究生的教學行政管理機構,聘請一定數量的同行專家,按照規定的要求和程序,對應屆畢業的聯合培養研究生之學位論文進行審查、評閱,作出“是否同意授予碩士(或者博士)學位”的結論。該項工作需要教學行政管理機構的行政干預行為。行政干預行為和教學管理質量是維護學位論文的嚴肅性和科學性的重要保證之一。

      1.1 行政干預行為的組織 

      行政干預行為由教學管理部門負責,必要時授權教學辦公室或科室教學秘書主持。組織機構是教學管理部門,與學位答辯論文完成單位(或教研室)和學位論文答辯人沒有利益沖突,屬于“管理和被管理”、“監督和被監督”的關系。

      選擇何種行政干預方式,聘請哪些答辯委員會專家和專家的聘請條件等,是行政干預行為的重要內容。同時,組織行政干預行為的教學管理部門不能以個人意志實施工作,也要接受學位答辯論文完成單位和學位答辯論文完成人的監督。以上行為將保證學位論文答辯工作的嚴肅性、合理性和公正性。

      1.2 行政干預行為的程序和管理 

      只有向教學管理部門提出“學位答辯申請”的學位論文才能成為“行政干預對象”。不申請者則不能組織。教學管理部門接到申請后,是否同意學位論文答辯,須經條件審核;在符合條件的情況下,才能組織學位論文答辯工作。在組織和主持學位論文答辯工作的過程中,組織部門和學位論文完成單位及完成人須履行各自的職責,負擔一定的行政責任和法律責任。行政干預行為制止了學位論文答辯工作中的不正之風。

      為保證行政干預行為的正確執行聯合培養院校和醫院還特別制定了《學位論文答辯工作組織辦法》和《學位論文答辯工作組織規程》,嚴格按照文件要求,采取必要的行政干預行為予以組織和管理,以便保證學位論文答辯工作的質量,也保證學位論文較大的社會價值和學術價值。并有利于及時地轉化為應用價值。

      2、影響行政干預行為的主要因素

      《學位論文答辯工作組織辦法》和《學位論文答辯工作組織規程》是實施學位論文答辯工作的主要依據。當前,學位論文答辯工作存在一些弊端和陋習,教學管理部門實施的行政干預行為將給予其一定的遏制。我們認為:行政干預行為實施不力的原因主要包括以下方面。

      2.1 答辯程序不規范 

      學位論文答辯工作是一項政府、院校和醫院共同參與的行政行為,主要由教學管理部門組織完成。但是,由于組織和管理學位論文完成單位和完成人的行政部門之人力和精力的限制,事務的繁忙等,大量本該由教學管理部門完成的行政工作卻由學位答辯論文完成單位和完成人代勞。例如:由學位答辯論文完成單位接送答辯委員會專家,并預先提供答辯委員會專家候選人名單,教學管理部門再根據人員情況確定答辯委員會專家;由學位答辯論文完成單位和完成人將答辯論文等資料送達學位論文評閱專家,等等。以上行為導致完成單位和完成人在與學位答辯委員會專家的頻繁接觸中,形成一定的“親密關系”,影響學位論文答辯工作及答辯結果的合理性,不能有效地抵制學位論文答辯工作中的弊端和不正之風。

      2.2 監督管理力度不夠 

      在學位論文答辯過程中,教學管理部門須嚴格審查與學位論文答辯工作有關的所有技術性資料之真實性。據調查,在部分聯合培養醫院中,學位論文答辯工作進行前,完成人極少提供必要的原始數據,難以保證學位論文答辯的真實性和可靠性。

      聘請答辯委員會專家時,也或多或少地忽視了對專家的管理。答辯開始前,對參加答辯會的專家沒有提出嚴格的紀律要求、限定答辯時間的長短等,對專家的學術水平、職業道德與完成單位或完成人存在親密或沖突關系等情況,沒有深入的調查,缺乏必要的行政干預行為,必然影響學位論文答辯工作,也影響學位論文質量。

      2.3 正面評價多負面評價少 

      有關資料顯示:任何學術行為(包括申請專利、申請基金和學位論文答辯工作等)均應存在“一定的淘汰率”。以前,學位論文答辯工作沒有“不通過現象”,與教學管理部門的思想觀念存在很大關系。由于學位論文在答辯前已被認定為“研究生畢業的成果”,而答辯目的只是評價其是否達到一定的學術水平,加之少數教學管理部門與學位論文完成單位和完成人存在千絲萬縷的不明聯系(如:研究生培養數量與教學管理部門業績成正比),致使教學管理部門不希望所組織和管理的學位論文“未獲通過”。另外,學位論文答辯工作長期形成的“只能通過、不能失敗”的思想觀念,也導致行政干預行為的實施障礙。

      caoporn超碰97免费人妻