<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      如何界定法學學士學位論文的“原創性”


      2015年07月15日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      “原創”是一個復合詞,但在《現代漢語詞典》中沒有解釋。“原創”中的“創”無疑是指“創造”,而“原”,按照《現代漢語詞典》的解釋,其意為“最初的、開始的、沒有經過加工的”,二者結合起來,“原創”的意思應為“最初的創造”。按照吳炫教授的理解,“最初的創造”可以導致兩種完全不同的解釋:其一是在人類全部文化之初的意義上來談“原創”,這種“原創”基本上是指“人之初”的意思。其二是指任何真正的“創造”,在性質上已經開始區別于既定事物的意義,本身即具有原創的意味,并因此在人類任何歷史時期均可以體現出來。當人已經成為人之后,第一種意義上的原創自然是不太可能的。因此,他認為“原創”就是在性質上開始區別于既定事物。如果從論文寫作的角度來理解這一定義,只要一篇論文在性質上與既定成果存在區別,就是一篇原創性論文。

      陳瑞華教授在談及如何進行原創性法學研究時指出,原創性研究的“原創”主要體現在三個方面:第一,原創性研究應當能夠提出一些新的理論和概念;第二,原創性研究應當具有實質性的理論推進;第三,原創性法學研究一般都是從經驗到理論的研究。很顯然,他是從學術研究的角度來考量“原創性”的。學術研究要想做到真正的理論創新,需要研究者專注于某個問題并付出艱辛的勞動,只有這樣,才有可能在前人既有成果的基礎上稍稍往前推進一小步。而這一小步的創新,絕不是所有的研究生都能夠輕易達到的要求。

      事實上,一個學習用功的碩士研究生,能夠將相關的研究領域的材料整理清楚,填補一個研究領域的資料空白,就是一件非常了不起的事情。研究生尚且如此,對于本科生而言,要想在既有成果的基礎上作出理論創新就更加難上加難了。因為我們的本科學生自大一入學開始直到大四寫畢業論文之前,需要學習多達幾十門的專業和非專業課程,一門課程從開始接觸到結束學習,往往只有一個學期的時間,這種走馬觀花式的學習方式加上期末考試的壓力,極少會有本科學生會專注于某一個問題并進行潛心的研究,即使做了潛心的研究,并不深厚的理論功底也無法保證其一定能做到理論上的創新。所以,如果將論文的原創性定格在內容的“理論創新”層面上,原創性的學士學位論文是鳳毛麟角的。

      但問題在于,要確定一篇論文是否具有原創性,論文內容具有理論創新并不是唯一的標準。就論文內容而言,如果一篇論文對某一現行制度進行研究,找出該制度運行中的問題,并更進一步提出相應的對策,這種對策性研究如果是前人所未做過的,我們就很難否定這篇論文的原創性,因為論文中前人所未提到的對策,就是一種“最初的創造”。理論創新和制度創新是一個發現問題并解決問題的過程,如果一篇論文只是發現了前人所未發現的問題,并沒有在此基礎上進一步提出新的理論或制度設計,但新問題的提出也是一種“最初的創造”,這樣的論文也無疑是具有原創性的,與發現并解決問題相比,單純的問題發現只不過是在創新程度上存在差別。此外,創新不一定必須是發現問題或解決問題。如果一篇論文僅僅是對某一問題的相關學術理論做了前所未有的梳理和比較,或者僅僅是對古今的或國別的或國內國際的制度進行了前人所未做過的比較,或者用既有的理論或制度解決了實踐中存在的個案,這些論文盡管沒有發現問題,更沒有解決問題,但是如果在選題、論證角度或者材料方面存在著創新,這樣的論文也依然是原創性論文的。所以,一篇論文是否具有原創性,關鍵不在于論文是否有學術上的理論創性,而在于論文是否做到了前人所未做到的。

      法學是治國安邦之學,從學科性質上來說是應用型學科,具有突出的實踐性和現實性。目前,我國絕大多數的法學本科生畢業后從事的都是實務性法律工作,這就要求法學本科教學應把培養應用型法律人才作為中心任務,使學生具備綜合運用知識的能力,掌握法律實務的操作。按照這一目標,法學本科學生運用所學法律知識解決實際問題的能力要遠遠高于其發現問題的能力,更要高于發現并解決問題的能力。這種能力的差別決定了法學本科畢業生撰寫不同類型論文的難度高低,從而使得法學本科畢業論文的原創性存在不同的境界:

      第一種境界:既沒有發現問題,也沒有解決問題,但論文有新的選題、新的論證方法或者新的材料。由于這種論文只要求學生在熟練掌握相關法律知識的基礎上通過新的形式加以運用,而不需要對相關法律問題作出實質上的創新,我們將這種類型的法學學士學位論文稱之為形式原創型論文,這種類型的論文與法學本科教學培養的中心任務是一致的,是法學本科畢業生所應掌握的基本寫作能力,所以寫作難度較低。

      第二種境界:發現問題但未解決問題。我們將這種類型的法學學士學位論文稱之為問題原創型論文。由于發現問題要求學生在熟練掌握法律知識的基礎上對相關問題進行實質上的創新,超出了法學本科教學培養的中心任務,所以問題原創型論文的寫作難度要高于形式原創型論文。

      第三種境界:發現問題并解決問題,即在發現問題的基礎上提出了新的理論或制度設計。我們將這種類型的法學學士學位論文稱之為觀點原創型論文,這種論文的寫作是最難的。

      caoporn超碰97免费人妻