<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      論科技學術論文創新性的初審評價


      2015年07月30日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      論文創新性的初審評價就是編輯通過審讀稿件, 依據稿件提供的語言文字描述、非語言文字描述、參考文獻和有用信息,采用有效措施在某一學科領域和專業方向,確認論文的創新特色, 查證創新特色的真實性, 判斷創新的可信度和研究起點。總結作者和同行的編輯實踐經驗, 可從5個方面采取措施進行創新性的初審評價。

      1)確認論文的學科領域與專業方向, 對比關鍵參考文獻, 初步判斷內容是否有創新。學科領域和專業方向屬性是科技學術論文獨有的特性, 是其他文種所不具備的, 離開這一屬性談論學術論文的創新性猶如無本之木, 成為無稽之談。

      在論文中, 反映學科領域與專業方向的主要有題名、中圖分類號、引言中對現有文獻的綜述和對論文目的、研究方法、研究對象和技術方案的介紹;因此, 編輯初審應通過題名、中圖分類號和引言確認論文的學科領域和專業方向, 然后利用網絡資源, 以論文中的關鍵詞、最相關的參考文獻為搜索內容, 查找近5年國內外的文獻, 與論文的核心技術及方法、研究的理論內容和結論進行比對, 看是否有進步、提高或完善, 是否解決了關鍵問題, 初步判斷論文的創新性。

      2)把握論文創新的真實性, 防止學術不端。我國現行職級晉升、職稱評定等與個人待遇、榮譽和地位攸關的評價體制, 將發表論文作為一項重要的考核指標,激勵科技工作者和教育工作者積極撰寫學術論文, 對提升和促進我國科學技術發展起到了十分重要的作用, 但也激發了部分人的急功近利思想, 致使抄襲、造假、剽竊、變相重復發表等學術不端行為時有發生, 屢禁不止。這些現象在學術上表現為不真實, 其成果不可重復實現, 論文不可能存在創新, 只會給學術期刊造成巨大損失和負面影響, 損害崇高的科學精神。

      編輯初審必須綜合利用論文中的有用資源和網絡工具, 有效判斷論文是否存在學術不端行為, 一定要站在維護學術公正、崇尚科學精神、愛護期刊聲譽的高度, 切實擔負起防止學術不端的重任, 認真、仔細、負責任地查證每一篇稿件, 特別要高度重視那些僅僅是對新近發表的外語學術論文的簡單翻譯或修改類稿件。這類稿件沒有任何實質性創新, 只是由于期刊傳播時間差和語言差異, 具有很大的隱蔽性, 給人造成一種具有創新性的錯覺, 成為編輯初審很難學術不端。

      3)認真分析論文各部分的邏輯相關性, 判斷創新可信度。學術論文的創新必須分析題名、摘要、引言、結論與正文的邏輯相關性, 把握創新可信度。論文的創新必須依據可靠的事實材料和嚴密的科學論證, 在邏輯上予以準確的闡釋。這些工作在正文中完成, 也分別在題名、摘要、引言和結論中予以充分體現。否則, 創新就沒有可信度或者可信度低。

      題名要求簡潔、用詞恰當, 充分反映論文的中心內容, 如采用的主要方法、取得的創新成果或研究對象,將論文主題明白無誤、直截了當地告訴讀者, 啟迪閱讀興趣, 具有畫龍點睛的功效。

      摘要是文獻統計與收錄的主要內容, 是一種可以被引用的完整短文, 含有正文的主要信息, 如研究的目的、方法、主要發現和重要結論。

      引言作為學術論文的開篇之言, 介紹學術論文的追求目標、研究范圍和理論、技術方案的選取、分析的依據和成果預測。

      結論是在正文嚴謹的理論分析、推理和實驗驗證基礎上, 合乎邏輯、富有創造性、指導性、經驗性、真實和可重復實現的結果描述, 以條理性、自明性和客觀性反映學術論文和研究成果的價值。

      從上述題名、摘要、引言、結論的作用和要求可以看出, 它們與正文內容具有極強的邏輯相關性, 分別從不同的層面完成對創新的嚴謹論述, 共同構成論文的有機整體。這種相關性越強, 對創新的論述越嚴謹, 創新的可信度就高;這種相關性越弱, 甚至各部分之間存在沖突或不一致, 創新的可信度就差:因此, 編輯初審可以通過分析這種相關性的強弱, 評價論文的創新可信度。

      4)對照關鍵參考文獻, 追索研究起點。在科學研究活動中, 由于文獻資料的缺乏, 或者沒有及時獲取最新的資料和信息, 存在著許多重復研究, 表現為花大力氣獨自完成了他人已經完成的研究成果, 或者他人的研究成果比論文成果更加先進。這種情況不屬于學術不端, 但是, 其研究起點太低, 從學術交流與傳播的角度來說, 不具備創新, 也就沒有發表的價值;因此, 追索研究起點也是編輯初審評價創新性的一項重要內容。

      參考文獻對論文的作用可分為選題背景參考、論題參考、反論參考、論證參考, 具有2個核心功能:一是反映研究的科學依據和立論的基礎, 表現了科學研究的繼承特征, 體現了科學研究成果的發展歷史;二是尊重他人研究成果, 提供文中有關引用資料的出處, 或在論文中提及但沒有展開內容的詳盡文本。因此, 對論文內容闡述的新成果與參考文獻表達的已有成果進行明確的區分與鑒審, 可以分析論文的創新性。

      論文引用文獻范圍廣、文種多, 載文期刊新、影響大, 表明作者具有較強的信息獲取能力, 掌握著最新的學術動態, 體現論文立論的基礎扎實、視野開闊、起點高、研究內容新穎、信息質量好。只要提出了新觀點和新見解, 得到了新的結論, 材料真實, 論證嚴謹, 就表明論文具有較強的創新性。

      5)依據作者的創新性說明, 查證核實創新。創新成果需有優秀稿件才能充分表述, 獲得社會認可;但是, 不同作者的寫作經驗和寫作能力差異巨大, 很多創新性強的成果得不到較好的表述, 編輯初審難以對創新性作出中肯評價, 致使許多優秀研究成果在初審階段被退稿, 導致不能在第一時間發表, 甚至造成知識產權的喪失。

      為了避免發生這種情況, 可要求作者及其科研合作者按一定要求提供論文創新性說明。編輯初審時可參考, 通過前4個方面的評價查證核實, 得出中肯的評價結果。

      caoporn超碰97免费人妻