<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      對我國碩士學位論文質量評價體系的辯證思考


      2015年08月24日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      我國碩士學位論文質量評價體系的建立和發展是順應研究生教育大規模發展而帶來的質量保障的需要的。自1985年國務院學位委員會第六次會議決定,逐步建立起各級學位授予質量的檢查和評價制度以來,學位論文質量評價活動也迅速開展起來,經過20多年的發展,已經由最初的國務院學位辦和國家教委直接主導到現在的國家委托、學位授予單位自主組織,打破了政府壟斷統一指揮領導下的單一評價模式;我國也從1999開始施行學位論文在學位授予后的抽查評估工作,這種水平評估與原來的學位授予前的合格評估并舉,使評價類型多樣化;《中華人民共和國學位授予條例》和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》明確規定,學位評審是通過申請—評閱—答辯—審核等環節構成,通過法律途徑進一步明確了學位評審的運行機制;而在評審方式上,多數學位授予單位都由以前的公開評審到現在采取匿名評審、導師回避制等來提高論文評估的公正度;同時隨著信息技術的發展,我國也建立了優秀碩士學位論文數據庫。這表明,我國的碩士學位論文質量評價體系在逐漸地發展完善,已經取得了顯著的理論和實踐成果。但是在此發展過程中同樣存在著一些問題,不容忽視。

      1.評價主體的權力分配不均

      伯頓·克拉克明確指出,高等教育系統中存在著三種主要力量,即學術界、政府和市場。就我國的學位論文評價而言,這三種權利主體之間出現了許多利益傾斜的現象。第一,學位論文評價中的行政干預過多,雖然國家一直強調放權,但是國務院學位委員會、省級學位委員會、學位授予單位學位委員會以及學位分委員會、答辯委員會等主體之間存在著多重的委托代理關系,這種委托代理的實質并未改變學術從屬的地位。第二,社會中介機構介入學位論文評價的很少。社會對碩士學位論文質量的評價主要體現在就業市場上各用人單位對學生科研成果的要求和鑒定上,而這種評價也只是隱形的、滯后的,并沒有發揮其實質性的作用,社會評價體系還遠沒有建立和完善。

      2.評價指標缺乏針對性

      指標是一種具體的、可測量的、行為化的評價標準,是根據可測性的要求而確定的評價內容。評價指標的制定必須要切實反映影響學位論文質量的關鍵因素。而我們現在的學位論文評價指標體系缺乏針對性,沒有區分學科、專業的相異性,當一些學位論文的內容涉及邊緣學科、交叉學科時,評價指標并不能發揮有效的作用。同時定性評價中的指標體系過于模糊,論文評閱標準未能細化,不能做到對文章水平的準確定位,也不利于將不同水平的學位論文拉開檔次。我國學位授權點尚未建立符合自己實際、科學合理的學位論文質量評審指標體系。

      3.評價過程缺乏必要的監控

      學位論文的質量形成是一個過程,我們現在所進行的評價過于關注對論文成品的考查,而對產生結果的過程質量缺乏監控。雖然培養單位對學位論文的過程評價也制定了開題報告制度和論文中期檢查制度,要求開題未通過者重新進行開題,同時也制訂了各種規章制度,但是在實際操作中往往會出現執行不力的現象,論文在準備不足的情況下匆匆開題,從而使開題報告會形同虛設,同時按照目前大部分高校的時間安排,研究生撰寫論文的時間和找工作或博士研究生入學考試的時間重疊,很多學位論文都是在答辯前短時間內匆忙趕制出來的,這種拼盤式的論文其質量可想而知,必然會影響研究生培養的質量。

      4.評價的運行機制不健全

      我國對學位論文采取學位授予前和學位授予后評估兩個階段。后者對已授學位的研究生學位論文的質量評價具有一定的滯后性,即使評估出了不合格的學位論文,在沒有特殊的情況下是不會收回已授予的學位的。因此,能夠保障碩士學位論文質量的是學位授予前的評審和答辯。評審主要是由專家鑒定論文的合格性,我國高校的論文評審主要集中在畢業前的幾個月里,評審時間不足,這樣就很難保障論文的質量。論文只有通過評審才能進行答辯,答辯是學生的口試環節,由學生展示自己的研究成果并就其中的問題展開辯論。而我們現在的答辯往往是只答不辨,學生僅僅回答專家的提問,而很少就某些觀點展開辯論,雙方的互動不夠。同時由于論文答辯是一次性的,因此很容易受到一些非學術因素的干擾。一般情況下,論文一旦進入答辯程序,就很少存在不通過的問題。這樣就使得論文評價的兩個關鍵環節流于形式。

      5.評價結果缺乏影響力

      發布評估結果是學位論文評估的最后的關鍵環節,不僅要把評估結果傳達給被評估群體,也要通過傳媒使評估結果面向社會,促進社會監督,持續地推動學位論文評估的改進。而我們目前的評估結果處理機制不健全,如評審結果的利用不充分,只有評審不能通過的學生才能收到評閱專家的反饋意見,至于第一次評審就通過的學生,評審專家提的什么意見,也就無心過問了。同時評估結果的公布范圍十分有限,“局外人”難以了解評估的情況,使得評估結果的信服度降低。

      caoporn超碰97免费人妻