<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      嚴格審查修改說明是保證論文學術質量的重要環節


      2015年11月16日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      《氣象》雜志是我國現有氣象期刊中歷史最久的綜合性學術期刊之一,與其他科技期刊一樣,采用“三審制”審稿。在專家評審和編委會終審環節中,編輯對審稿意見進行整理并退請作者修改。修改說明是作者對專家審稿意見和編輯出版要求的回復,是作者行使知情權、參與權、表達權(申訴權、話語權)和監督權的體現。修改說明一般包括對審稿意見的答復、說明和解釋,文本內容的補充修訂,以及申辯等內容。作者的治學態度、學術水平、寫作能力以及稿件修改情況等在修改說明中都有所反映,因此,修改說明是稿件質量控制流程中不可忽視的一個環節。

      但是,有些作者對修改說明要么重視不夠,或敷衍搪塞,或避而不答,或答非所問,要么堅持己見,拒絕修改,這些現象比比皆是。論文的修改是否落實和到位時常成了懸而未決的問。如果審者和編者對修改說明和修改稿不進行嚴格審查,就容易使一些質量未達要求的文稿得以發表,從而影響期刊的整體學術質量;因此,對修改說明的嚴格要求和審查把關就顯得尤為重要。

      目前許多同人對論文初審質量的控制做過很多闡述,還有對稿件退修超期未回闡述了原因和對策;但對退修環節中修改說明和修改稿的質量控制問題卻研究甚少,因此,本文針對修改說明中存在的問題,闡述嚴格審查修改說明對提升期刊學術質量的意義和作用。

      1、修改說明存在的問題

      1.1修改說明過于簡單一般審稿專家對于一篇論文可能花費很多的時間仔細研讀并給出對整個論文的評審意見,包括學術水平、應用推廣價值及創新性的評價以及對于論文思路的調整建議及觀點細節的質疑等,而有些作者的修改回復卻過于簡單,僅僅一句話———“已按審稿意見進行了修改”,就算完事。這樣,作者是怎樣修改的,修改的情況如何,修改是否達到了要求等等,很難在修改說明中看出。這樣的修改說明反映出作者治學不夠嚴謹的態度。

      1.2修改回復避而不答審稿中的質疑審稿專家經常會對文章內容提出質疑,包括資料不完整,方法有缺漏或錯誤,或者對作者就某一問題所闡述的觀點、解釋有疑義,要求作者進一步解釋或說明。作者也許因其理論水平有限不能給予很好的解釋,或者審者提出的問題正是作者難以解決的,也是這項科研工作的癥結所在,于是在修改說明中對審稿人提出的意見采取選擇性回答的做法:對自己覺得容易修改或容易回答的問題進行答復,而對不易回答的問題避而不答;還有些作者看似答復,但只流于表面,實際上并沒有修改———用這些做法來回避、搪塞或蒙混。

      例如,對于《統計降尺度方法在北京月尺度預測中的應用》一文,審稿人提出的修改意見之一是:“預報因子的選取中,為何只用一個點的資料?可否用略大些的高相關區域,以避免偶然性和保持預測時的穩定性?”作者在修改說明中寫道:“審稿老師的意見非常好,給了我一個新的啟示,因為這個方法我的研究也是剛開始,處于摸索階段。看到了審稿老師的意見,我有種豁然開朗的感覺,我想在今后的研究中,應該嘗試利用略大的相關區域來計算因子,這樣對預測效果應該有所改善。”可以看出,作者只作了搪塞式的回答,并未按審稿意見作修改。

      還有一些作者難以按審者的意見修改就采取直接刪除需要修改內容的辦法來對付。例如,《長江三角洲高影響天氣演變特征及成因分析》一文,審稿專家要求作者解釋他的結論為什么與前人結果不同,作者便在修改說明中答道:“由于該結論與前人研究結果不同,而且無法拿出更有力的證據,所以在修改稿中對該內容進行了刪除。”我們不禁要問,與前人結果不同,那就需要深入研究或者解釋可能的原因(計算錯了?資料不同?還是前人的結果是錯的?),為什么對自己的工作沒有信心?難道我們只能得出與前人相同的結果嗎?顯然作者沒有認真思考并修改。

      1.3答非所問有些作者對審稿專家提出的意見理解上有偏差,從回復說明看作者修改的部分與專家的審稿意見有很大差異,如果審稿人和編輯不能仔細地審查修改說明就極有可能造成無效修改,從而很難保證論文的質量。

      例如,《GFS模式地面氣溫預報的四種誤差訂正方法的比較研究》一文,作者采用4種統計方法,對NCEPGFS預報的地面氣溫在中國地區進行了偏差訂正,結果顯示明顯減少了原產品存在的偏差。審稿專家認為,該工作對于數值預報產品的釋用具有一定參考價值,但只進行了2009年10—12月的訂正試驗,個例太少,只有進行大樣本訂正試驗,才能夠突出本方法的優勢或者有效性,因此要求作者補充資料,進行大樣本試驗,修改后再審。作者在返回的修改說明中寫道:“為了突出本方法的優勢和有效性,我們進行了大樣本訂正試驗。在對NCEPGFS模式進行訂正試驗的同時,也對歐洲中期天氣預報中心(ECMWF)的模式進行了類似的訂正試驗,……。”作者給出了計算結果、圖示以及詳細的分析。編委會上終審專家指出:作者沒有用NCEPGFS模式去作大樣本試驗,而用ECMWF的模式進行了類似的試驗,修改的部分不能說明GFS模式的有效性,要求作者重新修改,否則不予錄用。后來編輯部通過與作者的溝通,才知道因作者短期內不能得到更多的樣本資料,于是選用了歐洲模式替代GFS模式來驗證;然而,這種修改與審稿專家的意見不符,不能進一步證明使用GFS方法的優勢,從而導致這種修改是無效的。

      1.4堅持己見,拒絕修改在修改說明中有時也可以看到有些作者對審稿意見持有不同的看法,于是堅持自己的觀點,不肯按照退修意見去修改,或提出了申辯的理由。

      2、編輯水平高是稿件退修質量的保證

      稿件退修是編輯工作中一個非常重要的環節,是提高刊出論文質量的最常用、最直接的方法,也是尊重作者、維護作者權益并發揮作者作用的體現。為了確保論文的學術質量,避免退修環節的疏漏,編輯應充分發揮自己的能動性。編輯作為審稿人和作者之間的橋梁,應將這種聯系更好地建立起來,盡可能避免上述修改說明中存在的問題,確保論文的學術質量。

      2.1應選擇合適的審稿專家選擇合適的審稿專家是對審稿人的尊重,也是編輯能力的一種體現。對于同一篇論文不同的審稿專家可能給出的審稿意見差異很大———有些詳細,有些簡略;有些切中要害,有些明顯的錯誤也未看出,只指出了細枝末節的小問題。這就需要編輯要熟知學科的發展以及該學科專家的情況,適時補充更新審稿專家庫。論文送審時,首先對論文的內容應有較準確的把握,請合適的專家審稿,并在平時的稿件處理中對審稿專家的審稿質量進行統計和評估,做到心中有數。應盡可能選擇學術水平高,同時認真負責的專家審稿。這樣,便能保證對論文的評價客觀、公正,保證編輯給作者的退修意見準確、具體,便于作者修改。

      2.2退修意見應具體明確一般審稿專家的評審意見分為2部分:有些是對論文內容提出修改要求;有些則是對論文撰寫格式(如參考文獻規范著錄,語言文字的加工潤色,摘要或結論的補充或凝練等)的修改要求。對內容的修改要求如資料有缺漏,方法或實驗設計有問題,需要補充或更換,或要求提供或更換高質量的圖片等。編輯在給作者提出修改意見之前應仔細審讀審稿意見,退修信中應分別將針對內容和格式(包括編輯的出版要求)的修改意見分別整理在一起,力求做到層次清晰,具體明確。切忌用“請補充內容,增強說服力”“重點不突出”等泛指性的說法,否則作者很難理解,不知如何去改。對于要求作者應當修改和回復的內容,必須詳細說明所做的補充以及是如何修改的。為了確保文稿的科學價值,要尤其注意對其內容、結構及統計數據的審查與質疑,對格式和形式上的修改則只需簡單說明就行。

      2.3要求修改說明書寫規范在審稿人評審的過程中,編輯應對每一次作者返回的修改說明,對照論文內容仔細審讀,從形式上首先要求作者對于審稿人的意見逐條進行答復,從內容上要求作者必須對逐條審稿意見說明是如何去修改的,并要求修改稿必須在“修訂狀態”下修改以顯示修改的部分,以便于審稿人了解作者修改的情況。如果評審結論是“修改后再審”,審稿人會對修改稿給出復審意見;如果評審結論是“修改后發表”,編輯應仔細審讀修改說明,不符合要求的應退回作者重寫修改說明,直至對每條審稿意見都有完整而翔實的修改說明,修改稿在修訂狀態下也有所顯示,方可進入下一個審稿環節,即交由編委會終審之前應做到齊、清、定,即有明確的審稿意見、修改稿和修改說明。當然,由于編輯本身的專業面有限,有時對于作者就某些問題的修改說明很難作出判斷(比如答非所問的情況)。有些作者堅持己見,不肯按照審稿人意見去修改的應給作者申辯的機會。這些都可交由編委會討論處理。這樣,審稿人、編輯和編委會專家的層層把關,便可盡可能地減少差錯,保證期刊的質量。

      2.4以人為本,強化服務意識退修函既要實事求是,又要具有人文科學的理念。應努力提高編輯的服務意識。要以人為本,對科學工作者辛勤勞動的結晶充滿愛心,對我們的服務對象充滿熱情,強化退修工作的責任感,切忌以一種居高臨下的態度和盛氣凌人的氣勢將自己的觀點強加于作者。對于作者提出的反駁審稿專家意見的意見,既不能盲目聽從,也不能輕易否定,應充分利用自己的知識資源,認真分析、仔細判斷,必要時請教相關領域的專家,從而確保退修稿件的質量。

      3、嚴格審查修改說明的意義和作用

      3.1培養作者嚴謹求實的科學精神嚴格審查修改說明,發現上述問題反復讓作者去修改,直到符合要求。這個過程看似苛刻,但實際上是對作者、對期刊負責的態度。作者一次次修改直到寫出符合要求的修改說明,使得作者對審稿意見的理解更加深刻,從而修改更加深入,同時寫作水平也得以提高。更重要的是,可以培養作者一絲不茍的工作態度和嚴謹求實的科學精神,這對于他們今后的工作大有裨益。

      3.2增強與作者和審者之間的互動對修改說明的嚴格審查,發現問題與作者溝通,可以及時了解作者對審稿意見的解讀,對于有失偏頗的理解,通過溝通及時給予指導,而對于作者合理的申辯可及時反饋給審稿專家,并將審稿專家的意見再次回復給作者。這樣,編輯在作者和審者之間的橋梁作用,會使作者對審稿意見的理解更加準確和深刻,從而確保稿件的退修質量。

      3.3有利于提高編輯的素質和水平《氣象》期刊是一種綜合性學術期刊,其主要宗旨是面向業務,面向科研,面向基層,作者覆蓋面遍及全國氣象科技人員,作者水平參差不齊,反映在修改說明的撰寫質量上可見一斑。如果編輯過分依賴審稿專家,對修改說明缺乏嚴格的檢查,聽之任之,就會使一些論文的修改未達要求便被提交到編委會上。《氣象》編委會上通常主審專家會給出對論文的意見,再由編委會常委討論。如果主審專家因為時間緊沒有仔細審讀論文,而別的常委對此論文的了解也有限的情況下,一些質量不高的論文就會“幸運”過關。這就是為什么經常在編委會通過的論文中,編輯在編稿時還會發現一些問題;因此,編輯的嚴謹態度和科學素養在整個稿件處理過程中起著重要的作用。對專家審稿意見的逐條研讀以及對作者回復意見的仔細核查,有助于提高編輯的學術水平,并使編輯從文字型編輯向學者型編輯轉變,一個優秀的編輯學者型的編輯才會有效發揮其能動作用,為期刊的發展發揮積極的作用。

      caoporn超碰97免费人妻