<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      本科畢業論文教學環節的實施及問題


      2015年11月18日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      教學改革是基于現行教學體系中存在的問題,探索在教學內容、教學方法、教學制度等方面的完善和創新。因而,要進行本科畢業論文教學改革,必須先要清楚高校畢業論文教學管理的實施過程,發現其中存在的問題,并進一步探究問題形成的原因。

      (一)畢業論文導師雙向選擇

      論文導師雙向選擇制度是政管學院從2006年開始實施的一項教學管理創新舉措,具體做法是在學生大三第一學期的時候開始實施論文導師的雙向選擇工作:一方面,學生根據自身的研究興趣、學習課程等情況,結合論文指導教師的研究方向,填寫“論文導師選擇志愿表”,每個學生可以填寫三個志愿;另一方面,論文導師通過閱讀學生簡歷、面試等方式,選擇自己愿意指導的學生名單。最后由學院根據師生雙方的選擇情況確定最后的名單,并進行公示。這一制度實施近五年來,受到了學生的普遍歡迎。據調查數據顯示,學生所選擇的導師是第一志愿的比例達到62.07%,學生對導師選擇結果“非常滿意”和“比較滿意”的比例總和達到了98.85%。這說明:第一,學生的選擇權得到了充分的保障和尊重,對該制度的認可度高。第二,論文導師的選擇過程及程序透明、公正,體現了學院教學管理過程的民主化。第三,此項制度擴大了師生交流的機會,增進了師生之間的了解和信任,這為整個畢業論文教學的開展和完成奠定了良好地基礎。但是,我們把學生的評價與畢業論文導師的評價情況進行對比,則反映出論文導師對該項制度的認同度比較低。

      為此,課題組專門對政管學院長期擔任論文導師的部分教師進行了訪談,綜合來看,導致這一現象的原因大致有以下幾個方面:第一,學生之間的差異性比較大,其中對學術研究感興趣、學習認真的學生日益減少。這種情況導致指導教師一方面對選擇自己的學生不滿意,另一方面選不到自己滿意的學生,因而一些導師認為這種“沒得選擇”的選擇不如隨機分配。第二,部分學生濫用選擇權而產生的信息不對稱。該制度自實施以來就存在一種情況,即不少學生在填寫志愿前同時給好幾個教師打電話,希望導師選擇自己,而指導教師對這種情況往往是無法掌握的,所以導致指導教師在自己選擇的學生名單里(一般是五個左右)選擇了該學生,而該學生的第一志愿卻是其他指導教師。

      簡言之,對整個教學工作來說,作為第一個環節的“選導師”,其重要性則不用多說。不過,從調研結果來看,該制度在設計、執行、監管等各環節還有待進一步探討。

      (二)選題分析

      結合學院教學管理辦公室的畢業論文題目統計表來看,有幾個情況比較明顯:第一,從選題來源來看,從高到低分別是“學生自定(45.98%)”、“導師課題(33.33%)”及“導師建議(12.64%)”;在選題上花的時間比較多的學生人數占到62.79%,而且大多學生選擇的是自己熟悉和感興趣的選題,選擇這兩個選項的人數比分別為80.42%和76.47%。這一方面說明學生對自己所學的知識內容感興趣,教學的效果也比較好,這為較好地完成最后的畢業論文做了一個鋪墊;另一方面則說明本科畢業論文教學作為評價學生在本科階段的學習效果的一種手段,仍然具有重要的教學意義。第二,論文題目體現了專業特色。2011屆本科畢業生共提交113篇論文,大約有20篇論文題目是教育管理方面的,27篇論文屬于社會保障方面的選題,其余66篇則集中在政府管理和公共政策分析方面。這與公共管理專業教學模塊課程設置基本一致,明顯反映出學校公共管理的特色。

      從近幾年學生論文題目分析來看,問題集中表現在:第一,宏觀理論研究較多、選題偏空泛。以2009屆行政管理專業為例,40篇論文中就有10多篇論文選題明顯空泛,不適合做本科畢業論文的選題。第二,實證研究的偏少,研究方法運用不當。從本屆畢業論文的題目來看,盡管有35個選題是對研究對象做實證分析的,但從其論文終稿來看,案例說明主要以網絡、政府文件、已有研究數據為主,真正自己去做實證的調研數據、訪談資料少之又少。第三,熱點問題關注多,理論知識運用則明顯缺乏。本屆畢業論文討論主題涉及“菜價最后一公里”,“以房養老”、“廉租房政策”、“居家養老”、“民間慈善基金會”,“用工荒”,“房屋拆遷”等非常熱點的社會公共事件和政策。不過,這些論文均沒有獲得比較理想的成績,其中最大緣由則是理論知識運用的欠缺。

      (三)開題報告分析

      開題報告作為畢業論文寫作的一個重要環節,一直受到教學管理機構、畢業生、論文導師的重視。有36.84%和47.37%的論文導師認為開題報告對論文寫作“非常重要”和“比較重要”。對應地,學生中有19.77%和53.49%的人選擇“非常重要”和“比較重要”。不過,盡管有53.49%的學生表示自己“比較重視”開題報告的寫作和答辯,但在開題報告上所花時間比較多的人數比例只有45.35%,同時對于整個論文教學中“哪個環節最重要”的問題選擇時,只有5.81%的人認為“開題”最重要。

      結合師生的訪談情況,發現開題環節存在的問題是:如何提高開題報告的質量,真正體現開題對論文寫作的意義。目前,在開題報告教學時間安排上,學院考慮到學生考公、考研和就業的壓力,適應地做了調整,即把開題報告的時間安排在第八學期開學第一周。這一教學調整的目的就是為了讓學生可以有足夠多的時間和精力準備開題,更好地完成報告的寫作。對于這一教學時間安排是否合理的問題中,有61.79%的學生選擇“合理”,但是,仍有42.11%的教師反映學生在開題前才和教師聯系。同時,仍有一半左右的學生承認自己花在開題上的時間和精力不夠。基于上述問題,在本次調研中,課題組專門設計了“是否把開題報告作為過程考核的一部分”的調查。對此,論文導師中有47.37%的人認為對畢業論文的階段性量化考核對畢業論文教學有積極促進作用,26.32%的人則認為基本上沒有影響,另外還有21.05%的人選擇了“不清楚”。結合前面的數據來看,如何真正地發揮“開題報告”的作用,加強對這一環節的考核或許是可以嘗試的一項改革。

      (四)論文寫作環節分析

      論文寫作是一個綜合性強、時間跨度較大的過程。課題組從動機、寫作時間、師生互動情況、論文質量情況等幾方面來評價這一環節的教學情況。從寫作動機來看,有55.81%的學生是為了“完成任務”,40.7%的學生是出于興趣,僅有3.49%的學生是為了獲得優秀的畢業論文成績;從論文寫作的時間上來看,76.74%的學生到5月份才完成初稿寫作,僅有23.26%的人在4月下旬之前完成初稿;從論文寫作過程來看,大部分學生的論文都經過導師3次以上的修改,人數比例達到75.58%,而且沒有一位學生的論文是未經導師修改直接提交的;從師生互動的情況來看,大部分的教師和學生選擇“有事情才聯系”,這說明師生之間在選題、開題、初稿、定稿這些重要的“事情”上才會交流;從互動方式來看,現在師生間的交流主要以電子郵件和電話為主,傳統的面對面或小組式討論日趨減少。

      從畢業論文教學監管單位、學院畢業論文教學管理機構和論文導師的多方評價來看,畢業論文質量不高、教學效果不佳,是一個不爭的事實。首先,以浙江省教育廳對浙江工業大學政管學院2005屆公共事業管理專業的畢業論文抽查分析的結果來看,與省內其他高校相比,論文總成績處于中等偏下的層次,特別在“選題”、“教師指導”、“文獻綜述”、“外文翻譯”、“學術水平和實際動手能力”、“綜合應用基本理論與基本技能能力”這幾大方面,得分明顯落后于其他高校。其次,根據政管學院畢業論文教學管理辦公室的統計來看,近幾年本科畢業生的成績分布大致表現為兩頭小,中間大的格局。所謂兩頭小,即“優秀”和“不及格”的論文少,大部分論文都處在“及格”和“中等”之間。調查顯示,“及格”和“中等”的論文比例占到64%。同時,與前幾年相比,“良好”的論文比例則有所上升。

      最后,從對論文導師的調查來看,仍有16.67%的導師認為本屆畢業生論文抄襲情況“非常嚴重”,22.22%的導師認為“比較嚴重”,而認為“基本沒有抄襲”的比例是零。也就是說,如何提升畢業論文質量,優化畢業論文教學效果,仍舊是目前本科畢業論文教學面臨的嚴峻問題。

      (五)答辯環節分析

      畢業論文答辯是整個畢業論文教學非常重要的一個環節。近年來學校教務處組織專門的督導組對下屬學院畢業論文答辯過程進行全程監督和指導。從學院層面上看,非常重視畢業論文答辯工作,包括事先成立答辯委員會,制定了畢業生答辯工作規范并及時公布答辯信息等。從相關數據統計中可以看出,學院的答辯工作程序比較完善,師生的認可度也比較高。學生對答辯工作滿意程度非常滿意的占23.26%,比較滿意的占61.63%。

      此外,浙江省教育廳也開始加大對本科畢業論文的監管力度,要求2011屆本科畢業生提交論文文獻相似性檢測報告。對此,政管學院在答辯資格審核中增加了文獻相似性檢測報告的環節,即文獻相似性檢測超過20%的學生不能參加首輪答辯,而與為首輪答辯沒有通過者提供第二次答辯機會的大組一起答辯。對該項規定,有73.68%的教師認為很有必要,可以防止嚴重抄襲的現象;26.74%的學生認為“很有必要,可以保證論文質量”;68.60%的學生認為“有必要,但不夠完善”。至于相似性檢測的結果是否合理,60.47%的學生認為比較合理,有15.12%的學生認為非常合理。

      caoporn超碰97免费人妻