<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      初審編輯鑒審科技論文創新性的幾個途徑


      2015年12月02日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      科技論文是對科技成果進行理論分析和實踐總結的科技寫作文體,沒有新的見解、新的結果或結論就不能認為是創新性科技論文。因此,對論文的創新性鑒審就成為科技期刊審稿的一個核心內容。目前,我國科技期刊審稿普遍采用責任編輯初審、同行專家復審以及主編終審的“三審制”。每一審級都有各自的職責,審稿的側重點也不同。責任編輯初審主要是對稿件內容、質量和發表價值進行初步評價和判斷,并決定是否送專家復審。所以,初審雖然是最基本的,但也是十分關鍵的。由于現代科學技術專業門類繁多,編輯不可能對各專業學科的內容都十分熟悉,因此,責任編輯要在盡可能較系統地掌握本刊所涉及專業學科的基本知識內容,了解發展趨勢和前沿動態的同時,注意從編輯實踐中探索鑒審科技論文創新性的基本方法和技能。

      一、從論文標題鑒審其創新性

      對論文標題的一般要求是準確得體、簡短精練、便于檢索、容易認讀等。標題一般可以準確地概括論文的中心內容,恰如其分地反映研究課題的范圍和達到的深度,以及所采用的研究方法或研究類型,或者直接表達作者的觀點。責編通過論文標題鑒審其創新性,可以從以下幾個方面考慮:

      (1)標題所表達的論題是全新的,則其論文內容一般具有較強的創新性,而是不是全新論題,則可通過有關檢索手段確認;

      (2)如果標題所表達的論題是已有的熱點、重點課題,那就要從文章內容看是否有新的觀點、新的視角、新的論據或論證,或研究方法是否新穎,是否得出了新的結論;

      (3)標題若直接表達作者的觀點,則應判斷這一觀點是否具有新穎性并在正文中是否進行了令人信服的科學論證。

      二、從論文引言鑒審其創新性

      論文引言的主要內容包括:研究課題的目的、中心內容和范圍,相關研究背景,研究思路、方法及理由,研究結果及其意義。引言應指出學術論文的創新性,具體體現在以下三個結構要素:

      (1)總結和分析相關領域他人的研究成果;

      (2)提出相關領域研究中存在的未解問題或空白;

      (3)提出論文要解決的問題,即研究課題或論題。通過引言鑒審學術論文的創新性,主要應審查其對相關研究成果的總結、分析、評價是否全面、客觀、準確,是否在此基礎上確實提出了有價值或者有意義的新的課題或論題,研究思路和方法是否新穎或獨特,是在前人研究基礎上進一步深入、完善、拓展,還是填補了空白。

      三、從正文鑒審其創新性

      正文是科技論文的主要部分,占主要篇幅,包括理論、實驗、方法以及主要論點、論據、分析論證或討論等內容,是鑒審創新性的主要對象或環節。由于內容復雜、專業性強,且涉及多學科多領域以及不同的研究類型,對編輯而言鑒審其創新性難度較大。這就要求編輯首先對論文的不同類型作出鑒別,然后在審讀中把握好以下要點:

      (1)對實驗及觀察研究類論文,主要看是否采用了新的實驗、觀察儀器設備或材料,是否應用了新的實驗或觀察方法并得出了新的結果,是否有新的理論分析和概括,與原有相關實驗、觀察結果是否進行了對比分析;

      (2)對理論研究類論文,主要看是否提出了新的觀點、概念、理論、學說,是否有新的論據、新的論證視角和新的見解;

      (3)對理論計算類論文,主要看是否提出了新的理論假設、計算模型,提供了新的參數,并運用新的方法得到了新的計算結果,揭示了研究對象量化的規律;

      (4)對綜述類論文,主要看是否掌握研究前沿動態,對已有文獻資料進行了分析、評論,發表了自己的見解,提出了新的研究課題,并指出新的研究方向;

      (5)學術討論類論文,主要看是否對他人已發表的觀點、理論或結論進行了質疑、論證和修正,提出了自己的見解。

      四、從論文結論鑒審其創新性

      “結論”是在理論分析和實驗驗證的基礎上通過嚴密的邏輯推理而得出的富有創造性、指導性、經驗性的結果描述,它以自身的條理性、明確性、客觀性反映了論文或研究成果的價值。因此,結論明顯地反映了論文的創新性。從結論鑒審其創新性,主要審查結論是否具有實質性內容,即論文的研究結果說明了什么問題,發現了什么新的規律性的東西或反映了具有指導意義的新見解,解決了什么理論問題或實際問題,對前人已有研究成果或學術觀點、見解作了哪些完善、拓展或修正、補充。

      五、從參考文獻鑒審其創新性

      一篇完整的、規范的學術論文必須標注和著錄必要的參考文獻。要從參考文獻的角度對學術論文進行有效鑒審,必須具體分析參考文獻在文稿創新性方面所起的具體作用,并根據參考文獻的特征,對參考文獻表達的已有成果與論文內容闡述的新成果進行明確的區分。參考文獻在論文中的主要作用有:

      (1)作為選題背景的參考文獻;

      (2)作為論題的參考文獻;

      (3)作為反論題的參考文獻;

      (4)作為論據(論證)的參考文獻。

      一般而言,當參考文獻近期率高,引用全面,且是國際國內權威性期刊或核心期刊的文獻,則表明作者掌握著最新的學術動態,具有前瞻性,研究工作起點高,相應的論文選題則較新穎,或對已有論題提出了新的觀點和見解,論據較新穎,論證的可靠性強。在具體鑒審時,不僅要看所引用和著錄參考文獻的特征,更要具體分析各參考文獻在論文中所起的作用,掌握參考文獻與論文創新性的關系,深入分析論文在引用參考文獻基礎上進行了哪些新的研究工作,取得了哪些創新成果。

      六、從論文來源鑒審其創新性

      目前,絕大多數科技期刊在其征稿啟事中都要求作者投稿時注明論文所受科研基金資助情況(包括國際、國內各種類型和等級、層次的科研基金資助),以及論文所屬科研項目名稱及其來源等。這些信息在一定程度上可作為鑒審論文創新性的參考依據。科研基金的獲得有較嚴格的條件,主要取決于申請者(論文作者)以往的科研創新成果及其具有的創新實力,以及所申請課題的創新性和應用價值等,這些都要經過有關機構組織權威專家評審確認。因此,論文所屬課題基金資助的情況,可在一定程度上作為評估論文創新性的依據。

      七、從作者信息鑒審其創新性

      論文的作者信息包括姓名、年齡、學歷、學位、技術職稱、職務,以及研究領域、方向或已取得的相關科研成果等,同時還反映了論文的合著情況,包括合著類型(國際合作、國內跨地區合作、跨單位合作等)、合作人數。這些信息也可作為論文創新性初步鑒審的參照。一般而言,在專業學科領域知名的或公認權威的作者,其論文創新質量較高;國際合作或跨地區、跨單位合作研究項目的論文其創新性也較高;合作人數能反映項目研究的力量和強度,合作人數較多且是資深科研人員,則其論文質量應相對較高。但同時也必須注意目前學術界論文“掛名”這一學術失范現象對論文質量的影響。

      毋庸諱言,編輯對期刊所涉及的各專業學科的論文不一定都能進行深入具體的專業性審查是客觀存在的現實,但編輯又必須履行其初審的職責,為專家復審提供前提條件。因此,在編輯盡可能擴大知識面、開闊視野的同時,恰當采用具體有效的審稿方法,注意選擇適當的審稿途徑是十分必要的。在實際審稿工作中,責編應在鑒審稿件正文主要內容的同時,綜合使用多種方法,相互印證,以免失之偏頗。

      caoporn超碰97免费人妻