<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      科技論文質量評價方法的理論基礎及存在的問題


      2015年12月07日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      1、直接評價法的質量構成因素理論及存在的問題

      從直接評價法的定義、研究結果的介紹和評價實踐看,作者把直接評價法的理論依據歸納為質量構成因素理論,即科技論文的質量是由學術性和寫作質量等論文本身的各種構成因素以及它們各自的子因素的質量高低來決定的。 在評價實踐中,不論評價者學術水平和學術素養的高低,對單篇科技論文的評價都是從論文的基本構成因素來分析的。 學術管理部門現在不采用這種方法的原因,一方面在于直接評價法工作量大,對評價者的學術素質和道德素質要求高,主觀性大; 另一方面,直接評價法的根本問題是對科技論文質量構成因素的指標選取不一致,目前的實踐和研究中指標選取仁者見仁,智者見智,而且有的指標選擇存在邏輯上的重疊現象,尚沒有一個大家認可的指標選擇體系。在定性指標尚沒有標準的情況下,建立在這種基礎上的量化研究的可操作性和普及性就難以服眾。

      2、間接評價法的理論基礎及存在的問題

      2.1等級論及存在的問題

      等級是一個按社會地位高低來劃分的政治概念。 因受傳統思想的影響,如今在人們的觀念里等級思想還根深蒂固。 反映在科技論文質量評價上,就是從期刊的主管部門的行政級別、作者的職稱級別和基金項目的級別來判斷科技論文質量的高低。 科技論文本身不存在社會上認為的級別之分,期刊的主管部門也多次聲明用行政級別劃分期刊質量的提法不夠嚴格,但是,采用等級論來衡量科技論文質量的觀念和作法還依然存在。

      作者的職稱級別高,學術研究能力和學術水平相對也高,這是不爭的事實。 但是,作者的職稱級別高,其寫作的科技論文就一定高則值得商搉。 如作者任職某一級別的職稱以來,可能發表很多論文,但每篇論文受當時的學術基礎、科研資金和精力投入、寫作目的等多種因素的制約,不見得篇篇都是代表其水平的精品力作。

      得到基金項目資助是進行科學研究的重要保證。 每種基金項目都要通過有關的評審程序。 雖然評審過程中可能存在一些不正之風,但絕大多數得到資助項目的作者水平是得到認可的,而且是項目審批單位的級別越高,其資助的研究學術水平就越高。 問題是代表一項研究基金項目的科技論文是否反映了預期目的,即使是論文反映了預期目的,其研究論文是否只有一篇。 從研究實踐看,一項基金資助項目往往是一系列的研究論文,這系列論文中篇篇都是高質量不能一概而論。 更嚴重的是,作者為了易于發表,期刊為了提高基金論文比例,已導致了科技論文中基金項目掛名等學術不端行為的發生。

      2.2文獻計量學理論及存在的問題文獻計量

      學是以期刊為研究對象,以服務讀者需求為目的,采用若干的定量指標評價期刊質量的科學體系。 核心期刊、SCI 期刊、影響因子和被引頻次等都是文獻計量學的研究成果。 由于文獻計量學采用了定量的研究方法,與直接評價法相比,客觀性大和可操作性強,因而,借用文獻計量學的研究成果間接評價科技論文質量的方法成為目前科研評價的主導方法。 正由于是借用期刊的評價方法,從一開始應用就有異議,如今反對聲音更是日漸高漲,但多數異議者看到的是這些方法表現出的表面現象和由此產生的負面影響,僅有少數研究者能分析其中的實質。

      借用文獻計量學成果和對期刊進行人為分級來評價科技論文質量是利用期刊的學術質量與所刊載的論文質量呈現的正比關系,是建立在論文質量與期刊質量等同的前提基礎上的。 但是,論文質量與期刊學術質量間的相關程度的高低、與期刊的稿源、審稿者的水平、編輯水平等有很大關系,學術質量高的期刊稿源廣、稿量大、篩選的余地大,雖也受審稿者和編輯水平的制約,但所發表的論文平均質量較高,受作者和讀者的關注度也高,文獻計量學指標表現好; 反之,稿源單一、稿量較少,審稿者和編輯水平有限,期刊中論文的質量就可能參差不齊,期刊就不可能有很高的學術質量,文獻計量學指標統計結果也不會盡如人意。

      文獻計量學統計結果是建立在期刊學術質量基礎上,期刊的學術質量又是其所刊載的論文平均質量的反映,決定于編輯和審稿者對單篇論文質量的直接評價。 因此,科技論文質量的間接評價法是以直接評價法為基礎的。 直接評價法才是科技論文質量評價的根本方法。

      間接評價法優點是借用現成的研究結果,評價用時少、易操作、對操作者的學術水平和學術道德要求低。 但是,其缺點也非常明顯,引起的負面后果很嚴重。 間接評價法只重視了群體和個體間的一致關系,忽略了群體與個體間的差異和由此引起的負面效應。

      這里所說的群體有兩層含義: 一是核心期刊、SCI 期刊、特定影響因子范圍內的期刊等分別構成的期刊群體,二是各期刊所刊載的各篇論文構成的論文群體。 期刊群體內的各期刊因文獻計量學指標數值不同,表現出不同的學術質量。 把同一期刊群體內而學術質量有差異的期刊所發表的論文籠統地認作同一質量檔次顯然是不合適的。 這是間接評價法存在的問題之一。

      另一方面,每種期刊都是按照一定的辦刊宗旨,在稿源多少、審稿者和編輯水平等因素影響下產生的論文群體。 間接評價法評價的是這些論文群體的平均質量,不是對其中某一篇論文的單獨評價。 用群體的平均質量對待高于其平均值的論文質量,顯然有失公允; 把群體質量等同于其平均值以下的論文質量也不恰當。 這種“以刊論文”是間接評價法存在的問題之二。

      間接評價法只關心科技論文發表在了哪里,不關心其中發表了什么,由此產生的獎勵措施使某些科研人員產生浮澡心理,導致弄虛作假等學術不端行為廣泛發生。 這是間接評價法存在的問題之三。

      文獻計量學統計是建立在期刊已發表論文基礎上的,統計時的論文與后來利用這些論文統計結果判斷質量的論文之間并沒有直接的或必然的關系。 從這一角度看,間接評價法給一種“前人栽樹,后人乘涼”的感覺。 這是間接評價法存在的問題之四。

      從知識產權的角度講,間接評價法是一種沒有付出任何科學勞動的學術偷懶行為,是應用期刊編輯和文獻計量學研究者的勞動成果進行經濟活動的行為,但因其沒有支付任何勞動報酬,實際上又是一種學術剽竊行為。 評價者本身就是學術不端者,上行下效,被評價者能做出各種各樣的學術不端行為也就不足為奇了。 這是間接評價法存在的問題之五。

      科學技術是人類的共有產品,沒有國界和你我之分,但科學技術涉及的利益是分彼此的。 間接評價中出現的盲目崇拜SCI 現象,已經導致了中國科技信息和科研資金的大量外流,影響了中國科技信息的安全性和科研動機的目的性,不利于中國科技事業的正常發展。 這是間接評價法存在的問題之六。

      caoporn超碰97免费人妻