<object id="chinn"></object>

<th id="chinn"></th>
<nav id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></nav>

    1. <th id="chinn"><video id="chinn"><span id="chinn"></span></video></th>
      品牌升級,查看新版
      4000-058-056
      品牌全面升級,論文檢測進入“PaperRight”時代!

      論科技論文的評審方式


      2016年06月13日 | 作者: paperrater | 分類: 行業動態 | 來源:PaperRater論文檢測系統

      學術質量是學術期刊的生命,稿件評審制度則是把握學術期刊的學術質量的關鍵手段。具有影響的學術期刊都非常重視稿件評審工作。然而,對科技期刊來說,稿件評審工作一般不是由編輯完成的,而是請評審人完成的評審人的評審意見是編輯對論文的取舍的最重要的文字根據。從上述評審工作的情況看,稿件評審工作的主動權并不完全掌握在編輯手中,這給編輯把握刊物學術質量的工作帶來了困難和被動性。本文將探討評審方式的有關問題,以期完善稿件審查制度,通過適當的評審方式,變被動為主動,將把握刊物學術質量的主動權控制在編輯手中。

      1、評審工作的困境:評審人的選擇

      誰能成為評審人呢?一般來說,學術造詣深,治學嚴謹,辦事公允的懂行專家是理想的評審人。然而,理想和現實畢竟不同,實際上,能夠對某篇論文作出合理評價的評審人,必然是與被評價的論文的作者工作在相同領域的其他科學家由于只有同行專家才能作出合理的評價,評審工作實際上是在狹窄的范國內進行的。評審人和作者就可能相識,甚至可能有直接或間接的師承關系}也可能兩人私人交往甚密或兩人人際關系很緊張I也可能兩人雖不相識,但各自在研究相同的課題,并存在誰能爭奪到該課題成果的優先權的問題。優先權問題是科學家很敏感的問題,象伽利略、胡克、牛頓和萊布尼茨這彈的大科學家都卷入了爭奪科學發現的優先權的紛爭之中。總的來說,不管評審人和作者的關系如何,他們必定是同行,并且,他們必定是潛在的或現實的競爭對手或者合作者。這樣,評審工作就成為了一種復雜的社會活動。在這里必須達到作者、編輯、評審人三種不同利益之間的一種微妙的平衡。對作者來說,無一例外地希望自己的論文得到高度評價,按原文發表。在我們處理稿件過程中,很多作者主動給編輯提供一個或多個評審人,經過我們長期了解,作者提供的評審人一般與作者關系較好,稿件能順利通過評審,而這種評審的可信度編輯是難以把握的對評審人來說,作者是他的阿行,也是他的潛在的或現實的競爭者,同時,這次他是評審人,扮演法官的角色,下一次他可能就是作者,處于被告的地位基于上述情況,存在兩個問題:(1)評審人能否恰如其分地利用自己的權力;(2)對編輯來說,希望看到客觀而公正的評價,既要排斥不具備發表價值的論文,又不能埋沒一經雕鑿就能發出燦爛光芒的璞玉編輯能否如愿以償。

      2、評審方式的分析

      編輯試圖通過一定的評審方式把握評審工作的主動權,什么樣的評審方式能使編輯立于主動地位呢?

      2.1匿名評審

      匿名評審已成為評審工作的一種慣例。匿名評審可分為兩種情況;

      a.評審人的姓名對作者是保密的,甚至評審人的筆跡也不讓作者看到,轉達評審意見一般是手抄形式而不是復印形式;同時,在論文送到評審人那里審閱之前,作者的姓名也暫時從初稿上去掉,即完壘背靠背地評審。這有利于評審人無干擾地對論文作出評價,使評審人的工作對象是某篇論文t而不是具體到某人的某篇論文。這樣,不管是學術權威的論文還是不知名作者的論文,都在同一種環境中得到評審。

      b.評審人的情況對作者是保密的,而作者的姓名對評審人是公開的。這種評審方式的缺點恰好是第一種評審方式的優點的反面。在這種評審方式中,我們曾遇到過下述情況:當論文作者是某十學術權威時,評審人拒絕評審,理由是:不敢妄加評價”}當論文作者是評審人的熟人,而論文本身不具有發表價值時,評審人礙于情面避免寫下否定意見拒絕評審。本人還遇到過一位這樣的評審人,他在稿件評審表的可否公開發表”欄目清楚地寫下了“修改后可公開發表,而當他把評審表交給我時,口頭對我說:這篇文章實際上沒有發表價值。這種情況對編輯來說真是難為至極。

      然而,這種評審方式具有一個第一種評審方式不可能具有的優點。按照嚴格的科學標準,不能期望評審人證實一項發現結果一位評審人的評審意見,只是對某篇論文進行首次閱讀”后寫下的文字性評價,它僅僅表明某篇論文是有獨創性和一定的意義,考窟了和引證了以前的文獻,論據的表達是清楚的,不是難以置信的,實驗技術程序在技術上是可能的,結論與巳知事實沒有矛盾。但是,這種意見只能基于作者的初稿的表面的審查,沒有接近實際研究的儀器、實驗室記錄、計算機程序運行情況等等,而這些正是論文產生的條件。如果評審人知道作者是誰,并有機會了解作者的論文產生的條件時,評價必定更加合理我們曾遇到一位評審人,他拒絕為某作者的論文寫評審意見。不是因為論文本身有沒有獨刨性和意義,結論是否有價值,而是這位評審人很了解作者的研究工作,認為作者且前的研究工作不胎產生這樣一篇論文,也就是說該論文產生的條件都不存在。了解論文產生的前提條件是提高評價意見置信度的一個根重要的措藏。盡管科學是追求真理的事業,然而,據英國《新科學家》雜志的調查表明,現代科學中的偽造行為比預想的多得多,最常見的偽造形式是為了對研究者有所好處,草率地處理數據,故意錯誤地進行實驗。完全偽造數據的占7%,故意錯誤解釋數據的占2%。

      2.2公開評審

      在公開評審方式中,作者的姓名對評審人是公開的,不僅要求評審人審讀論文本身,而且要求評審人盡可能多地了解論文的產生條件。評審人的姓名和評審意見對作者也是公開的.并且評審人的姓名與論文一起發表,用腳注注明“本文評審人:×××,×××。一般來說,在這種評審方式中,評審人不會輕率地把自己的名字連同一篇發表價值不大的論文一起發表,同時,由于評審過程壘公開,評審人與作者可直接對話,真正有價值的論文不會被埋沒。它的缺點是評審人有時可艟會拒絕評審。然而,科學界有義務和責任建立起一個公開評審網和公開評審規范,科學家有義務和責任擔當起這樣的評審人。本人在工作實踐中萌發丁這樣一個不成熟的想法,現提出以拋磚引玉。

      2.3校外評審

      對高校學報來說,請校外專家審稿是必不可少的外審應采用第一種匿名評審方式,這種背靠背的評審相對來說客觀一些.編輯容易聽到更多的不同意見。我們實行一稿內外兩審制度的情況表明,對于同一篇論文內審的評價比外審的評價明顯地高一些;在外審意見中,否定性意見和修改意見出現的頻率較高,而在內審意見中,對論文的贊詞和肯定性詞匯出現的頻率較高}本人在1989~1991年三年共處理退稿論文26篇,其中24篇是根據外審的否定性意見退稿的,2篇是根據內審的否定性意見退稿的這26位作者都基本上同意評審人的否定性意見,接受退稿。這說明外審不僅嚴格,同時也比較客觀。然而,當評審人和作者在各自單位獨立進行同一課題的研究,并存在成果優先權問題時,外審的缺點就顯著丁。我們遇到過這樣的情況,作者投稿時鄭重地告訴編輯,他的論文不能迭到××大學評審,甚至有的作者只同意自己的論文在校內評審t不同意外審,否則就不投稿,他們所擔心的就是失去成果的優先發表權。

      2.4校內評審

      內審一般采用第二種置名評審方式,即只有評審人對作者是保密的。由于校內的同行專家數量有限t作者較容易精出自己的論文的評審人是誰,這樣內審在某種程度上是表面上的置名,實際上是半公開狀態。因此內審意見有時披上了感情評語的色彩盡管如此,內審是非常重要的,必不可步的一般來說,校內評審^了解作者的研究工作細節,如實驗儀器的性能,實驗結果的記錄和處理情況等,也就是說他了解作者論文產生的條件和認識手段等,這就容易在論文的研究條件方面作出恰當的評價。校內評審人可以給編輯提供這樣的信息:作者在論文中所寫的與作者在礦山、工廠或實驗室的實際工作情況有出入。這種信息對編輯來說是寶貴的,而校外評審人是難以提供的。

      2.5作者是評審工作的主動參與者

      在評審工作中應給于作者較大的主動權,允許作者發表自己的看法和意見,使作者處于參與地位。當評審意見與作者看法之間有較大差距時,允許作者申述理由和看法,進行答辯和反駁,在匿名評審中,作者可以通過編輯與評審人對話總的來說,不能使作者不明白為什么退稿的情況下被迫接受退稿件。為什么需要這樣做呢?因為學派的不同,學術觀點的差異以及其他一些因素,在評審工作中,科研前措課題的一些新觀點、新思想往往突破了傳統觀點而有時難以得到恰如其分的評價。如果不允許作者發表自己的意見,一些新觀點、新思想就會被壓制和埋沒。同時,新觀點、新思想開始總是不那么完善,容易被別人評頭論足,甚至受到非難。這就需要我們對新的事物大力扶持。

      2.6編輯初審

      編輯初審不是指編輯對論文本身的評審,而是指對論文產生的前提條件的審查編輯應通過作者所在系、所、科室和主管科研工作的職能部門積極了解論文產生的前提條件和相關條件,如論文的課題來源,研究進展,實驗儀器水平,實驗方法的可行性和實施情況等,以判斷論文的結論是否可靠、是否有價值。

      caoporn超碰97免费人妻